sábado, 30 de mayo de 2009

El mal uso de los Padres de la iglesia (Parte V)


Hace tiempo se levanto una controversia interesante sobre una cita de Agustín, donde claramente dice que María murió a causa del pecado, el mismo Padre relaciona este pecado con el de Adán, la controversia al inicio giro en torno a que era falsa la cita, después de que se comprobo que era real, la controversia giro en torno a la traducción de la cita, este debate lo pueden ver a mas profundidad aquí, aquí, aquíi, aquí y aquí.

Encontré esto en la pagina de José Miguel Arraiz:

La primera cita que al principio pensamos había sido literalmente inventada, posteriormente comprobamos (gracias al intento que hizo el autor del sitio Web cristianismo-primitivo para reivindicarla) que no es más que una manipulación de otra bastante distinta, que es esta:

"Maria ex Adam mortua propter peccatum, Adam mortuus propter"


Mi pregunta es ¿Porque no traducen la cita al español?, por que de hecho si dicen que esta cita no dice lo que se esta acusando, entonces traduzcalan para que todos podamos ver lo que dijo Agustín realmente.

Sin embargo no fue hasta hace poco que encontré esta cita, en la pagina de la Enciclopedia Católica, donde habían dicho JMA y sus secuaces que no habían encontrado la cita, lo cual demuestra sus pobres habilidades de investigación, veamos:

For to speak more briefly, Mary who was of Adam died for sin, Adam died for sin, and the Flesh of the Lord which was of Mary died to put away sin

http://www.newadvent.org/fathers/1801035.htm

La cita dice así:

"Para hablar más brevemente, María quien fue de Adama murió por el pecado, Adama murió por el pecado, y la Carne del Señor que fue de María murió para alejar el pecado"

Hice la traducción porque José Miguel Arraiz no tuvo el valor de hacerlo.

4 comentarios:

  1. te la llevas de muy muy, amigo, pues mirá viejo no sólo San Agustín ha dicho cosas por el estilo, muchos otros también, yo no veo de donde la polémica si en la Iglesia se habla de magisterio, el hecho que lo diga San Agustín, que es un gran itelectual , eso no quiere decir que lo diga la Iglesia, porque el hecho de que lo diga él no quiere decir necesariamente sea así.

    ResponderEliminar
  2. El hecho que lo diga implica que no era una doctrina que fuera consideraba apostolica, como lo pretenden hacer los apologistas de Roma.

    Curioso que no se levanto polemica, o que no se le considero hereje.

    Simplemente porque dicha doctrina apenas empezaba a desarrollarse en aquella epoca.

    Tu iglesia tiene doctrinas de perversion, o llamale desarrollo si quieres, pero no de tradicion, tiene doctrinas de hombres, pero no de Dios.

    ResponderEliminar
  3. En primer lugar tu comentario es generalizador, se ve que no conoces mucho de la Iglesia Católica al decir que tiene doctrinas de hombres y no de Dios, ni católicos eres y hablas así.

    Dices tu: "El hecho que lo diga implica que no era una doctrina que fuera consideraba apostolica". Error. Pues por el hecho de que San Agustín diga esto no significa que no era apostólica, sosolayas el hecho de que la Apostolicidad no es sólo de San Agustín sino que se hace presente en muchos más.Vaya ahora resulta que si un Santo Padre dice que Jesús mandó cortarse el organo masculino para no caer en tentación,como lo entendía Orígenes, eso significa que esa es doctrina apostólica. Se ve que no tienes claro qué es lo que hace que una doctrina sea apostólica o no apostólica, se ve que lo ignoras amigo.

    ResponderEliminar
  4. Entonces explicame como es posible que una doctrina que venga desde los apostoles, haya sido desconocida por generaciones enteras, y con que derecho generaciones posteriores dicen que esa doctrina es apostolica.

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...