sábado, 9 de mayo de 2009

Mintiendo con la ayuda de los pseudo-Padres de la iglesia

Investigando más a fondo algunas citas presentadas como prueba que algunos padres creían que María era la nueva arca, he notado que muchas de estas citas ni siquiera afirman tal doctrina y que otras son simplemente falsas.

Una de las citas falsas es la que se le atribuye erróneamente a Gregorio el “Tramaturgo”, que en realidad es una homilía falsa, que desde hace mas un siglo es considerada falsa, por eruditos de la iglesia de Roma.

Pero aun así la siguen promocionando José Miguel Arraiz y otros de sus seguidores en algunos foros, esta es la cita:

"El arca es, ciertamente, la santa Virgen, dentro y dorado, que recibió el tesoro universal de santificación. Levántate, oh Señor, desde el seno del Padre, a plantear de nuevo las ruinas de la carrera de nuestro primer padre ""(O rata. Deip en. Annunciat. Int.. Opp. S. Greg. Thaumatur)

Siguiendo la investigación que realizada por turrentinfan.blogspot.com encontré que esta cita fue publicada y ampliamente difundida por Steve Ray, JMA tiene artículos de el en su página, sin embargo esto dice Steve Ray acerca de las citas patrísticas y en especial de la de Gregorio:

“… La mayoría de estas citas fueron encontradas in un libro que ya hace mucho tiempo esta fuera de circulación: La Santa Virgen y los Padres de los primero seis Siglos escrito por Thomas Livius y publicado por Burns y Oakes in 1893”

Esta es la cita en ingles que promueve el @pologista de Roma:

““The ark is verily the holy Virgin, gilded within and without, who received the treasure of universal sanctification. Arise, O Lord, from the Father’s bosom, to raise up again the ruined race of our first parent” (Orat. in Deip. Annunciat. Int. Opp. S. Greg. Thaumaturg) (Blessed Virgin, p. 89).

Pero esta cita ya ha sido considerada falsa desde hace mas de 100 anios, un hecho importante es que el mismo Thomas Livius de quien Ray tomo la cita y luego todos los demás “adoradores” de María dice al respecto:

“Otra dificultad en los trabajos de los primeros padres es que muchos de estos se sostiene que son espurios y no auténticos, mientras la genuinidad de otros se disputa. Yo lejo la discusión en todos los casos al juicio de los críticos. Mi regla general ha sido hacer citas de los escritos cuya autenticidad ha sido comúnmente reconocida. Algunas veces, sin embargo, yo he citado trabajos de dudosa procedencia, o los cuales, de ninguna manera, fueron escritos como nosotros los tenemos ahora por los Padres que a quienes estos atribuyen, pero que sus fechas, que han sido asignadas a estos trabajos por los críticos, caen dentro de los primeros seis siglos, el periodo al cual me confinado. Cuando yo cite un trabajo dudoso o falso, o me aparte de mi regla general, lo hare notar.


Despues en la pagina 48 dice al respecto de las Homilias que se citan de Gregorio:

“De estas homilías es dudosa su genuinidad”

Recapitulando hasta ahora vemos que las citas son consideradas al mínimo como dudosas o falsas, por la fuente, católica, que han tomado todos, hasta PELICANO, Rosendi, Ray, JMA y otros despistados.

Sin embargo si vamos a autoridades como Schaff este incluye a esta obra en la sección de “Dudosas y espurias”, en la edición de los Padres Ante-Nicenos (Ante-Nicean Fathers) en la pagina 58, en el pie de pagina 1 se identifica esta obra como espuria.

“This very homily has been cited to prove the antiquity of the festival of the Annunciation, observed, in the West, March 25. But even Pellicia objects that this is a spurious work. The feast of the Nativity was introduced into the East by Chrysostom after the records at Rome had been inspected, and the time of the taxing at Bethlehem had been found. See his Sermon (a.d. 386), beautifully translated by Dr. Jarvis in his Introduction, etc., p. 541. Compare Tertullian, vol. iii. p. 164, and Justin, vol. i. p. 174, this series. Now, as the selection of the 25th of March is clearly based on this, we may say no more of that day. Possibly some Sunday was associated with the Annunciation. The four Sundays preceding Christmas are all observed by the Nestorians in commemoration of the Annunciation.”

Ver:

No solo eso, sino que el mismo Schaff cita a un escolar patrístico del siglo 18, Alexius Aurelius Pelliccia, como rechazando esta obra como autentica, demostrando que era el consenso de esos días que esta obra era falsa, y como lo hacen notar Turrentinfan: “Y nada ha cambiado para hacernos pensar que esta obra es autentica”.
Por esta razón Luigi Gambero dijo: “La Tradición incorrectamente atribuye numerosas obras pseduo-epigraficas Marianas a Gregorio”Luigi Gambero, Mary and the Fathers of the Church: the Blessed Virgin Mary in patristic thought, Ignatius Press, 1999.

2 comentarios:

  1. Saludos y bendiciones hermano, pero la cita de Gregorio traumatur es real, la encontré en la primera homilia de la anuciacion , http://www.newadvent.org/fathers/06091.htm

    ResponderEliminar
  2. Hola Marcos,

    La cita existe y es real, lo que es falso es que le pertenece a Gregorio, esto lo confirman expertos como Schaff, Livius, Piscilla o Gambero.

    Saludos,

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...