El canon del Antiguo Testamento y la iglesia primitiva. Parte VII

Rufino (345 d.C. al 411 d.C.)

"Monje, traductor e historiador oriundo de Aquileya. Estudio primero en su ciudad natal y luego en Roma, donde trabo fuerte amistad con Jerónimo...Un aspecto importante de la obra de Rufino fueron sus traducciones, no solamente de Orígenes, sino también de Gregorio de Nacianzo, Panfilo de Cesarea, Eusebio de Cesarea y otros." (Gonzalez, 2004, pag. 400).

Este padre de la iglesia es reconocido por sus traducciones al latín de la teología griega y además por su controversia con Jerónimo.

Pero en este caso especifico quiero tratar el tema del canon de la Biblia, ya que este padre rechaza abiertamente el canon católico del AT.

Veamos lo que escribió Rufino:

Pero debiera saberse que hay también otros libros que nuestros padres no llaman canónicos, sino eclesiásticos, es decir, Sabiduría, llamado Sabiduría de Salomón, y otra Sabiduría, llamada la Sabiduría del hijo de Sirá, el último de los cuales los latinos llaman por el título general de Eclesiástico ...

A la misma clase pertenecen el libro de Tobit, y el libro de Judit, y los libros de los Macabeos ... todos los cuales se han leído en las Iglesias, pero no se apela a ellos para la confirmación de la doctrina. A los otros escritos les han llamado «Apócrifos»;. Estos no han admitido que se lean en las Iglesias. (NPNF2 3:558) en (Webster, 2001, pag. 354-5).

La siguiente observacion de William Webster es muy puntual al tema de la controversia con la iglesia de Roma:

"...Rufino expreso este punto de vista despues de los Concilios de Hipona y Cartago, demostrando que ellos no poseian la autoridad universal para la iglesia.." (Webster, 2001, pag. 343).

Rufino hace algunas aseveraciones importantes y de gran valor en el debate:

1.- Al igual que Cirilo de Jerusalén dice que los libros que va a enumerar fueron aprendidos por parte de la tradición de los antiguos padres y han sido aceptados por la iglesia, en ninguno de ellos se encuentra los apócrifos, solo los del canon hebreo.

2.- Los libros que se van a numerar son los que son inspirados por el Espíritu Santo y aceptado por la iglesia, no menciona a ningún libro apócrifo.

3.- Rufino hablo DESPUÉS del concilio de Cartago, demostrando que este concilio no fue universal ya que no se acato al canon de el. ¡Donde esta la supuesta autoridad de Cartago!

4.- Los católicos y ortodoxos dicen que los Protestantes o Evangelicos fuimos los primeros en 'mutilar' el canon de la Biblia, pero eso solo demuestra su ignorancia. 

Después Rufino enumera a los apócrifos de Roma: “Sabiduría de Salomón, Sabiduría de Ben Sirac, el libro de Judith, libro de Tobit y Macabeos” y dice que estos libros no son inspirados sino eclesiásticos que se usan al mismo nivel de el Pastor de Hermas y que no se apela a estos libros en cuestiones doctrinales.

Bibliografia:

Gonzalez L. Justo, Diccionario Ilustrado de Interpretes de la Fe. Clie: 2004.

Webster William, Holy Scripture. The Ground and Pillar of Our Faith. Christian Resources: 2001.

Dogmas Marianos en la historia. Inmaculada concepción e impecabilidad de María. Vol. 4

Como mencione anteriormente que uno de los propósitos de esta serie es derrumbar el mito de que la iglesia católica u ortodoxa han sido monoliticas en sus creencias y que estas llegan a los apóstoles.

De hecho somos los evangelicos quienes mejor nos alineamos a las enseñanzas de los apóstoles, ya que históricamente no hay mejor documentación de las enseñanzas de los apóstoles que la que tenemos en las Escrituras osea la Biblia.

Es la iglesia católica u ortodoxa quienes incluyen otras enseñanzas no respaldadas en las Escrituras y que se excusan en que las obtuvieron de los apóstoles a través de otro medio, además afirman que esas enseñanzas son necesarias para salvación.

Veamos otro ejemplo de un padre de la iglesia rechazando la enseñanza católica respecto a María, recuerden que la iglesia católica afirma que esta era la doctrina afirmada por los padres a través de la tradición apostólica y es un dogma quien la rechaza es un anatema.

Orígenes (184 d.C. a 253 d.C)

Orígenes es otro padre de la iglesia quien rechaza la impecabilidad de María de hecho afirma que peco, y curiosamente no hubo otros padres de la iglesia o concilios que lo condenaran por atacar a tan querida doctrina católica y muy "apostólica".

En su respuesta al filosofo pagano Celso quien afirmaba que si Jesús solo vino a salvar a los pecadores, entonces no vino a salvar a los que no habían pecado, Orígenes le refuta en que todos han pecado a excepción de Jesús:

Mientras que si los que "estaban sin pecado" se refieren a aquellos que nunca pecaron, porque no hizo distinción en su declaración, respondemos que es imposible que un hombre no tenga pecado. Y esto lo decimos, exceptuando, por supuesto, al hombre que se entiende por Cristo Jesús, que "no pecó"." Contra Celso 3:62

Orígenes estaba afirmando que es imposible que exista un ser humano que no haya pecado jamas, a excepción de Jesús.

Pero la declaración mas directa es la siguiente que se la debo a la enciclopedia católica:

"Aunque Orígenes atribuyó a María altas prerrogativas espirituales, dice sin embargo que en el momento de la Pasión de Cristo, la espada de la incredulidad atravesó el alma de María; que fue golpeada por el puñal de la duda; y que Cristo también murió por sus pecados (Orígenes, «In Luc. Hom. XVII)."

Orígenes dijo respecto a María: "Cristo también murió por sus pecados", la misma enciclopedia afirma el hecho de que este padre de la iglesia pensaba que María no fue SANTÍSIMA ni INMACULADA.

Bibliografia:

http://www.newadvent.org/fathers/

http://ec.aciprensa.com/wiki/P%C3%A1gina_principal

Dogmas Marianos en la historia. Inmaculada concepción e impecabilidad de María. Vol. 3

Este es otro clavo mas al ataud de la supuesta tradición apostólica según la cual los apóstoles de Jesús creían las doctrinas sobre María que la iglesia católica apoya.

Como hemos dicho anteriormente cuando los católicos no encuentran argumentos en la Biblia para sostener sus doctrinas, que es la verdadera enseñanza apostólica que tenemos a la mano, utilizan la excusa que los apóstoles no lo dejaron por escrito sino que esta en la enseñanza oral.

Sin embargo cuando analizamos lo que la iglesia cristiana creía en los primeros siglos los vemos muy apartados de las doctrinas católicas romanas.

Veamos otros ejemplo de un padre de la iglesia que jamas enseño la inmaculada concepción de María o impecabilidad.

Al igual que los evangelicos, Clemente de Alejandría decía que el único ser humano sin pecado e inmaculado era Jesús por el hecho de que también era Dios, sin embargo los católicos no pueden decir que el único sin pecado es Jesús porque siempre tendrán que incluir a su falsa María.

Clemente de Alejandría (150 d.C. al 215 d.C.)

Ahora, oh ustedes, mis hijos, nuestro Instructor es como Su Padre Dios, cuyo hijo es Él, sin pecado, sin mancha, y con un alma desprovista de pasión; Dios en la forma del hombre, inmaculado, el ministro de la voluntad de su Padre, la Palabra que es Dios, que está en el Padre, que está a la diestra del Padre, y con la forma de Dios es Dios. Él es para nosotros una imagen impecable; a Él debemos intentar con todas nuestras fuerzas asimilar nuestras almas. Él está completamente libre de las pasiones humanas; por lo tanto, también Él solo es juez, porque solo Él es libre de pecado."The instructor 1:2

Además, Él destierra completamente el amor a la gloria, diciendo: "¡Ay de ustedes, los fariseos! Que se mueren por los primeros puestos en las sinagogas y los saludos en las plazas". Lucas 11:43. Pero él da la bienvenida a el arrepentimiento del pecador – amando el arrepentimiento- que sigue a los pecados. Porque solo este Verbo de quien hablamos no tiene pecado. Porque pecar es natural y común a todos. Pero regresar [a Dios] después de pecar no es característico de ningún hombre, sino solo de un hombre de valor." The Instructor 3:12

 Estos son algunos comentarios sobre lo que Clemente de Alejandría dijo:

1.- Tanto Evangelicos como Clemente podemos afirmar claramente que solo Jesús es sin pecado, los católicos no porque tal afirrmación excluye a María.

2.- Clemente de Alejandría en el mismo contexto donde afirma que Jesús es el único sin pecado, también afirma la universalidad del pecado de todos los demás, este ultimo grupo incluiría a María.

3.- Según Clemente Jesús es sin pecado porque el es como su Padre, en pocas palabras porque comparte su naturaleza divina, lo cual no es el caso de María.

Bibliografia:

http://www.newadvent.org/fathers/

El canon del Antiguo Testamento y la iglesia primitiva. Parte VI

Epifanio (315 d.C. al 403 d.C)

Obispo de Salamina. Ardiente sostenedor del naciente movimiento monástico, fundo un monasterio, con su regla original en Judea. Fue siempre un defensor de la fe del concilio de Nicea y combatió a los herejes. Su libro Panarion es la obra mas conocida salida de su pluma y se le llama “Refutación de todas las herejías” porque refuta todas las opiniones contrarias al dogma cristiano desde el principio del Cristianismo. (Vila y Santamaria,1979,pag. 315) 

Para dar un contexto sobre la aportación que vamos a ver de Epifanio, en una época cercana a Meliton de Sardis, se publico una lista bilingüe en griego y arameo de los libros del AT, que incluía a todos los libros que aceptamos tanto Judíos como protestantes, esta lista era de 27 libros por su extraña división de ellos, fue descubierta en la biblioteca del patriarcado griego de Jerusalén en 1875 y publicada en 1883.

Y la lista vuelve a aparecer en forma mas revisada por Epifanio, en Chipre en el siglo IV. Ahora si veamos la aportación de Epifanio: 

"

En el momento del regreso de los cautivos de Babilonia, estos judíos habían adquirido los siguientes libros y profetas, y los siguientes libros de los profetas: 1. Génesis. 2. Éxodo. 3. Levítico. 4. Números. 5. Deuteronomio. 6. El Libro de Josué el hijo de Nun. 7. El Libro de los Jueces. 8. Ruth. 9. Job. 10. El salterio. 11. Los Proverbios de Salomón. 12. Eclesiastés. 13. El Cantar de los Cantares 14. El primer libro de Reyes. 15. El segundo libro de Reyes. 16. El tercer libro de Reyes. 17. El Cuarto Libro de Reyes. 18. El primer libro de las crónicas. 19. El segundo libro de las crónicas. 20. El Libro de los Doce Profetas. 21. El profeta Isaías. 22. El Profeta Jeremías, con las Lamentaciones y las Epístolas de Jeremías y Baruc. 23. El profeta Ezequiel. 24. El profeta Daniel. 25. I Esdras 26. II Esdras. 27. Esther. Estos son los veintisiete libros dados a los judíos por Dios. Sin embargo, se cuentan como veintidós, como las letras de su alfabeto hebreo, porque diez libros que los judíos consideran cinco son dobles ... Y tienen dos libros más de canonicidad disputada, la Sabiduría del Eclesiástico y la Sabiduría de Salomón, aparte de otros apócrifos."(The Panarion of Epiphanius of Salamis, Nag Hammadi Studies, Edited by Martin Krause, James Robinson, Frederik Wisse, (Leiden: Brill, 1987), Book I, Section I.6,1). " en (Webster, 2001, pag. 353).

Podemos resumir lo dicho por Epifanio de la siguiente manera:  

1) Epifanio claramente dice que la lista que esta dando de libros fue dada por Dios a los Judíos.  

2) La lista consiste en los libros que siempre han sido aceptado por los judíos y que aceptan los Protestantes, en pocas palabras es la Biblia mutilada de la que hablan los apologistas de Roma.  

3) Epifanio no menciona ni a Judith, Tobit o Macabeos como que hayan sido dados por Dios a los Judíos, sino que solo se refiere al canon Hebreo y protestante del AT como dado por Dios, por lo tanto no critica la exclusión de estos libros del canon del AT por parte de los Judíos como lo hacen los apologistas de Roma. Al final comenta que existen otros libros pero que son apócrifos, por lo tanto este padre de la iglesia dice que los libros de Roma son apócrifos.  

4) Al parecer Epifanio creía en la inspiración de la Sabiduría de Sirac y de Salomón, pero estos libros como pertenecientes al NT, los pone en una lista de libros del NT, Panarion 76.5, por lo tanto categóricamente rechaza el canon de Roma, rechazando a Tobit, Judith, Macabeos no dándoles lugar en ningún testamento. 

5) Epifanio por error considera que Baruc es parte de la Biblia porque también por equivocación piensa que es parte de Jeremías. 

6) El canon Protestante tiene mas validación que el católico y ortodoxo en la historia.  ¿Desconocería Epifanio la “tradición apostólica” respecto a este tema? ¿Existiría realmente esa tradición?

Bibliografia:

Vila Samuel, Santamaria A. Dario. Enciclopedia ilustrada de la historia de la iglesia. Editorial Clie: 1979.

Webster William. Holy Scripture. The Ground and Pillar of Our Faith. Volume II. Christian Resources Inc: 2001.