Más bien, honren en su corazón a *Cristo como Señor. Estén siempre preparados para responder a todo el que les pida razón de la esperanza que hay en ustedes. 1 Pedro 3:15
¿Por qué quise hacer esta pequeña introducción? En orden para sugerirte a ti que en Pedro la iglesia debe ser reconocida. Cristo, como ves, construyo su Iglesia no sobre un hombre sino en la confesión de Pedro. ¿Cuál es la confesión de Pedro? Tu eres el Cristo, el hijo del Dios viviente. Ahí está la roca para ti, ahí está el fundamento, ahí está donde la Iglesia está fundada, a la cual las puertas del infierno no podrán conquistar.John Rotelle, O.S.A., Ed., The Works of Saint Augustine (New Rochelle: New City Press, 1993), Sermons, Volume III/6, Sermon 229P.1, p. 327.
Según Agustín la primacía de Pedro es figurativa porque el representa a toda la iglesia en el pasaje de Mateo 16:18, la preeminencia del apóstol no es jurisdiccional porque claramente dice: “Que la iglesia no se construyo sobre un hombre” u oficio humano como el papado, sino en la confesión de fe.
Para entender claramente este pasaje el contexto es importante, sobre todo el versículo 19 que habla sobre las llaves, que los apologistas católicos interpretan como el acto donde Jesús le confiere las llaves solo a Pedro y por lo tanto la autoridad sobre la iglesia.
Aquí hay un extracto del punto de vista católico:
19 A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos." Mateo 16:19
En Mt 16, 19 Jesús cumple una profecía bíblica:
"Y pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; y abrirá, y nadie cerrará; y cerrará, y nadie abrirá. Y lo hincaré como clavo en lugar firme; y será por asiento de honra a la casa de su Padre" (Is 22, 22-23).
Es el único lugar en el Antiguo Testamento donde las llaves son simbólicas.
Hay dos hechos que hacen que esta interpretación sea completamente falsa:
1)El versículo 19 de Mateo esta en el tiempo futuro, Jesús no esta entregando ahí las llaves a Pedro, sino que esta autoridad se entrega en Mateo 18:18 a los 12 apóstoles, por lo tanto no se puede estar cumpliendo una profecía en el versículo 19.
2)El pasaje de Isaías es citado por Jesús como una referencia a su persona y no a Pedro.
¿Se cumple en Mateo 16:19 una profecía?
No, porque este versículo esta en tiempo futuro: “Te daré las llaves del reino de los cielos, todo lo que ates en la tierra quedara atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra quedara desatado en el cielo”, aquí se esta prometiendo que se le darán las llaves, no le están dando nada.
Mi pregunta a los católicos es ¿Dónde vemos que se les entreguen las llaves SOLO a Pedro?, yo puedo responder, en NINGUNA, porque como vimos el versículo 19 esta en tiempo futuro, en cambio vemos que la promesa hecha a Pedro, también era para todo el colegio apostólico, porque en Mateo 18:18, es el único lugar donde vemos que se les entrega la autoridad que se prometió en el capitulo 16.
La palabra griega que se utiliza es δίδωμιindica claramente que Jesús no esta dando nada en ese momento, ya que esta en tiempo futuro:
δωσωverb - future active indicative - first person singular
Por lo tanto cuando vemos que Jesús le hace la promesa a Pedro es porque habla directamente con el, y no hay evidencia en el texto de que las frases: “solo a ti”, “a ningún otro” o parecidas indiquen que solo Pedro recibió las llaves.
De hecho vemos el mismo lenguaje en Mateo 16:19 y 18:18:
Matthew 16:19: o] eva.n dh,sh|j evpi. th/j gh/j e;stai dedeme,non evn toi/j ouvranoi/j( kai. o] eva.n lu,sh|j evpi. th/j gh/j e;stai lelume,non evn toi/j ouvranoi/jÅ
Matthew 18:18: o[sa eva.n dh,shte evpi. th/j gh/j e;stai dedeme,na evn ouvranw/|( kai. o[sa eva.n lu,shte evpi. th/j gh/j e;stai lelume,na evn ouvranw/|Å
La única diferencia es que el ultimo pasaje esta en plural, todos tienen la misma autoridad prometida por Jesús capítulos antes.
¿Qué pasa con el pasaje de Isaías?
Ese pasaje es citado por Jesús como una referencia a si mismo, no a Pedro o a un sucesor de este apóstol, esto lo escribí hace tiempo en el blog:
“7Escribe al ángel de la iglesia en Filadelfia: Esto dice el Santo, el Verdadero, el que tiene la llave de David, el que abre y ninguno cierra, y cierra y ninguno abre” Apocalipsis 3:7
¿Quién es el que tiene las llaves? Es Jesús, no es Pedro. Esto cobra mas significado porque el Señor habla después de su resurrección y muy probablemente después de la muerte de Pedro, así que las llaves tampoco las tiene ningún sucesor.
El problema con el anacronismo católico es que mientras Isaías habla de una “llave”, en Mateo se habla de “llaves”, ¡Entonces no son las mismas!, porque en Apocalipsis se cita al profeta, y se menciona claramente UNA SOLA llave que tiene Cristo y ningún otro, cosa extraña si Mateo se refiere al mismo pasaje del AT hable de “llaves”.
Así que les pido a mis amigos católicos ¿En que parte de la Biblia se le dan las llaves SOLO a Pedro?
Aquí hay una defensa católica respecto a este pasaje de Isaias:
La Iglesia es ahora la Nueva Casa del Nuevo Rey David (Hch 15, 16). El Rey Jesús tiene las llaves (Ap 3, 7) y ahora, como cualquier rey, se las confía al cuidado de su mayordomo Pedro. Algunas personas tratan de usar el argumento de que Is 22, 22 refiere a Jesús porque el profeta anunció al Señor. Es verdad que Isaías profetizó a Jesús. Pero el capítulo 22, 22-23 no habla de Jesucristo. El rey Ezequías, el descendiente real del trono de David le hace mayordomo del palacio a Eliaquim. La profecía sobre las llaves trata de Eliaquim, no del rey quien las entrega. Jesús en Apocalipsis 3, 7 tiene la llave de David, pero él no es mayordomo. Como los reyes del Antiguo Testamento, Jesús, descendiente del trono de David, da las llaves a Pedro su mayordomo. En resumen, las llaves son símbolo de autoridad.
En primer lugar, Jesús no tienes las “llaves”, el tiene la “LLAVE DE DAVID” que no se menciona en Mateo 16:19.
A Pedro jamás se le llama mayordomo de la iglesia, o primer ministro o vicario del rey.
Es cierto que Jesús no es el mayordomo, cosa que no existe en la iglesia, pero si tiene la LLAVE que no tiene Pedro, según Isaías el que tiene la llave puede:
A)Abrir algo que nadie podrá cerrarlo.
B)Cerrar algo que nadie podrá abrir.
¿Quién es el único que puede hacer esto en la Biblia? ¡No es Pedro o un sucesor, sino Cristo!
Además hay que recordar que nunca se dice que Pedro tiene la llave de David.
Después de estudiar y debatir el tema de la “supremacía” de Pedro con @pologistas de Roma parece ser que este es el único texto de toda la Biblia que realmente vale de algo, pero es una lastima que este aun no les sirva para sus propósitos.
Voy a refutar su posición, pero dejare a un lado el viejo debate de PETRA Y PETROS, ahora veremos como la Biblia en general apoya la posición protestante que afirma que la iglesia se funda sobre la confesión de Pedro, ósea Cristo.
Nos enfocaremos en la misma interpretación de Pedro sobre la roca en donde descansa la iglesia, el uso de la palabra roca tanto en el AT como NT y el contexto del pasaje en cuestión.
La pregunta mas importante respecto a la supuesta supremacía petrina es ¿Se consideraba Pedro el vicario de Cristo o la roca sobre la cual se edifica y sostenía la iglesia? El da una clara respuesta en su carta de 1 Pedro:
4Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, 5vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo. 6Por lo cual también contiene la Escritura:
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
7Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
8y:
Piedra de tropiezo, y roca que hace caer,
porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados. 1 Pedro 2:4-8.
La piedra y ángulo, la piedra que sostiene la iglesia es Jesús y esto cobra mucho significado cuando el que dice estas palabras es el mismo Pedro.
El mismo Pedro no se veía a el mismo como teniendo autoridad sobre los demás apóstoles:
1Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada: 2Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino con ánimo pronto; 3no como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplos de la grey. 4Y cuando aparezca el Príncipe de los pastores, vosotros recibiréis la corona incorruptible de gloria 1 Pedro 5:1-4
Respecto a este pasaje William Webster hace el siguiente comentario:
“Pedro se refiere a el mismo como anciano junto con los otros ancianos de la iglesia, todos ellos bajo la autoridad del jefe de los pastores, el Señor Jesucristo. Pedro no piensa de si mismo como el vicario de Cristo o la cabeza visible de la Iglesia. El es un apóstol entre los otros apóstoles con la misma posición y un aciano entre los ancianos con la misma posición” William Webster, The Church of Rome at the Bar of History. (Banner of Truth: 2003), p. 37.
La posición Protestante la cual afirma que Cristo es el fundamento de la iglesia y sobre quien se edifica esta encuentra apoyo y fundamento tanto en el AT y NT.
En el AT encontramos que el Señor es descrito como la roca, de nuestra seguridad y salvación:
5Alma mía, en Dios solamente reposa,
Porque de él es mi esperanza.
6El solamente es mi roca y mi salvación.
Es mi refugio, no resbalaré. Salmo 62:5-6.
1Te amo, oh Jehová, fortaleza mía.
2Jehová, roca mía y castillo mío, y mi libertador;
Dios mío, fortaleza mía, en él confiaré; Salmo 18:1-2.
26El me clamará: Mi padre eres tú,
Mi Dios, y la roca de mi salvación. Salmo 89:26.
Estos son algunos de los muchos ejemplos donde vemos en el AT que se refiere a Dios como la roca.
Un ejemplo relevante es la profecía de Daniel 2:31-44 donde vemos la piedra que golpea a los reinos del mundo y perdura para siempre. Los judíos veían esta piedra como al Mesías ¿Quién es el Mesías?, además que hace referencia a su naturaleza divina al decir que no ha sido cortada por mano alguna.
“Toda vez que se hablaba de la roca, el judío pensaba inmediatamente en Dios y jamás en hombre alguno. En el NT sigue la misma idea pero ahora con referencia a Cristo. A Simon, hijo de Jonas, no se lo llamo Petros por su personalidad, sino porque seria una de las primeras piedras con las que el Señor construiría su iglesia. El mismo Pedro así lo interpreta (1 Ped. 2:4-5).” Comentario Biblico Mundo Hispano, Mateo, (Editorial Mundo Hispano: 2002), p. 222.
Y esto cobra mas sentido cuando vemos que la confesión de Pedro es:“Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente” esta confesión no solo ve la misión de Cristo sino su naturaleza divina, por lo tanto es esta confesión la roca en la cual se funda la iglesia, Cristo.
Isaías dice:
Por tanto, Jehová el Señor dice así: He aquí que yo he puesto en Sion por fundamento una piedra, piedra probada, angular, preciosa, de cimiento estable; el que creyere, no se apresure. Isaías 28:16
Hay que ver cual es la descripción de esta roca o piedra, se le identifica como piedra angular y fundamento, pero lo más importante es que en el NT se identifica a esta piedra como Jesús.
Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo. 12Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos. Hechos 4:11-12
“Aquí vemos los términos piedra y piedra angular con la salvación la cual es solo en Jesucristo. Pablo enfatiza esto en otros 3 pasajes. En Efesios 2:20, el afirma que la Iglesia es construida sobre el fundamento de Cristo como la piedra angular, en 1 Corintios 10:4 el afirma que la roca es Cristo. En 1 Corintios 3:11 el dice: Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.” William Webster, The Church of Rome at the Bar of History, (Banner of Truth: 2003) p. 39.
Entonces preguntamos y contestamos¿A quien en las Escrituras, tanto en el AT y NT se refieren consistentemente como la roca, piedra, piedra angular y fundamento en el cual la Iglesia seria construida? ¡A Jesucristo nuestra roca de la salvación!
Conclusión
Pedro jamás se refiere así mismo como la roca en la cual la iglesia descansa, como tampoco lo hace otro pasaje en el NT, el mismo apóstol nos indica que Jesús ocupa esta posición.
Hace un día tuve el privilegio de escuchar a James White tener una conversación con MatthewBellisario en el programa de TheDivingLine, sobre el papado, en realidad no fue un debate porque no se siguieron reglas de debate.
James White es un apologista protestante de tradición reformada, conocido por sus contribuciones al dialogo con los musulmanes y no muy querido por los apologistas de la iglesia de Roma por sus extensas y vigorosas criticas a esta iglesia, pueden visitar su pagina webaquí: http://www.aomin.org/
La conversación es muy útil y muestra como los católicos caen en argumentos anacrónicos al querer probar al papado en la Biblia y la historia.
El intercambio lo pueden escuchar en Windows Media, es muy recomendable y ameno, dura 1 hora y es una excelente derrota católica, este es el link.
Bendiciones.
Nota: El audio esta en ingles, una disculpas para todos los lectores que solo hablan la lengua mas bella, el español, sin embargo tengo planeada una serie sobre este tema, así que verán los argumentos mas desarrollados sobre este tema en castellano.
