Algunos de ustedes sabran de este personaje, un supuesto ex-pastor evangelico, que ahora es miembro de la iglesia de Roma, respecto al canon de la Biblia y el concilio de Roma del 382 dijo lo siguiente:
Fueron los obispos en reunión con el papa damaso I en el siglo IV los que inspirados por el Espíritu Santo definieron el Canon de la Biblia. Como en esa época no había derechos de autor por eso es que no quedó protegida la Biblia y por eso es que el protestantismo se ha dado el lujo de mutilarla, quitandole libros y engañando a la gente que la Iglesia Católica le añadió libros cuando fué la misma Iglesia la que definió los libros.
Hay que leer y estudiar más para salir de la ignorancia.
Esta persona hace gala de su inmensa falta de conocimientos, cosa muy evidente al debatir con el porque jamas utiliza la Biblia, bueno exagere, pero parece no conocer las Escrituras.
En lo referente a Damaso I y el concilio de Roma quiero hacer las siguientes observaciones:
1Lo que es mas interesante es que dicho decreto, si es que existió en realidad, parece que nadie lo siguió, porque tenemos la enorme evidencia de padres de la iglesia que vivieron después de dicho decreto que rechazaron de manera explicita el canon de Roma en el AT, sin mencionar a obispos de Roma, o como le llaman ellos “EL PAPA”, aun después de muchos siglos en la edad media tenemos muchísimos ejemplos del rechazo de estos libros, un caso ejemplar es el del Cardenal Cayetano, quien enfrento a Lutero por mandato del Papa quien confiaba en su erudición, o Francisco Jiménez Cisneros autor de la Biblia Complutense que en el mismo prefacio de la Biblia que escribió para León X y aprobada por este, dice de manera directa que los libros apócrifos no son considerados canónicos por la iglesia de Roma, la edición de esta Biblia fue aprobada por el papa, con todo y su prefacio.
Por lo tanto es falso que el canon se haya declarado de manera inspirada por el papa, porque casi nadie lo siguió, el mejor ejemplo de los cientos que puedo dar es el de Gregorio “El Grande” quien rechaza el canon de Roma:
Con referencia a tal particular no estamos actuando irregularmente, si de los libros, aunque no canónicos, sin embargo otorgados para la edificación de la Iglesia, extraemos testimonio. Así, Eleazar en la batalla hirió y derribó al elefante, pero cayó debajo de la misma bestia que había matado [1 Macabeos 6:46]. Library of the Fathers of the Holy Catholic Church, 2:424; Oxford: Parker, 1845), Gregory the Great, Morals on the Book of Job, Volume II, Parts III and IV, Book XIX.34, p.424.)
Algunos puntos a resaltar son los siguientes:
Gregorio como obispo de Roma y según la doctrina de Roma sucesor de Pedro, niega ENFATICAMENTE la inspiración de 1 Macabeos.
De nuevo recalcamos que esto demuestra la no autoridad de Cartago e Hipona respecto al canon ya que este papa hablo muchos siglos después de estos concilios, también respecto al concilio de Roma.
Esto demuestra la contradicción de dos papas, ya que Inocencio I aceptaba la inspiración de Macabeos y Gregorio el Grande no.
Voy hacer algunas observaciones ya hechas por otras personas antes sobre este tema:
1. El Concilio de Roma no fue un Concilio Ecuménico.
Según la Enciclopedia Católica los concilios ecuménicos son aquellos donde hacen decretos que son obligatorios para los cristianos. ¿Fue el concilio de Roma un concilio ecuménico?, No, no lo fue, de ahí que sus decretos fueron ignorados, al igual que los de Hipona y Cartago.
La Enciclopedia Católica dice:
…Solo las decisiones de los concilios ecuménicos y la enseñanza ex cathedra del papa tienen que ser tratadas como estrictamente definitivas en el sentido canónico, y la función del magisterio ordinarium ha estado dedicado con la promulgación y mantenimiento efectivo de lo que ha ido formalmente definido por el magisterium solemne o puede ser legítimamente deducido de sus definiciones…
Por lo tanto cualquier cosa que haya sido dicha en ese concilio no fue obligatoria y
si fue así, los cristianos no creían en la infalibilidad del obispo de Roma o inspiración como dice el apologista católico.
Pude haber dado cientos de citas patristicas, teologos, cardenales, obispos y papas que rechezan el canon que el Lic. Salvador Melara acepta como el apostolico, pero no es mi objetivo de saturarlo de información no vaya a enfermarse.
Si estan interesados en el tema ya he escrito algo sobre el canon aqui:
http://respuestasevangelicas.blogspot.com/search/label/Canon
Fueron los obispos en reunión con el papa damaso I en el siglo IV los que inspirados por el Espíritu Santo definieron el Canon de la Biblia. Como en esa época no había derechos de autor por eso es que no quedó protegida la Biblia y por eso es que el protestantismo se ha dado el lujo de mutilarla, quitandole libros y engañando a la gente que la Iglesia Católica le añadió libros cuando fué la misma Iglesia la que definió los libros.
Hay que leer y estudiar más para salir de la ignorancia.
Esta persona hace gala de su inmensa falta de conocimientos, cosa muy evidente al debatir con el porque jamas utiliza la Biblia, bueno exagere, pero parece no conocer las Escrituras.
En lo referente a Damaso I y el concilio de Roma quiero hacer las siguientes observaciones:
1Lo que es mas interesante es que dicho decreto, si es que existió en realidad, parece que nadie lo siguió, porque tenemos la enorme evidencia de padres de la iglesia que vivieron después de dicho decreto que rechazaron de manera explicita el canon de Roma en el AT, sin mencionar a obispos de Roma, o como le llaman ellos “EL PAPA”, aun después de muchos siglos en la edad media tenemos muchísimos ejemplos del rechazo de estos libros, un caso ejemplar es el del Cardenal Cayetano, quien enfrento a Lutero por mandato del Papa quien confiaba en su erudición, o Francisco Jiménez Cisneros autor de la Biblia Complutense que en el mismo prefacio de la Biblia que escribió para León X y aprobada por este, dice de manera directa que los libros apócrifos no son considerados canónicos por la iglesia de Roma, la edición de esta Biblia fue aprobada por el papa, con todo y su prefacio.
Por lo tanto es falso que el canon se haya declarado de manera inspirada por el papa, porque casi nadie lo siguió, el mejor ejemplo de los cientos que puedo dar es el de Gregorio “El Grande” quien rechaza el canon de Roma:
Con referencia a tal particular no estamos actuando irregularmente, si de los libros, aunque no canónicos, sin embargo otorgados para la edificación de la Iglesia, extraemos testimonio. Así, Eleazar en la batalla hirió y derribó al elefante, pero cayó debajo de la misma bestia que había matado [1 Macabeos 6:46]. Library of the Fathers of the Holy Catholic Church, 2:424; Oxford: Parker, 1845), Gregory the Great, Morals on the Book of Job, Volume II, Parts III and IV, Book XIX.34, p.424.)
Algunos puntos a resaltar son los siguientes:
Gregorio como obispo de Roma y según la doctrina de Roma sucesor de Pedro, niega ENFATICAMENTE la inspiración de 1 Macabeos.
De nuevo recalcamos que esto demuestra la no autoridad de Cartago e Hipona respecto al canon ya que este papa hablo muchos siglos después de estos concilios, también respecto al concilio de Roma.
Esto demuestra la contradicción de dos papas, ya que Inocencio I aceptaba la inspiración de Macabeos y Gregorio el Grande no.
Voy hacer algunas observaciones ya hechas por otras personas antes sobre este tema:
1. El Concilio de Roma no fue un Concilio Ecuménico.
Según la Enciclopedia Católica los concilios ecuménicos son aquellos donde hacen decretos que son obligatorios para los cristianos. ¿Fue el concilio de Roma un concilio ecuménico?, No, no lo fue, de ahí que sus decretos fueron ignorados, al igual que los de Hipona y Cartago.
La Enciclopedia Católica dice:
…Solo las decisiones de los concilios ecuménicos y la enseñanza ex cathedra del papa tienen que ser tratadas como estrictamente definitivas en el sentido canónico, y la función del magisterio ordinarium ha estado dedicado con la promulgación y mantenimiento efectivo de lo que ha ido formalmente definido por el magisterium solemne o puede ser legítimamente deducido de sus definiciones…
Por lo tanto cualquier cosa que haya sido dicha en ese concilio no fue obligatoria y
si fue así, los cristianos no creían en la infalibilidad del obispo de Roma o inspiración como dice el apologista católico.Pude haber dado cientos de citas patristicas, teologos, cardenales, obispos y papas que rechezan el canon que el Lic. Salvador Melara acepta como el apostolico, pero no es mi objetivo de saturarlo de información no vaya a enfermarse.
Si estan interesados en el tema ya he escrito algo sobre el canon aqui:
http://respuestasevangelicas.blogspot.com/search/label/Canon
No hay comentarios:
Publicar un comentario