Respuesta a Jose Miguel Arraiz

Esta es la respuesta con la que cierro en tema de Agustin y la inmaculada concepcion de Maria, donde la cita resulto ser cierta y Jose Miguel Arraiz, se tuvo que retractar, lo que dice el papista es en rojo.

2) Veo que no debate que Agustín creía en la vida impecable de María, sino en que fue concebida en pecado original solamente. Ahora, por otros textos de Agustín es posible entender que también creía que fue purificada o regenerada inmediatamente luego de su concepción o por lo menos antes de nacer, ya que como se afirmó cuando Juliano le responde “«Tú entregas a María al diablo por razón del nacimiento», es decir, si afirmas que el pecado original se trasmite por generación natural, María fue súbdita del diablo, porque de esta manera descendió y de este modo fue concebida por sus padres”, a esto San Agustín no concedió que María fuera pecadora sino que respondió:

San Agustín, C. Iul. O. i. 4,122
“No consignamos a María al diablo por la condición de su nacimiento –ésta era la acusación-, sino que –esta era la respuesta- la condición del nacimiento fue eliminada por la gracia de la regeneración” .

Agustín estaba en el misma situación que Toma de Aquino, el podía sostener la vida impecable de María, pero no su inmaculada concepción, de lo cual hay citas muy claras de Agustín refiriéndose solo a Jesús como el único, de los nacidos de mujer, sin haber tenido contacto con la corrupción terrenal, por la novedad de su nacimiento inmaculado.

Sin embargo si vemos la interpretación que hace JMA de esta cita en respuesta a Juliano vemos que no es justa al pensamiento del doctor, porque es cierto que Agustín no concedió que fuera pecadora, sin embargo este pasaje no ensena la inmaculada concepción de María, para ser sinceros Agustín solo se refiere en sus escritos a la inmaculada concepción de Cristo.

Pero en la cita quiero que pongamos atención a 3 palabras: condición, eliminada y regeneración.

El diccionario define condición como:

Est., naturaleza, índole de las cosas. //Modo de ser de una persona// Estado, posición en la que se encuentra una persona.

Eliminar se define como:

Excluir, desechar.

Regenerar se define como:

Reimplantar o renovar algo, devolverlo a su pasado esplendor o eficacia. // Corregir los vicios o malos hábitos de alguien//

Agustín responde a Juliano diciendo que la condición de María fue eliminada, ¿Se puede eliminar algo que no existe?, claro que no, por lo tanto el doctor de la iglesia acepta que la condición de María tuvo que ser eliminada por la regeneración de la gracia, José Miguel Arraiz ¡María tuvo que ser regenerada! De su condición inicial, esa condición del pecado original se tuvo que eliminar a través de la gracia osea se regenero.

Si el doctor hubiera aceptado la inmaculada concepción no hubiera utilizado tal vocabulario, porque solo se regenera lo que se ha degenerado, en este contexto se regenero a Maria de su condición de hija de Adan o del pecado original.

Por ejemplo JMA dice que Maria fue salva en el sentido de no llegar a estar en pecado, el dice:

“Hemos visto que esto es impreciso, no solamente puede haber sido salvado si antes estaba perdido, sino también si fui salvado de llegar a estarlo (en referencia a María)”

En un caso asi, Maria nunca necesitaría la regeneración porque su condición desde su concepción hubiera sido perfecta no se necesitaría eliminar ninguna condición porque jamás conoció pecado y de ahí no tendría la naturaleza pecaminosa o pecado original.

Sin embargo como diría Agustin se tuvo que desechar su naturaleza o condición y regenerar.

Además el mismo JMA me da la razón:

Ahora, por otros textos de Agustín es posible entender que también creía que fue purificada o regenerada inmediatamente luego de su concepción o por lo menos antes de nacer,

¿Por qué la necesidad de purificar o regenerarla y sobre todo después de su concepción?, por definición se purifica lo sucio y se regenera lo degenerado.

J.N.D. Kelly dice al respecto:

“El (Agustín) no sostuvo (como ha sido alegado a veces) que ella (María) nació exenta de toda mancha de pecado original (la doctrina posterior de la inmaculada concepción). Julián de Eclanum mantuvo esto como un argumento en su ataque violento sobre toda la idea del pecado original, pero la replica de Agustín fue que María había sido sujeta verdaderamente al pecado original como todo los otros seres humanos, pero ella había sido liberada de estos efectos “por la gracia de la regeneración” (Early Christian Doctrines [San Francisco, California: HarperCollins Publishers, 1978], p. 497)

También escribió:

San Agustín. De nat. et. gr. 36,42
“Excepción hecha de la santa Virgen María, de la que, por el honor debido al Señor, no tolero en absoluto que se haga mención cuando se habla de pecado…”

Visto así, no tengo problemas a la luz de la nueva información de conceder que San Agustín debido a su defenza sobre la universalidad del pecado original tuvo dificultades para comprender la inmaculada concepción de María, eso no sería ningún problema, pero también creía en la impecabilidad absoluta de María, y eso definitivamente tiene peso.

Estas palabras son históricas y sin embargo JMA no deja de ser ambiguo al respecto con “dificultades para comprender”, sin embargo lo que es claro fue que el doctor no creyó ni enseno dicha doctrina, por lo tanto se acumula otro clavo al ataúd de la inmaculada concepción de María.

Sin embargo la creencia en la impecabilidad de María solo es parte de la perversión en la teología, que poco a poco le fue dando mas prerrogativas a María hasta darle al inmaculada concepción y mas recientemente la asunción.

Mejora esto el argumento protestante? De hecho no, porque ya han habido padres que han tenido dificultades en este punto y no por eso hacen al dogma menos cierto.

Sin embargo quita todo el peso a que la doctrina sea “tradición apostólica”, no la encontramos en la Biblia, ni en los primeros padres, vemos a unos que la contradicen implícita y explícitamente.

Y lo que se debate aqui no es el dogma en si, sino si este padre lo creyo, cosa que no hizo, ademas que se probo la existencia de la cita.

Es importante entender esto, porque el protestantismo parece entender que los padres creían como ellos hoy (que María cometía pecados), pero estos casos son rarísimos. La mayoría no aceptaba que tuviera pecados personales cometidos, pero si había quien tenía dificultades respecto al pecado original. Los protestantes en cambio tienen una posición muy distinta. Creen que María era una pecadora.

Tengo varios casos de padres que insinúan el pecado de Maria, un caso famoso Crisostomo, sin embargo, casi no hay muchos casos respecto al tema y esto aumenta entre mas viajamos al pasado, porque Maria o la Mariologia, no formaba parte de la devoción cristiana.