jueves, 25 de junio de 2009

Respuesta Jose Miguel Arraiz respecto a 2 Macabeos

Esta es mi respuesta a Jose Miguel Arraiz a la refutacion que trato de realizar a mi post 2 Macabeos 12 (UPDATED), les pido disculpas si el lenguaje de JMA les resulta irrespetuoso.

El texto en verde fue lo original que esta en mi post, lo pueden ver entero aquí, el rojo es lo que escribió JMA y en negro esta mi respuesta final.

2 Macabeos 12:38-45 (UPDATED)
Hace tiempo escribí aquí que este pasaje que se utiliza como prueba del purgatorio fallaba entre varias cosas en que los soldados que supuestamente van al purgatorio mueren en pecado mortal de idolatría, por lo tanto es contradictorio a lo que la iglesia de Roma busca en el.
Sin embargo ha habido algunas respuestas diciendo que los soldados no murieron en idolatría, sino como castigo por tomar cosas que no deberían de haber tomando, o algo así en pecado venial.

Si, y es que aunque varias veces se te ha solicitado que muestres donde dice que murieron en idolatría haz fallado en:

1) Señalar donde dice que ellos realmente adoraron dichos objetos.
2) Señalar porqué se ha de asumir que antes de su muerte no tuvieron ninguna oportunidad de arrepentirse.

Mientras no demuestres coherentemente estas cosas la verdad no veo argumento alguno.

Mas adelante veremos la respuesta que di a JMA, sin embargo esta pidiendo un limite de pruebas que me parece absurdo.

La acción que realizo Judas Macabeo no era una practica aceptada por las Escrituras, no hay ni un solo pasaje en el AT que de apoyo a su acto.

De hecho, está el libro de Macabeos que pertenece al Antiguo Testamento, que tu y el protestantismo no lo reconozca es otra cosa…

No vamos a debatir aquí el canon, cosa que no favorecería en nada a JMA, sin embargo el acto de Judas esta fuera de toda la ley judía.

Los sacrificios u oraciones por los muertos nunca fueron instituidos para los judíos, en la Ley que Dios les dio, por lo tanto los católicos aceptan este pasaje en basa a la autoridad del acto de Judas, no a Dios.

“El Antiguo Testamento contiene de manera meticulosa y extensa las instrucciones para los judíos de la manera y naturaleza de los sacrificios que Dios les demandaba, pero en ningún lugar Dios ordena que se tenga que realizar sacrificio y oraciones por los muertos. Ni fueron avaladas por la costumbre judía o la Ley. Lo que es evidente de este relato es que Judas no estaba haciendo la voluntad de Dios ofreciendo sacrificios y oraciones por los soldados muertos” William Webster, The Church of Rome at the Bar of the History, (Banner of the truth: 2003) pag. 112.

Este razonamiento es algo tonto, después de todo, supone que para que alguien pueda hacer algo conforme a la voluntad de Dios, Dios tiene que haberlo avalado antes. De ser así ¿Es que Abraham hizo mal cuando entregó el diezmo a Melquicedec cuando Dios todavía no lo había ni ordenado ni avalado? Hay que recordar que en ninguna parte de la Escritura se menciona que Dios le ordenara a Abraham hacerlo, o lo avalara de alguna manera, sino que este lo hizo porque le pareció correcto.

Aquí estamos hablando de sacrificios, que Dios de manera detallada pidió, instruyo a los judíos de la forma, naturaleza y razon de esos sacrificios, Judas según Roma realizo un sacrificio para sacar a las almas del purgatorio, osea ofreció un sacrificio por los muertos.

Esto no es conforme a la voluntad de Dios, no importa que JMA utilice sus argumentos falaces.

Lo importante del texto en cuestión es que ellos vieron en esto un acto bueno y piadoso pensando en la resurrección y así lo hicieron, y no hay porqué asumir que este sacrificio fue contra la voluntad de Dios, solamente porque no hayan otros textos del mismo AT donde otras personas lo hagan, o donde Dios explícitamente lo mande.

Si fue contra la voluntad de Dios que ya les había instituido que tipo de sacrificios tendrían que hacer, pero jamás sacrificios por los muertos.

Lo importante no es que les haya parecido que hicieron algo bueno, sino si hicieron lo correcto.

Veo también una sobre estimación de la opinión personal de Websters en este asunto, como si lo que sostuviera no fuera más que la simple opinión de un protestante (Recientemente en un debate había que me citaba a Lutero y a Calvino, como si porque lo dieran ellos valiera poco más de un pimiento. Imagina cuanto me vale lo que diga este que no les llega a los anteriores ni a los tobillos). Bien le haría a Webster haber consultado eruditos como los que citamos (Alberto Colunga, Brown, etc.) para ver si se instruye y deja de pensar al modo fundamentalista.

Esto no responde en nada porque Judas se invento un sacrificio y oración por los muertos, que Dios nunca les mando. Esto demuestra que los católicos se basan en la voluntad y acto de Judas, no de Dios.

Y JMA jamás comento eso, muy convenientemente:

“En el tiempo de Judas Macabeo, cerca del 170 A.D., un periodo sorprendentemente innovador, la oración por los muertos no era practicada, pero esta un siglo después fue practicada por algunos judíos” Jacques Le Goff's The Birth of Purgatory [Chicago: University of Chicago Press, 1981] pag. 45

Pero hay algo que me intriga y es que se me presento la explicación de un tal Alberto Colugna y este engaña bobos, cita a Levítico 4:13-21, el sacrificio expiatorio para el pecado de la comunidad, y algún despistado creerá que el sacrificio por los muertos tiene base bíblica, pero si usted tiene el tiempo, lea el pasaje completo o mejor lea todo el libro entero y no encontrara ningún mandato para orar o hacer sacrificios por los muertos.

El comentario de Colunga realmente es este:

“Por el pecado colectivo se ofrecía un becerro, sobre el cual imponían las manos los ancianos de la asamblea. Su ceremonial se describe largamente en Lev 4:2-5:13. Al final del v.43 hace el epito-mador una reflexión sobre el proceder de Judas, con lo cual manifiesta su fe en la resurrección de los muertos. Si Judas no esperaba que los soldados muertos resucitaran algún día, era vano y superfluo orar por ellos. Los v.45-46, en el original griego, dicen: "Así, siendo un pensamiento santo y bueno considerar que un magnífico galardón está reservado a los que mueren piadosamente, hizo el sacrificio expiatorio por los difuntos para que fuesen libres del pecado." Las variantes de la Vulgata tienden a poner de relieve el valor dogmático del texto. Las palabras "pensamiento santo y bueno" son palpablemente una glosa redaccional. La Vulgata las conserva y las une con el contexto siguiente, como si fuese la conclusión lógica de todo el episodio”

Basta leerlo para darse cuenta que él no está diciendo que Lev 4,2-5:13 se refiere a la oración por los muertos. Está diciendo que es el sacrificio por el pecado colectivo. Judas que comprende que para los muertos hay una resurrección no desestima que los sacrificios puedan ayudarles también a ellos.

Quiero felicitar a JMA porque prueba lo siguiente:

1.- No hay dicha cosa como oración por los muertos, cosa que Dios no instituyo a los Judios o que profetas hayan ensenado.

2.- Judas pensaba en la resurrecion de los soldados, por lo tanto realizo dicho sacrificio para ayudarlos en la resurrección, no pensaba en que el alma saliera de un purgatorio.

James Swan hace un análisis interesante de la defensa que realiza un escolar católico de altura en el libro “Four Views On Hell (Grand Rapids, Zondervan, 1996)” o “Cuatro puntos de vista sobre el infierno”.

Zachary J. Hayes dice al respecto del pasaje de Macabeos:

“Ya que el texto parece estar mas concentrado con ayudar a los soldados caídos para participar en la resurrección de los muertos, no es una declaración directa de la tardía doctrina del purgatorio” pag. 105.

Ni siquiera Benedicto XVI en su obra sobre el purgatorio ha dicho que en el texto de Macabeos hay una declaración directa de la doctrina del purgatorio. (Inclusive, aquí te lo aclararon en un comienzo). Ciertamente el texto está centrado en ayudar a los soldados caídos a participar en la resurrección de los muertos, pero precisamente el punto importante es que se está reconociendo que las oraciones por los difuntos pueden ayudarles “ese día” (el día de la resurrección).

No hay declaración directa, porque no existe tal enseñanza en el texto, eso mismo fue con el Papa Gregorio el Grande, que fue uno de los desarrolladores de la doctrina moderna del purgatorio y aun así rechazo a Macabeos como libro canónico, indicando que no veía en la enseñanza inspirada sobre dicha doctrina.

Hayes dice claramente que el texto se centra en la resurrección de los soldados, no en que salgan de un purgatorio para entrar al cielo.

Solo después de haber desarrollado la doctrina, se busca bases bíblicas para sustentarla, aunque los pasajes no ensenan la doctrina.

En este pasaje no se habla de un estado intermedio entre el cielo o infierno, sino sobre la resurrección de los muertos, si revisamos el catecismo 1030 al 1032 no dice absolutamente nada sobre la resurrección.

Es obvio que en caso de estar irremisiblemente condenados esto no sería posible, ya que su destino estaría sellado. Tendría que estar entonces en un estado donde no sería inútil ni tampoco innecesario presentar sacrificio por ellos.

He aquí que aunque no explicita en su totalidad, que vendría posteriormente con el desarrollo de la doctrina cristiana (un concepto perfectamente católico), es un precedente innegable de que ya aquí los judíos veían beneficioso las oraciones y sacrificios por los difuntos como reparación por sus pecados, para el día de la resurección. San Agustín y la tradición cristiana posteriormente coincidiría que en el purgatorio se purificarían las faltas leves antes del día de la resurrección.

Judas no tenia una idea definida sobre el mundo después de la muerte, por tal razón vemos que se inventa sacrificios y oraciones no instituidos en la Ley, los católicos no pueden sacar su doctrina de dicho texto, sin embargo como hemos visto anteriormente por eruditos católicos, el texto no ensena la doctrina, solo hacen una inferencia errada, después de que la desarrollaron no en base a las Escrituras.

En pocas palabras el pasaje no dice nada sobre oraciones para que las almas salgan del purgatorio.

Y nadie ha pretendido ver en ese pasaje una referencia explícita al purgatorio, pero veo que ni eso has entendido.

Debes procurar entender bien la postura católica antes de criticarla propiamente, de lo contrario seguirás dando tumbos al caer una y otra vez en falacias de muñeco de paja, que solo demuestran una notable deficiencia en tu “apologética”.

Ni explícitamente habla de almas que salgan fuera del purgatorio.

De hecho tu dices:

“Realmente la Iglesia Catolica lo ensena (oración y sacrificios por los muertos) porque es bíblico que las oraciones por los difuntos pueden llevarles alivio. Un ejemplo lo vemos en la 2 carta a los Macabeos donde Judas manda a hacer sacrificio expiatorio por unos compañeros muertos”

Resulta extraño que mientras eruditos como Hayes dicen que en la Biblia no hay evidencia bíblica, JMA utiliza el texto de Macabeos como probatorio, cuando el mismo dice que no ensena la doctrina directamente.

Así que utilizar pruebas indirectos para toda la doctrina católica muestra su falta de sustento en las Escrituras.

La muerte de los soldados por el uso de amuletos de los ídolos de Iamnia esta de manera clara en el pasaje de macabeos que dice:

“12:40 Entonces encontraron debajo de las túnicas de cada uno de los muertos objetos consagrados a los ídolos de Iamnia, que la Ley prohíbe tener a los judíos. Así se puso en evidencia para todos que esa era la causa por la que habían caído.
12:41 Todos bendijeron el proceder del Señor, el justo Juez, que pone de manifiesto las cosas ocultas,

Si leemos todo el capitulo entero vemos que al inicio de este después de haber atacado Jope, se ataca a Iamnia, de donde es probable que hayan tomado estos amuletos, ver Mac. 12:9, después de estos hechos siguen muchas otras batallas como la victoria contra los árabes, la destrucción de Caspin, la derrota de Timoteo entre otras campanas bélicas.

Lo interesante es que no fue hasta después de la batalla contra Gorgias que se descubre que los soldados muertos tenían esos amuletos de los ídolos debajo de sus túnicas, hecho que derrumba la teoría de que solo habían hurtado por su valor “económico” y no por cuestiones religiosas.

Ellos llevaban debajo de sus túnicas en la batalla estos amuletos, como lo hacían los paganos al llevar a sus dioses a las batallas para que les dieran suerte, si no fuera esto ¿Por qué simplemente no los dejaron escondidos en sus tiendas? o ¿No los vendieron o cambiaron por algo en las ciudades que visitaron antes como es la teoría de Colugna?

Pero aquí nuevamente todo el argumento se sostiene en la suposición de que como ellos no vendieron prontamente los amuletos, o los cambiaron en las ciudades que visitaron tienen por fuerza que haberlos adorado –Cosa que el texto NO DICE y sigue siendo una especulación-. No hay que olvidar que en el levítico hay constancia de que los judíos podían caer en la tentación de conservar los objetos, no para adorarlos, sino por el oro que los recubrían:

“Quemaréis las esculturas de sus dioses, y no codiciarás el oro y la plata que los recubren, ni lo tomarás para ti, no sea que por ello caigas en un lazo, pues es una cosa abominable para Yahveh tu Dios” (Deuteronomio 7,25)

Por tanto, asumir que ellos mantuvieron los objetos para adorarlos es bastante precipitado.

Muchas son las razones por las cuales ellos no pudieron hasta entonces haber tenido la oportunidad de sacar el provecho económico que pretendían de esos objetos, o haberlos dejado en sus tiendas, dado la poca información con la que se cuenta. Asumir que los cargaban consigo como una especie de amuleto también es una simple suposición. Lo cierto es que ni se puede asegurar completamente que cometieron idolatría, e inclusive si lo hicieron, tampoco se puede asegurar que habiéndola cometido, no hayan podido arrepentirse antes de morir.

Por eso me pareció tan apropiado el ejemplo de los suicidas que coloqué anteriormente. Todos sabemos que el suicidio es pecado mortal, sin embargo nadie está por saber, si al momento de agonizar, se arrepintió, y obtuvo el perdón de los pecados. Lo mismo en el caso de estos soldados ¿Quién puede asegurar que murieron instantáneamente y al agonizar no tuvieron ninguna oportunidad de arrepentirse?. ¿Qué la Biblia no lo dice explícitamente? La Biblia no pretende dar una explicación detallada sobre la salvación de cada judío. Pero así como a algún principiante a hermeneuta se le puede ocurrir que no se puede aceptar la posibilidad de que se arrepintieran porque la Biblia no lo dice, tampoco se puede aceptar la certeza de que cometieran idolatría, porque tampoco eso lo dice.

Como cristianos debemos entender que no somos omnicientes y está bien orar por la salvación de todos los hombres aunque exteriormente pudiera parecernos que murieron en pecado. La razón es que si se salvaron le serán de ayuda las oraciones, y en cualquier caso Dios ve esas oraciones desde la eternidad, mucho antes de que los eventos transcurran, y los toma en cuenta en su plan eterno e inmutable.

Si alguien quiere juzgar al juez y al fariseo, y pretender saber quién va al cielo y quien al infierno, ya es otro asunto. De momento, Judas no podía saber cuál sería el juicio definitivo de Dios para estas personas, por lo cual coincido en que su acto fue bueno y piadoso, tal como atestigua la Escritura.

No es una suposición es un hecho que ellos tenían los amuletos por mucho tiempo y los llevaron a la batalla donde murieron.

Resulta extraño si los querían solo por su valor económico no los hayan vendido o cambiado, porque el todo el contexto de Macabeos de la campana belica, nos indica de un periodo no corto desde que destruyeron Jamnia hasta que los mataron, pudo haber pasado desde una semana hasta mas de un mes ese lapso de tiempo donde visitaron no pocas ciudades y poblados.

Por ejemplo tenemos el caso de Acan, el pueblo judío se encontraba en la mima ssituación de campanas belicas, y el botin mal habido de el, lo escondió en su tienda, que era lo mas lógico, no cargaba con parte de el.

Sin embargo el acto de idolatría lo vemos claro en el contexto de la historia antigua, que JMA convenientemente mutilo de su respuesta:

El acto idolátrico de estos soldados era algo normal en el mundo antiguo, en 2 Samuel 5:21 vemos que al derrotar a los filisteos y estos huir, ellos dejan sus ídolos en el campo de batalla, los cuales de paso destruyo David siguiendo la Ley (Deut. 7:5, Deut. 7:25), también en Numeros 33:52, vemos que se les mandaba destruir los ídolos de los lugares que conquistaran porque estos eran abominación a Dios, además que con esto se evitaban actos de idolatría como el de los soldados de Judas.

Por lo tanto es absurdo que JMA pida que el texto diga que los soldados adoraron explícitamente los amuletos para probar que murieron en idotria, (el dice que el texto no dice explícitamente algo del purgatorio, sin embargo dice que el pasaje lo ensena), pero olvida el contexto de la historia antigua, estos soldados llevaron amuletos a la batalla, como lo hacían los paganos, indicando que ponían su confianza en ellos y no en Dios y esto es idolatría.

Decir que es posible que todos estos soldados se arrepintieron es la peor conjetura tendríamos que multiplicar improbabilidad contra improbabilidad y esto da mas improbabilidad.

El ejemplo del suicida es malo, porque como puedes agonizar puedes morir de inmediato.

Si llevar amuletos de ídolos paganos a las batallas, cosa que hacían normalmente los soldados paganos en la antigüedad donde ponían su confianza en ellos, no es suficiente prueba para juzgar que murieron en idolatría, como juicio de Dios, y aceptar la “teoría” que todos se arrepintieron como pausible es muestra de poco juicio en el mejor de los casos.

El escolar católico Zachary J. Hayes, (un importante teólogo franciscano y escolar buenaventura, OFM, de la provincia del sagrado corazón, es un profesor retirado de teología sistematica de la Catholic Theological Union, Chicago) dice respecto al purgatorio y las Escrituras:

“Asi, exegetas y teólogos católicos romanos en el presente se inclinarían a decir que aunque no hay evidencia clara en la Escritura para la doctrina tardia del purgatorio, ni hay algo que sea claramente contrario a la doctrina. En esto ellos difieren de los teólogos protestantes quienes sostienen no solo que la doctrina del purgatorio no tiene base escritural pero eso sino que, es contraria a la enseñanza clara de las Escrituras” Four Views On Hell (Grand Rapids, Zondervan, 1996), p.107

“¿Hay base en las Escrituras para la doctrina del purgatorio o no las hay? Si nosotros buscamos por declaraciones claras y no ambiguas de la doctrina, buscaremos en vano…. Debemos mejor preguntar si algo en la Escritura inicio el desarrollo eventual hacia la doctrina del purgatorio” (pag. 104)

Esto de nuevo muestra el increíble abismo que existe entre los escolares católicos y los apologistas, la integridad.

Esto es una falacia en toda regla, dado que lo que se cita aquí (confiando de buena fe que es cierto), es algo que prácticamente yo subscribo. En la Escritura no hay referencias explícitas a la doctrina del purgatorio –cosa que he dicho más de una vez-. Yo concuerdo que todas las referencias que hay son implícitas, pero en mi opinión tan claras que no me dejan lugar a dudas de que el purgatorio es una verdad de fe.

Si todas las referencias que puedes encontrar en la Biblia sobre el purgatorio son implícitas, no me explico como todos pueden ser claras.

Sin embargo la cita muestra algo y es que esta doctrina se basa en realidad en el desarrollo doctrinal y en la tradición, y luego busca algo en la Biblia que pueda sustentar eso, el uso parecido que hacen las sectas con la Biblia.

Esto es un ejemplo de todas las doctrinas católicas, se utiliza la excusa de que no son explicitas sino implícitas, cuando una doctrina tiene todas sus referencias bíblicas implícitas mas bien nos debería de hacer pensar la validez de dicha doctrina.

Y no me dejaras mentir que los que debaten el purgatorio siempre lo defienden como algo tan patente en las Escritura, que mejor ejemplo que este foro.

Ya sabemos que todos los argumentos que traes no son más que el eco de lo que dicen terceros de otros blog. No era ningún secreto, pero recuerda el reglamento, porque no queremos que te vuelvan a expulsar y tengas allí la excusa para irte lloriqueando.

Que hipócrita, mas cuando viene de una persona que tiene una pagina web donde casi todos los artículos no son de el.



1 comentario:

  1. Es que no les entiendo a ustedes los evangélicos, hablan del canon cuando les conviene, y ¿no que el canon es hecho por la tradición? y ¿no que la tradición para usted no cuenta?, ¿por que dicen que ciertos libros si entran y otros no?,¿es que acaso hay citas bíblicas que nos den la lista o canon de las Escrituras?. tanatada de preguntas sin respuestas verdaderamente contundentes de parte de los evangélicos. Contradicciones y más contradicciones. Vamos janus responde tu que veo que te crees muy conocedor de santos padres, de griego, ingles y conocedor de grandes teologos, aunque en su mayoría, por no decir casi tototalidad, protestantes,te atreves a responder estas inquietantes.

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...