En esta serie hasta ahora se ha puesto en evidencia las citas fraudulentas que utilizan los apologistas de Roma para probar sus doctrinas así también como interpretaciones falsas citas de los padres.
Ahora toca el turno al pobre de Justino a quien ya se le vincula con la doctrina de la inmaculada concepción de María, aunque jamás enseño tal doctrina, esta es la cita clave:
En su obras encontramos la primera prueba de la Inmaculada Concepción, aunque mencionada de forma indirecta podemos ver claramente como María debe ser pura al igual que Eva:
Mientras que Eva, aún virgen y pura, por medio de concebir la palabra venida de la serpiente hizo nacer la desobediencia y la muerte; la Virgen María, recibiendo con fe y gozo, el momento en que el Ángel le anunció la buena noticia de que el Espíritu del Señor vendría sobre ella y el poder del Altísimo la cubriría con su sombra y así el Santo nacería de ella y sería Hijo de Dios, respondió, se haga en mi acorde a su palabra. Y por medio de ella, Él nació, concerniente a quien nosotros hemos mostrado muchas Escrituras han hablado, a través de quien Dios destruye a la serpiente y a aquellos ángeles y hombres que se han asemejado a ella; y por otro lado, obra la liberación de la muerte para quienes se arrepienten de sus malas acciones y creen en Él. (Diálogo con Tryfón, 100 D.C.).
Ciertamente no dice que María haya sido pura, pero el mero hecho de que Eva fuera virgen y pura y la compare con la Santísima Virgen María hace ver como esta debe ser muy superior por su obediencia a Dios a la madre de todos los creyentes Eva, por tanto deja ya entre ver la pureza total que tiene la Santísima Virgen María.
De nuevo vemos aquí, que Justino nos da la primera prueba de la doctrina, pero ES INDIRECTA.
Traducción: Justino no ensena la doctrina ni remotamente, solo se hace una importación de teología extraña al texto.
El texto no deja entrever nada sobre pureza total, inmaculada concepción o impecabilidad así de sencillo.
En verdad es una pena ver este tipo de “apologética” sin embargo quiero contrastar la cita de Justino con la de Crisostomo:
pero cuando ellos requieren algo (se refiere a los padres) intempestivamente, y causan estorbo en asuntos espirituales, es peligroso obedecer. ¿Y por lo tanto El contestó así en este lugar, y otra vez en otra parte, 'Quien es Mi madre, y quién son Mis hermanos'? (Matt. 12: 48), porque ellos todavía no pensaban correctamente de El; y ella, porque ella Lo había soportado, reclamando, según la costumbre de otras madres, para dirigirlo a el en todas las cosas, cuando ella debía de haberlo reverenciado y haberlo venerado. Esto entonces fue la razón por la qué El contestó como El lo hizo en aquella ocasión. ...Así entonces esta fue una razón por qué El la reprendió en aquella ocasión, diciendo, 'Mujer, ¿Esto que tiene que ver conmigo? [Juan 2:4], instruyéndola para que en el futuro no hiciera cosa igual; porque, aunque El tuvo cuidado de honrar a su madre, El cuidó mucho mas la salvación de su alma".
http://www.ccel.org/fathers2/NPNF1-14/npnf1-14-25.htm#P1099_367579
En esta cita vemos a Crisóstomo diciendo que Cristo se preocupaba por la salvación de su madre, que tuvo que ser reprendida por el Señor.
De hecho deja entrever que María quiso tener autoridad sobre Jesús.
Lo mismo vemos en su homilía XLIV donde Crisostomo acusa a María de vanidad y de querer mostrar que tenia autoridad sobre su hijo.
Ver:
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf110.iii.XLIV.html
Conclusión
Los católicos muestran citas sacadas de contexto, interpretaciones exageradas de muchos padres de la iglesia, citas falsas y muy pocas de peso que avalen su punto.
Esto muestra claramente que esta doctrina no es apostólica sino es un desarrollo, una perversión, que se metió en la iglesia, y que poco a poco fue ganando terreno, desplazando a la María Bíblica, por una invención innovadora y blasfema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario