Esta es la segunda respuesta esta relacionada con el Cardenal Cayetano, pueden ver lo que habia escrito originalmente:
Les pido disculpas por el tono tan grosero de los @pologistas de Roma o la iglesia "catolica", las letras rojas, fue lo que escribieron ellos, el azul es el original:
El Cardenal Cayetano, rechaza los apocrifos.
Cardenal Cajetano oponente de Lutero.
WOW otro Cardenal...pero esperese...es Cayetano no Cajetano mucho articulito por aca por alla, pero no sabemos escribir cosas tan básicas como esas.
Esta fue la cita de el Cardenal que fue tambien aprobada por el papa que molesto a los @pologistas de Roma:
En este sentido, cerramos los comentarios sobre los libros históricos del Antiguo Testamento. Para el resto (es decir, Judith, Tobías, y los libros de Macabeos) se cuentan por San Jerónimo fuera de los libros canónicos, y se colocan entre la Apócrifa, junto con la Sabiduría y Ecclesiasticus, como es evidente a partir de la Prologus Galeatus. Tampoco se te inquieta, como un erudito bruto, si tú encontraras en cualquier lugar, ya sea en los sagrados Concilios o Doctores, que cuenten a estos libros como canónicos. Para las palabras así como de los Concilios de los doctores se reducirán a la corrección de Jeronimo. Ahora, de acuerdo a su juicio, en la epístola a los obispos Chromatius y Heliodorus, estos libros (y cualquier libro parecido en el canon de la Biblia) no son canónicos, es decir, no en la naturaleza de una norma para confirmar los asuntos de fe. Sin embargo, que puede ser llamado canónico, es decir, en la naturaleza de una norma para la edificación de los fieles, como se ha recibido y autorizado en el canon de la Biblia para ese fin. Mediante la ayuda de esta distinción tú puedes ver claramente tu camino a través de lo que Agustín dice, y lo que está escrito en el consejo provincial de Cartago.Cardinal Caietan (Jacob Thomas de Vio), Commentary on all the Authentic Historical Books of the Old Tesdtament, In ult. Cap., Esther. Taken from A Disputation on Holy Scripture by William Whitaker (Cambridge: University, 1849), p. 48. See also B.F. Westcott's A General Survey of the History of the Canon of the New Testament (Cambridge: MacMillan, 1889), p. 475
-Es curioso esto que dices porque cualquiera que lea lo que usted pone observará que: Para el resto (es decir, Judith, Tobías, y los libros de Macabeos) se cuentan por San Jerónimo fuera de los libros canónicos, y se colocan entre la Apócrifa, junto con la Sabiduría y Ecclesiasticus, como es evidente a partir de la Prologus Galeatus. Se cuenta por San Jerónimo...no se creo posee problemas de comprensión Cayetano esta hablando sobre la opinión personal de San Jerónimo en ningún momento dice que es la suya.Esto se confirma aqui también: de acuerdo a su juicio, en la epístola a los obispos Chromatius y Heliodorus, estos libros (y cualquier libro parecido en el canon de la Biblia) no son canónicos De acuerdo a su juicio, es decir su opinión personal. Por cierto según esta citado la "epístola a los obispos Chromatius y Heliodorus" no existe.Existen dos epistolas una a cada uno de estos obispos: http://ccel.churchdocs.org/fathers2/npnf206/npnf2062.htm#P363_64884 Estas epístolas son anteriores a los Concilios de la Iglesia concretamente del año 374 es por eso que como aún la Iglesia no se habia reunido no habia dicho que libros eran inspirados. Asi que es normal que Jerónimo tubiera dudas. Observamos pues que Cayetano solo nos esta dando el juicio personal de Jerónimo no su opinión.
El argumento es malo desde un inicio, no solo Cayetano refuta lo que dicen muchos apologistas de Roma que Jerónimo si había aceptado los apócrifos, sino que el mismo dice que:
“Para las palabras así como de los Concilios de los doctores se reducirán a la corrección de Jerónimo.”
¿Cómo puede decir esto si el no esta de acuerdo con Jerónimo?, además mas adelante Cayetano hace ver que el se inclina al canon hebreo y no al ampliado.
Cayetano basa su juicio en la opinión de Jerónimo, a quien se le debe de acatar para cualquier corrección en cuanto al canon.
En cuanto a que no encuentra esas cartas, no es de importancia, tampoco José Miguel Arriaz, y sus secuaces, quisieron encontrar citas de Agustín que vergonzosamente resulto que no las buscaron bien.
La respuesta de esta persona, es cerca de 8 páginas, entre ellas muchos insultos y perdida de tiempo, la pueden ver aquí:
Sin embargo el argumento relevante de PELICANO es que Cayetano sostenía el canon Alejandrino a diferencia de Jerónimo ¿Cómo lo sabe?, en realidad no lo puede saber, sin embargo Cayetano dice esto en cuanto a Jerónimo:
“Tampoco se te inquieta, como un erudito bruto, si tú encontraras en cualquier lugar, ya sea en los sagrados Concilios o Doctores, que cuenten a estos libros como canónicos (se refiere a los apócrifos). Para las palabras así como de los Concilios de los doctores se reducirán a la corrección de Jerónimo”
No solo Cayetano da la opinión de Jerónimo sino que la acepta como normativa respecto al tema del canon y punto.
Tambien vemos que eruditos de la talla de Bruce Metzger dicen:
“Después del tiempo de Jeronimo y hasta el período de la reforma una sucesión continua de los más sabios Padres y teólogos en el Oeste mantuvo la autoridad única y distintiva de los libros del canon hebreo. Esta sentencia, por ejemplo, se reiteró en la víspera de la Reforma por el Cardenal Ximenes en el prefacio de la Políglota Complutense magnífica edición de la Biblia que fue editor (1514-17) ... Incluso el cardenal Cayetano, oponente de Lutero en Augsburgo en 1518, dio una aprobación al canon hebreo en su Comentario sobre los auténticos todos los Libros Históricos del Antiguo Testamento, que dedicó en 1532 el papa Clemente VII, (Introduccion a los apocrifos, Oxford University Press, pag. 180.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario