miércoles, 14 de enero de 2009

Jose Miguel Arraiz GONE WILD III

Aclaración #3: Sobre la narración de la muerte de Judas.
Otro de los ejemplos que tomé fue la narración de la muerte de Judas también bajo dos tradiciones distintas (La primera tradición recopila que Judas devolvió las monedas, la segunda que con ellas compró un campo, la primera que se ahorcó, la segunda que se cayó de cabeza y se derramaron sus entrañas). A esto responde:

“Sin embargo este apologista ¿De quien?, no ve que aquí no hay contradicción, por ejemplo Haley-Escuain dicen:“Ninguna de ambas explicaciones excluye la otra. Mateo no niega que Judas, después de colgarse, cayera y reventara; Pedro no afirma que Judas no se colgara antes de caer. Es probable que las circunstancias ocurrieran de este modo: Judas se colgó de un árbol sobre un precipicio que cae sobre el valle de Hinom, y al romperse la cuerda, o la rama del árbol, se precipito al fondo, y quedo reventado tal como se describe en Hechos.”

Nuevamente aquí se contenta con la explicación que intenta dar el diccionario bíblico protestante Haley-Escuain cual si por estar explicado allí de esa forma la explicación resultara convincente o tuviera sentido.
La suposición consiste en afirmar que Mateo olvidó o no consideró necesario reseñar que Judas luego de colgarse se cayó desparramando sus entrañas, y en que Lucas olvidó o no consideró necesario reseñar que Judas primero se colgó antes de caerse.


Hay que recordar que JMA quiere probar contradicciones en la Biblia, según la ley de la no contradicción, una contradicción existe cuando:
“A puede ser al mismo tiempo (no A) y A a la vez”
Esto es que un pasaje dijera que Judas no murió y el otro dijera que si murió.
Por lo tanto aquí no existe contradicción, porque ambos relatos son ciertos. Una contradicción existe cuando una declaración u hecho excluye la posibilidad de otro.
Y esto no lo ha podido comprobar, no ha probado una sola contradicción en este relato, ya que parte de la siguiente suposición falsa: “Asumir que un reporte parcial es falso”
Los diferentes escritores de la Biblia hablan de los mismos eventos desde diferentes perspectivas. En algunas ocasiones estos escritores proporcionaran información parcial de los eventos, y cuando estos eventos se juntan podemos entender lo que paso de manera mas comprensiva.
Si seguimos el punto de vista de este apologista, toda nuestra vida cotidiana estuviera llenas de “contradicciones”, tomemos un ejemplo:
“Un joven dice que conoció a su novia en un sillón a su mama, después le comenta a su papa que la conoció en una sala, después les comenta a sus amigos que la conoció en una fiesta, este relato tal vez suene a contradicción solo si se asume sin justificación lógica que un reporte parcial es falso o contradictorio, sin embargo el conoció a su novia en una fiesta cuando estaba en la sala sentado en el sillón”
Por lo tanto se tiene que notar que en Mateo 27:3-8 nos dice específicamente como murió Judas, colgándose. Pero en Hechos 1:16-19 solamente se nos dice el modo en como cayo de cabeza y sus entrañas salieron a fuera. Hechos no dice que este fue el modo de su muerte.
Hechos cobra mucho significado cuando se le entiende en base a Mateo, y se ve las explicaciones que JMA elimino e hizo como si no existieran.

Aunque esta explicación luce a todas luces forzada, hay que agregar que tampoco concuerda con ambos relatos, porque en el de Mateo se narra como conjunto de hechos consecutivos que Judas TIRA las monedas en el santuario para luego retirarse y ahorcarse, sin embargo Lucas no solo no menciona que Judas haya tirado las monedas sino que agrega que fue él mismo quien con esas monedas compró el campo de sangre y allí cayó de cabeza.
Compárese:
Entonces Judas, el que le entregó, viendo que había sido condenado, fue acosado por el remordimiento, y devolvió las treinta monedas de plata a los sumos sacerdotes y a los ancianos, diciendo: «Pequé entregando sangre inocente.» Ellos dijeron: «A nosotros, ¿qué? Tú verás.» El tiró las monedas en el Santuario; después se retiró y fue y se ahorcó.” Mateo 27,3-5 «Hermanos, era preciso que se cumpliera la Escritura en la que el Espíritu Santo, por boca de David, había hablado ya acerca de Judas, el que fue guía de los que prendieron a Jesús. Porque él era uno de los nuestros y obtuvo un puesto en este ministerio. Este, pues, compró un campo con el precio de su iniquidad, y cayendo de cabeza, se reventó por medio y se derramaron todas sus entrañas. – Hechos 1,16-18
Ahora, si en el relato Mateo Judas tira las monedas y va a ahorcarse, ¿Como es posible que comprara ese campo con el precio de su iniquidad (las monedas que tiró)? ¿Es que acaso otro de los hechos que omite Mateo es que vuelve a tomar las monedas para comprar el campo?, pues tampoco porque el relato de Mateo es explícito al decir que son los escribas quienes compran el campo y para enterrar a los muertos (ver Mateo 27,6-8), y no Judas como narra el relato de los Hechos.
En mi opinión es evidente que la explicación que ha intentado dar el diccionario bíblico protestante, si bien intenta forzar el texto para hacerlos parecer una misma tradición, es muy poco convincente.
Hay otro error aquí y es que se
Hay eruditos sin embargo que no pretenden tapar el sol con un dedo. Los comentaristas de la Biblia de Jerusalén (nuevamente recalco que no son ningunos ateos – por lo cual aquí también erra la parte detractora al atribuir el origen de estos argumentos) comentan: respecto al versículo 19 del capítulo 1 de los Hechos:
“Esta versión de la muerte de Judas difiere de la de Mt 27,3-10. Judas no muere ahorcándose como Ajitófel, 2 S 17 23, sino cayendo de cabeza como los impíos de Sb 4 10, y derramándosele las entrañas, como algunso criminales de las leyendas folklóricas. La sangre del campo ya no es la de Jesús, sino la de Judas. Por entre estas divergencias de tradiciones populares se adivina el hecho real de una muerte súbita e ignominiosa del traidor, mejor o peor relacionada con un lugar de mala fama y conocido en Jerusalén, la Haqueldamá”. Comentarios de la Biblia de Jerusalén a Hechos 1,19



Ahora jamás dije que el origen de tales dificultades vinieran de los ateos, aunque es muy claro para cualquier persona que haya tenido contacto con ellos que utilizan estas dificultades Biblicas para probara que la Biblia contiene contradicciones, como lo hace JMA.
En verdad estos relatos no son contradictorios, ninguno excluye al otro, porque jamás Hechos dice que la muerte de Judas fue por la caída de cabeza, sino de acuerdo a la luz de Mateo ya había estado muerto.
Quiero poner un comentario mas amplio sobre Hechos 1:18-19:
“Antes de continuar con el discurso de Pedro según el cual la Escritura había de cumplirse “por boca de David acerca de Judas” (V. 16), da una expliciacion relacionada con la muerte de este. Provee información suplementaria mas que contradictoria a lo que Mateo dice acerca del deceso de Judas (Mt. 27:3-10). Mateo registra el hecho de que Judas, después que hubo devuelto las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y a los ancianos, se ahorco. Los principales sacerdotes decidieron usar el dinero para comprar el campo del alfarero, para usarlo como sepultura de los extranjeros. En un breve recuento, Lucas describe a Judas como el comprador de ese campo. Porque los principales sacerdotes consideraron la recompensa de Judas como precio de sangre, rehusaron aceptar las treinta monedas de plata. Pertenecían a Judas. Entonces tenemos que, indirectamente, fue el quien compro el campo del alfarero. Esto es lo que Lucas parece tener en mente cuando escribe: “Este pues, con la recompensa de su iniquidad, compro su campo”. “Cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron”. Aunque Lucas no dice que se ahorco (Mt. 27:5) se infiere que la caída de cabeza fue el resultado de haber estado suspendido en el aire. La cuerda pudo haberse roto por el peso del cuerpo, o bien pudo haber sido cortada por alguien. No es tan remota la posibilidad de que mientras caía, el cuerpo hubiese chocado con un objeto con un objeto cortante que le reventó. También inferimos que murió en el campo que compraron los principales sacerdotes….Pero nótese que mientras Mateo escribe para una audiencia judía, Lucas lo hace para gentiles cristianos. Por lo tanto los relatos de Mateo y de Lucas no son discrepantes. Mateo y Lucas son como los reporteros que describen un hecho noticioso desde diferentes perspectivas para diferentes audiencias. Comentario al Nuevo Testamento, Hechos, Simon J. Kistemaker, pag. 65-66.

Además es falso que hagamos a la fuerza que los relatos se basan en las misma fuente, son fuentes diferentes, que se complementan y no se contradicen, porque hasta ahora no se ha probado que un hecho excluya de manera absoluta al otro.

Por ultimo en la respuesta original pueden ver una explicación mas extensa sobre la muerte de Judas, que JMA simplemente borro y no la puso aquí.

Vuelvo a enfatizar que estos solo fueron ejemplos puntuales donde evidentemente se recopilaron tradiciones diferentes, pero hay muchos ejemplos en los que no profundicé simplemente porque esto es algo que solamente los fundamentalistas suelen cuestionar.
En resumen, nosotros no pretendemos como hacen los fundamentalistas dar a la Biblia exactitud científica o histórica, más no por eso negamos el caracter infalible de la Escritura en lo que a doctrina se refiere, y creemos que es la Palabra inspirada de Dios.


En primer lugar yo no soy un fundamentalista y no doy lugar a mi blog a la intolerancia religiosa como lo promueve JMA en el suyo.
En segundo lugar, si visitan lo que escribí originalmente verán que no solo JMA no cito ni la mitad de mi respuesta, sino que hizo caso omiso de sus ataques a otras “contradicciones” las que se le refutaron en cuanto a Lucas, parece que ya acepto que se equivoco.
En tercer lugar la Biblia no es un libro científico, ni utiliza el escrutinio científico y tecnológico, sino que su lenguaje podemos decir que es “habitual” para describir los hechos, asi cuando la Biblia dice que el Sol sale, no es una afirmación científica, de que el Sol gira alrededor de la Tierra, sino que utiliza el lenguaje que nosotros también utilizaos, no científico.

9 comentarios:

  1. "Jose Miguel Arraiz gone wild"......jejeje. Te felicito por estos artículos, hermano mío. Siga adelante que tu trabajo nos está ayudando un momtón. Que Dios te bendiga desde acá en Puerto Rico.
    Mucho éxito.

    ResponderEliminar
  2. "Jose Miguel Arraiz GONE WILD III"

    jejeje que titulo mas jocoso. Hermano, le felicito por el trabajo que estas haciendo. Sigua adelante , que Dios le bendiga y mucho éxito se le desea desde acá en Puerto Rico.

    ResponderEliminar
  3. Gracias Eliezer, que bueno que esto sea de bendicion para ti, voy a seguir escribiendo mas adelante, en realidad no he tenido mucho tiempo, voy a poner muchos links e info de libros para que los ayuden en su caminar cristiano.

    Bendiciones.

    ResponderEliminar
  4. Hermano Janus:

    Primero: perdón por repetir el mismo comentario pero no me percaté de que no se reflejan inmediatamente.

    Segundo: Gracias de verdad por el aporte que estás haciendo. A muchos de nosotros nos encantaría que abundaras mas en desenmascarar la manipulación que el catolicismo ha hecho con la história. Sería un éxito. Un abrazo de oso, mi hermano. Y pa lante. Pa atrás ni pa coger impulso.

    ResponderEliminar
  5. JOSÉ MIGUEL ARRÁIZ SE ME HA HECHO DIFÍCIL CONTACTARTE, ESPERO QUE POR ESTA VÍA LO LOGRE. NECESITO INFORMACIÓN SOBRE LA FALSA PRESENCIA INVISIBLE DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ. TENGO UNA AMIGA Y SU HIJO QUE PERTENECEN A ESA SECTA Y QUIERO INFORMACIÓN SUFICIENTE PARA QUE ELLOS ENTIENDAN QUE LA SEGUNDA VENIDA DE JESUCRISTO ES CON LOS OJOS FÍSICOS Y NO DEL DISCERNIMIENTO COMO ELLOS DICEN, ADEMÁS ELLOS DICEN QUE HECHOS CAP 1 VERSÍCULO DEL 9 AL 11 ES QUE A JESÚS SÓLO LO VAN A VER LOS APÓSTOLES QUE LO VIERON SUBIR Y QUE JESÚS VINO INVISIBLE Y SIN OSTENTACIÓN. ELLOS HABLAN DE QUE EN 1914 SU PRESENCIA ES INVISIBLE, Y QUE HAY ESA PRESENCIA Y A PARTE OTRA A VENIDA QUE TAMBIÉN ES INVISIBLE. ESTO SABEMOS QUE ES ABSURDO Y ANTIBÍLICO, AYÚDAME CON ESE MATERIAL QUE TÚ TIENES SOBRE TODO DE QUE JESÚS VIENE SIN OSTENTACIÓN. POR FAVOR OTRO PUNTO ES DEMOSTRAR QUE JESÚS ES DIOS. MI CORREO ES jnounon@gmail.com

    ResponderEliminar
  6. Hola que tal, bueno, hehehe, primero me estas confundiendo con la persona que estuve refutando en el post, Jose Miguel Arraiz.
    Respecto a que Jesus vino "espiritualmente" en 1914, bueno es algo muy conveniente despues de que no haya venido ese año en realidad, como lo habian profetizado.
    Si voy a escribir al respecto, y sobre la divinidad de Jesucristo, voy a escribir mas, de hecho ya tengo mucha informacion en el Blog y ya habia empezado a poner las objeciones comunes de los TJ contra la divinidad de Cristo, te invito a que estes atento con las actualizaciones.

    ResponderEliminar
  7. Quién es esta "estrella",
    ¿superman?, ¿un torero?,
    es José Miguel
    el mono cilindrero (abir enlace, espero que esta vez sí quede bien):

    http://j1.tagstat.com/image04/2/52ad/00080018BaJ.jpg


    Ja Ja ja ja.

    ResponderEliminar
  8. José Miguel Arráiz es un ingeniebrio (de origen niche o mulato), por lo tanto indocto en historia, ello se refleja en su discurso "histórico" que está parchado por todos lados con anacronismos e inverosimilitudes, sólo intenta divulgar imposturas históricas, encima cree ser el único que sabe y a todos los demás los tacha de "ignorantes", y niega la evidencia con que se le refuta sin pestañear aunque se desenmascare su engaño, por lo tanto en vez de "apologeta" es un apolo-jeta, ya que en España un jeta es un desvergonzado como él que niega sin vacilar cualquier evidencia que descubra su impostura.

    ResponderEliminar
  9. Hola, sólo quería compartirle otra fuente sobre el gran cisma o "cisma de Oriente", la supremacía papal, el canon XXVIII de Calcedonia, etc., esta vez son dos capítulos de la obra histórica "Iglesias de Oriente" de Ángel Santos, jesuita "católico", para seguir combatiendo a José Nichel Arráiz.

    El enlace de descarga es el siguiente:

    http://dc120.4shared.com/download/CIgDQxk1/iglesias-de-oriente-cap-1-y-2.pdf

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...