jueves, 30 de diciembre de 2010

El fracaso del ateismo para explicar la existencia

Este es un articulo de Matt Slick, espero que lo disfruten.

El ateísmo como una visión del mundo está intelectualmente en bancarrota y lleno además de problemas filosóficos. Uno de sus mayores problemas es la falta de capacidad para explicar nuestra propia existencia.

Es obvio que existimos y aún cuando a los ateos les gusta vender la bandera de la evolución, la evolución no es el tema aquí. Más bien, necesitamos regresar y preguntar: ¿De dónde viene el universo? Verá: lo que haya llegado a existir fue causado por algo para que esto llegara a existir. El universo llegó a existir; así que: ¿Qué hizo que éste llegara a existir?

Al responder esta pregunta existen sólo dos posibilidades para registrar la causa del universo: una causa impersonal y una causa personal. Esta es una figura antónima que agota todas las posibilidades. Por lo tanto, es la primera o la segunda. No existe una tercera opción. Vamos primero a mirar la opción ateísta para explicar el universo como una causa impersonal.

Si el ateo dijera que el universo se trajo a sí mismo a existencia, entonces, esto sería ilógico ya que algo que no existe no tiene naturaleza y sin naturaleza, no hay atributos y sin atributos, las acciones no pueden ser llevadas a cabo como es el caso del universo de traerse a sí mismo a existencia. Así que esta causa no funciona.


Si el ateo dijera que el universo siempre ha existido, esto tampoco funciona ya que significaría que el universo es infinitamente viejo. Si éste es infinitamente viejo ¿por qué no se le ha acabado la energía utilizable de acuerdo a la 2ª ley de la termodinámica? Para poder llegar también al presente en un universo infinitamente viejo, que tendría que cruzar una cantidad infinita de tiempo. Pero es imposible cruzar una cantidad infinita de tiempo para llegar al ahora. 

Estos problemas significarían también que no podría haber una cantidad infinita de ciclos anteriores del universo donde expandirse y contraerse para siempre. Así que, estas explicaciones tampoco resultan.

Si el ateo dijera que la materia y/o energía de alguna forma ha existido eternamente antes del universo, sólo que en formas diferentes, entonces, el mismo tema de cruzar una cantidad infinita de tiempo para llegar al ahora negaría esa idea. Pero esta explicación establecería otro problema. Si las condiciones necesarias para la causa del universo siempre han existido dentro de la materia preexistente, entonces, el efecto del universo siendo transformado es un resultado necesario de que la materia y la energía y el mismo universo habrían sido formados hace un tiempo largo e indefinido. Pero esto no puede resultar ya que significaría que por ahora el universo ya no tendría energía utilizable—una vez más se nos presenta el problema de entropía—sin mencionar el problema perpetuo de cruzar una cantidad infinita de tiempo para llegar al ahora. Así que, ésta explicación tampoco funciona.

Así que el universo, el cual está compuesto de materia y energía, no puede ser infinitamente viejo, ni en su forma presente ni en cualquier otra forma. Entonces, ¿cómo sucedió? Y finalmente, ¿cómo llegamos a éste? El ateísmo no nos puede ayudar aquí. Así que vamos a volver nuestra atención a la segunda opción: una causa personal. Si existe una influencia personal, lo que significaría que un ser personal obró sobre el universo, entonces, tenemos una explicación para la causa del universo. Permítame explicárselo.

Una roca no cambia súbitamente de ser una roca a convertirse en una cabeza de hacha a menos que actúe sobre ésta algo más. Para que la materia y la energía cambien y se forme algo nuevo, tiene que haber un obrar externo. Debemos preguntarnos: ¿Qué obró en la materia y en la energía que hizo que el universo existiera?

Lo que causó que el universo existiera tenía que existir antes del mismo universo. Debido a que el universo tuvo un principio en el tiempo y debido a que la materia y la energía no cambian espontáneamente y se acomodan a sí misma para formar algo nuevo, entonces, la mejor explicación para la causa del universo es una acción debida a una decisión.

En otras palabras: Una decisión para actuar en un tiempo específico en el pasado es la mejor explicación de la existencia del universo. Claro está, nosotros los Cristianos diríamos que esta decisión fue tomada por un ser personal a quien nosotros llamamos Dios.

¿Ve que el ateo no tiene nada para ofrecernos con relación al tema importante de explicarnos cómo llegamos aquí? El ateísmo no puede responder una de las preguntas filosóficas más importantes con relación a nuestra propia existencia. Si ofrece alguna explicación, ésta será deficiente y le faltará demostrarlo: Así que, lo que sólo puede ofrecernos es ignorancia y conjeturas.

Finalmente y aún cuando no es necesario en el video, trataré con una de las objeciones estandarizadas que los ateos tienen cuando se presenta este tema. ¿Qué trajo a Dios a la existencia?


La respuesta es simple: Nada ni nadie lo trajo a Él a existencia. Él siempre ha existido. Él es la causa no causada. Piense acerca de esto: Usted no puede tener una regresión infinita de causas. Es como tener una línea infinita de dominós cayendo uno sobre otro. Si Usted regresa infinitamente en el tiempo para tratar y encontrar el primer dominó que inició todo esto, Usted nunca lo encontrará ya que tendría que cruzar una cantidad infinita de tiempo para obtenerlo lo cual es, imposible de hacer. Esto también significaría que no se puede tener una regresión infinita de causas. Aún más, esto significaría que nunca existió una causa primera. Si no existe una causa primera, entonces, no podría haber una segunda, o una tercera, y así sucesivamente y Usted no tendría a ninguna de estas fichas cayendo. Pero debido a que están cayendo, tiene que haber una primera causa, que en sí fue no causada y que inició todo en un tiempo específico en el pasado. Así es con el universo también. Hubo una causa para que éste existiera en un punto específico en el tiempo. La causa no causada en Dios, el cual decidió crear el universo y quien, como dice la Biblia en Salmo 90:2, “Desde el siglo y hasta el siglo, tú eres Dios.

7 comentarios:

  1. Así es... La vedad es que no encuentro nada de racional en la cosmovisión atea la cual exige que todo tenga evidencias empíricas y esta perneada de cientificismo pero que ellos mismos parten de un conjunto de presuposiciones indemostrables según sus propias exigencias, ademas no son consistentes con su cosmovisión pues viven como cristianos en cuanto a la moral (cuando deberían ser nihilistas), y tratan de darle mas valor al hombre y su opinion cosa que según la nocion mas alta de la cosmologia el hombre vale lo mismo que un brocoli (Segun dijo Dan Barker en una entrevista)

    ResponderEliminar
  2. Hola Guayo

    Tienes mucha razon en tus comentarios, porque el ateo no es coherente con su filosofia, en general vive mejor de lo que el ateismo le exigiria.

    En un mundo donde los valores morales, no son objetivos, sino el invento de la mente humana, no hay razon logica para obedecerlos, ya que cada quien puede tener su lista de valores a obedecer, diferente a los demas.

    La conclusion logica del ateismo como bien lo dices es el Nihilismo.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero hay un mínimo de requerimiento moral para vivir acorde a la sociedad que nos toca. No necesitas a dios para ser una persona moral y portarte con corrección y amar a los demás y cuidar el medio ambiente y etc. etc. La razón lógica para obedecerlos (los valores) es saber que vivimos en comunidad y que tu bienestar es el bienestar de la sociedad en general, si la gente esta satisfecha, si sus necesidades son cubiertas entonces todos estaremos mejor. Pero te diré algo; más yo no creo en dios. En ningun. Sin embargo te digo que el ateismo no es para todo el mundo ( es más, aunque te suene ilógico) yo prefiero que la religión exista ( de hecho no tengo problemas con la religión, sino con los fanatismos) pues hay mucha gente que no concebiría su vida sin un ser supremo que todo lo vé y todo lo sabe. Dios, es la esperanza de los seres humanos, en que un día el mundo sea justo, y la maldad tenga su justo paga. Pero es sólo eso, una esperanza. Ojalá fuera cierto...

      Eliminar
    2. El punto no es que la creencia de Dios es necesaria para la existencia de los valores morales objetivos, sino que si el ateimos es verdad no hay razon para decir que ciertas acciones son en realidad malas.

      Si somo producto de nuestros genes y todo lo que sucede en el universo es producto solo de procesos quimicos y fisicos, Como puedes decir que un proceso quimico es moralmente mejor que otro?

      Por ejemplo matar? Al fin de cuentas si una persona mata y viola porque los genes se lo dicen, es porque su naturaleza se lo dice esta determinado, y no se podria de decir que tal cosa es mala en el punto de vista ateo.

      Sin embargo los humanos sabemos que hay cosas que son buenas y malas, y esto no depende de la quimica o ADN. Por lo tanto los valores morales son trascendentes a nuestra naturalesa fisica.

      Eliminar
  3. Gracias por contestar Janus, Bendiciones y feliz año nuevo!!!!

    ResponderEliminar
  4. y lo peor es que aquellos quienes creen que la falta de valores morales niega la existencia de un creador, no abren los ojos y se fijan que la carencia de estos solo se puede medir si existe un punto absoluto. (como llamar a algo bueno o malo si no existe un punto de comparacion total) que dicen los ateos a esto?

    ResponderEliminar
  5. Hola Janus... Soy ateo, llegue a tu blog desde uno ateo en el que tu comentaste y me interese por leer tus opiniones. Me parece interesante tu punto de vista con respecto a la entropia del universo, soy ingeniero y entiendo la idea, pero no deja de ser una opinion tuya porque como sabemos la materia y la energia no se crea ni se destruye, se transforma... esto podrìa apoyar la teorìa de que el universo siempre estuvo aqui... Pero el que la ciencia no haya exlicado TODAVIA como se forma el universo no es prueba de que Dios exista, El ser humano siempre ha utilizado dioses para explicar fenomenos que no entiende, en un principio los eclipses, tornados, rayos, terremotos, y hasta el amanecer de cada dìa era un enigma por lo que ante la impotencia de poder explicarlo inventaron un dios que se hiciera responsable. La interrogante se hizo mas grande hoy no se trata de saber el origen de un rayo sino el universo, y cuando lo explique la ciencia seguiran habiendo otras interrogantes que de seguro seran tomadas como pruebas de que dios existe segun lo que tu dices.. "porque la ciencia no podra probarlas"... por mas que avance la ciencia siempre habràn nuevas interrogantes en las que cabera lña creencia de que un dios es responsable... Saludos desde Ecuador, voy a leer tus post...

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...