El Argumento Transcendental para la existencia de Dios

El argumento, bastante simplificado, es presentado en forma esquemática a continuación: Los absolutos lógicos existen. Los absolutos lógicos son por naturaleza, conceptuales, no dependen del espacio, del tiempo, de las propiedades físicas o de la naturaleza humana. No son el producto del universo físico (espacio, tiempo, materia), debido a que si el universo físico fuera a desaparecer, los absolutos lógicos todavía serían verdaderos. Los Absolutos Lógicos no son el producto de la mente humana, debido a que la mente humana es diferente en cada ser humano, no es absoluta. Pero debido a que los absolutos lógicos son siempre verdaderos en todo lugar, y no dependen de la mente humana, debe entonces existir una mente absoluta trascendente que es la autora de estos absolutos. Esta mente, es llamada Dios.

1. Los Absolutos Lógicos
   1. La Ley de la Identidad:
      1. Algo es lo que es, y no es lo que no es. Algo que existe tiene una naturaleza específica.
      2. Por ejemplo: una nube es una nube, no una piedra. Un pescado es un pescado, no un carro.
   2. La Ley de la No Contradicción:
      1. Algo no puede ser y ser en sí mismo al mismo tiempo, de la misma forma y con la misma esencia.
      2. Por ejemplo: Decir que la nube no es una nube sería una contradicción ya que se violaría la primera ley. La nube no puede ser lo que es y lo que no es al mismo tiempo.
   3. La Ley del Medio Excluido:
      1. Una declaración es verdadera o falsa sin punto intermedio.
      2. “Estoy vivo” es verdadero o falso. “Usted está embarazada” es verdadero o falso.
         1. Nota 1: “Esta declaración es falsa” no es una declaración valida; ni tampoco lógicamente verdadera; debido a que se está refutando en sí misma y está tratando con la Ley de la No Contradicción. Por lo tanto, no cae en la categoría de la Ley del Medio Excluido ya que en sí, es contradictoria.
         2. Nota 2: Si fuéramos a ignorar la Nota 1, tendríamos entonces, una posible paradoja. La oración “Esta declaración es falsa” no encaja en esta Ley debido a que es verdadera; por lo tanto, es falsa. Las paradojas sólo ocurren cuando tenemos absolutos. Sin embargo, la Ley del Medio Excluido es válida excepto por la citada declaración paradójica.
         3. Nota 3: Si ignoramos nuevamente la Nota 1 y admitimos una paradoja, entonces debemos reconocer que las paradojas existen sólo dentro del mundo de los absolutos.
2. Los Absolutos Lógicos son declaraciones verdaderas tales como:
   1. Eso que existe tiene atributos y una naturaleza.
      1. Una nube existe y tiene los atributos de color, forma, vapor, etc. Ésta tiene la naturaleza debida al agua y al aire.
      2. Una roca es dura, pesada y está compuesta de material rocoso (granito, mármol, sedimento, etc.)
   2. Algo no puede ser y no ser en sí mismo al mismo tiempo.
      1. No puede ser verdad afirmar que una roca no es una roca cuando ésta lo es.
   3. Algo no puede, por sí mismo, traerse a existencia.
      1. Para que algo se traiga a sí mismo a existencia, tiene que tener atributos para poder realizar una acción. Pero si esto tiene atributos, entonces, ya está existiendo. Si algo no existe, no tiene atributos y no puede llevar a cabo acciones. Por lo tanto, algo, en sí mismo, no puede traerse a existencia.
   4. La verdad en sí, no se contradice.
      1. No puede ser verdad que Usted esté leyendo este artículo y no lo esté leyendo al mismo tiempo en el mismo sentido. Es verdadero o falso que Usted se encuentra leyéndolo.
   5. Por lo tanto, los Absolutos Lógicos son absolutamente verdaderos. Éstos no son subjetivamente verdaderos; o sea, éstos no son algunas veces verdaderos y algunas veces falsos, dependiendo de la preferencia o de la situación. De lo contrario, no serían absolutos.
3. Los Absolutos Lógicos forman la base del discurso racional.
   1. Si los Absolutos Lógicos no son absolutos, entonces, la verdad no puede ser conocida.
   2. Si los Absolutos Lógicos no son absolutos, entonces, no puede ocurrir el discurso racional.
      1. Por ejemplo, yo podría decir que un cuadrado es un círculo y violaría la ley de la identidad; o decir que estoy vivo y no estoy vivo en el mismo sentido y al mismo tiempo ya que violaría la ley de la no contradicción.
      2. Pero nadie esperaría tener una conversación racional con alguien que hable con declaraciones contradictorias.
   3. Si los Absolutos Lógicos no son siempre verdaderos, entonces, podría ser verdad que algo se contradiga en sí mismo, lo cual haría la verdad desconocida y el discurso racional sería imposible. Pero decir que algo puede contradecirse en sí mismo no puede ser verdadero.
   4. Pero como sabemos que las cosas son verdaderas—yo existo, Usted está leyendo esto—entonces, podemos concluir que las declaraciones lógicas son verdaderas. De lo contrario, no seriamos capaces de racionalizar las discusiones o conocer la verdad.
   5. Si estos Absolutos no son la base del discurso racional, entonces, no podríamos conocer la verdad o el error ya que las leyes que gobiernan la racionalidad no son absolutas. Esto permitiría que las personas hablaran irracionalmente. Por ejemplo: El azul duerme más rápido que el Miércoles.
4. Los Absolutos Lógicos son trascendentes
   1. Los Absolutos no dependen del espacio.
      1. Éstos no dejan de ser verdaderos dependiendo de la ubicación. Si viajamos un millón de años luz en una dirección, los absolutos lógicos seguirían siendo verdaderos.
   2. Los Absolutos Lógicos no dependen del tiempo.
      1. Éstos no dejan de ser verdaderos dependiendo del tiempo. Si viajamos a un billón de años en el futuro o en el pasado, los absolutos lógicos seguirían siendo verdaderos.
   3. Los Absolutos Lógicos no dependen de las personas. Esto es: éstos no son el producto del pensamiento humano.
      1. La mente de las personas es diferente. Lo que una persona considera que es un absoluto a lo mejor la otra persona no lo considera así. Las personas con frecuencia se contradicen entre sí. Por lo tanto, los Absolutos Lógicos no pueden ser el producto del ser humano, de mentes contradictorias.
      2. Si los Absolutos Lógicos fueran el producto de la mente humana, éstos cesarían de existir si las personas dejaran de existir, lo que significaría que éstos dependerían de la mente humana. Pero esto no puede ser así por el punto anterior.
5. Los Absolutos Lógicos no dependen del mundo material.
   1. Los Absolutos Lógicos no se encuentran en los átomos, el movimiento, el calor, bajo las rocas, etc.
   2. Los Absolutos Lógicos no pueden ser fotografiados, congelados, pesados o medidos.
   3. Los Absolutos Lógicos no son el producto del universo físico, ya que esto significaría que estarían supeditados a los átomos, al movimiento, al calor, etc., y que su naturaleza sería dependiente de la existencia física.
      1. Si la naturaleza de estos, fuera dependiente de la existencia física, estos, dejarían de existir cuando el universo físico dejara de existir.
      2. Si fueran propiedades del universo, entonces, estos, podrían ser medidos de la misma forma como se mide el calor, el movimiento, la masa, etc. Debido a que éstos no pueden ser medidos, no forman parte de las propiedades del universo.
   4. Pero si el universo no existiera, los absolutos lógicos seguirían siendo verdaderos.
      1. Por ejemplo: si el universo no existiera, todavía seguiría siendo verdad que algo no puede por sí mismo traerse a existencia. La condición del universo no afecta la verdad de que “Algo no puede por sí mismo, traerse a existencia.”
      2. Por ejemplo: si el universo no existiera, todavía sería verdad que algo puede ser y no ser en sí mismo al mismo tiempo.
      3. Por lo tanto, los Absolutos Lógicos no dependen del mundo material.
6. Los Absolutos Lógicos son por naturaleza, conceptuales.
   1. La lógica es un proceso de la mente. Los absolutos lógicos suministran el marco de trabajo para el proceso del pensamiento lógico. Por lo tanto, los Absolutos Lógicos son por naturaleza, conceptuales.
   2. Ampliado: Los absolutos lógicos pueden ser conceptuales por naturaleza o no serlos.
      1. Si son conceptuales por naturaleza, estos, no son dependientes del universo físico para que existan.
         1. Si son conceptuales por naturaleza, dependen entonces de la mente para su existencia.
      2. Si éstos no son conceptuales por naturaleza, entonces:
         1. ¿Cuál es la naturaleza de estos?
         2. Si se niega que los Absolutos Lógicos son o no conceptuales, entonces, debe existir una 3ª o 4ª opción. Pero esto es imposible ya que “conceptual o no conceptual” es un par antónimo o sea, par de opuestos. No existe ninguna otra opción posible. O los Absolutos Lógicos son conceptuales por naturaleza o no lo son.
7. Los pensamientos reflejan la mente
   1. Los pensamientos de una persona reflejan lo que él/ella es.
   2. Pensamientos absolutamente perfectos reflejan una mente absolutamente perfecta.
   3. Debido a que los Absolutos Lógicos son trascendentes, absolutos, son perfectamente consistentes y son, independientes del universo; por lo tanto, éstos, reflejan una mente trascendente, absoluta, perfecta e independiente.
   4. Llamamos Dios a esta mente trascendente, absoluta, perfecta e independiente.
8. Objeciones Respondidas
   1. Los Absolutos Lógicos son el resultado de la existencia natural.
      1. ¿En qué sentido son estos el resultado de la existencia natural? ¿Cómo se forman los absolutos conceptuales como un resultado de la existencia de la materia?
      2. Si estos son una parte de la existencia natural—el universo—entonces, estos cesarían de existir si el universo dejara de existir.
         1. No se ha probado que esto sea verdad.
         2. Esto implica que la lógica es una propiedad de la materia física; pero de esto ya se habló en el Punto 5.
   2. Los Absolutos Lógicos simplemente existen.
      1. Simplemente se da por sentado y no provee una explicación para su existencia. Decir simplemente que estos existen no es una respuesta.
   3. Los Absolutos Lógicos son axiomas.
      1. Un axioma es una verdad que es evidente en sí misma. Decir que los Absolutos Lógicos son axiomas es darlo por sentado y no los explica.
   4. Los Absolutos Lógicos son convenciones.
      1. En este contexto una convención es un principio acordado. Pero debido a que las personas difieren acerca de lo que es y no es verdadero, los absolutos lógicos entonces no pueden ser producto de la mente humana, y por lo tanto, no son convenciones humanas; esto es, de acuerdos humanos.
      2. Esto significaría que los absolutos lógicos fueron inventados sobre la base de un acuerdo por un número suficiente de personas. Pero esto significaría que los absolutos lógicos son un producto de las mentes humanas, lo cual, no es el caso debido a que las mentes humanas son diferentes y con mucha frecuencia contradictorias. Aún más, la naturaleza de los absolutos lógicos es que estos trascienden el espacio y el tiempo—para su validez, no dependen del espacio y del tiempo—y son absolutos—por naturaleza, no cambian. Por lo tanto, éstos, no pueden ser el producto de la mente humana la cual es finita y no absoluta.
      3. Esto significaría que si más tarde las personas estarían en desacuerdo acerca de lo que es un Absoluto Lógico, entonces, los absolutos cambiarían basados en el “voto”.
   5. Los Absolutos Lógicos son eternos
      1. ¿Qué significa al afirmar que éstos son eternos?
      2. Si una persona dice que los absolutos lógicos siempre han existido, entonces, ¿cómo es que han existido sin una mente si la persona niega la existencia de una mente absoluta y trascendente? Después de todo, la lógica es un proceso de la mente.
   6. Los Absolutos Lógicos no son causados
      1. Debido a que la naturaleza de la lógica es conceptual, y los absolutos lógicos forman el marco de trabajo de este proceso conceptual conocido como la lógica, sería lógico concluir que la única forma en que los absolutos lógicos serían no causados es si hubiera una mente no causada y absoluta que los creara a estos.
   7. Los Absolutos Lógicos se autentican a sí mismos
      1. Esto significa que los absolutos lógicos se validan a sí mismos. Aun cuando esto es verdad, esto no explica la existencia de estos.
      2. Se está dando por sentado: Esto sólo dice que son verdaderos porque estos son verdaderos.
   8. Los Absolutos Lógicos son como las reglas del ajedrez las cuales no son absolutas y trascendentes.
      1. Las reglas del ajedrez son invenciones humanas debido a que el juego en sí es inventado por las personas. De hecho, las reglas del ajedrez han cambiado con el transcurrir de los años, pero los absolutos lógicos no. Así que comparar las reglas del ajedrez con los absolutos lógicos es inválido.
   9. Existen diferentes clases de lógica
      1. Decir que existen diferentes clases de lógica no explica la existencia de los absolutos lógicos.
      2. En los diferentes sistemas de lógica, debe existir apoyo, principios fundamentales sobre los cuales esos sistemas estén basados. ¿Cómo están explicados esos principios fundamentales? El mismo tema aplica a estos como a los Absolutos Lógicos en la lógica clásica.
   10. “Los Absolutos Lógicos no necesitan existencia trascendental: es irrelevante decir que ‘estos serían verdaderos aún si la materia no existiera’, ya que estamos interesados en la existencia de éstos, no con la validez de su lógica. Decir ‘la idea de un carro que seguiría existiendo aún si la materia no existiera’ no implica solamente que su carro es trascendental (Reducción al Absurdo).”
       1. ¿Por qué los absolutos lógicos no necesitan existencia trascendental? Decir simplemente que estos no necesitan una existencia trascendental no los hace así ni tampoco cuentan para su existencia. “Necesitar” trata con deseo y querer, los cuales son irrelevantes a la discusión de la naturaleza de los absolutos lógicos.
       2. Además, ¿por qué es irrelevante decir que estos serían verdaderos aún si la materia no existe? Al contrario, es precisamente relevante a la discusión ya que estamos tratando con la naturaleza de los absolutos lógicos los cuales son realidades conceptuales, no físicas.
       3. La ilustración de que un carro existiera aún cuando la materia no existe es ilógico. Por definición un carro está hecho de materia y si la materia no existe, un carro, en la lógica, no podría existir. Por el contrario, los absolutos lógicos no son hechos de materia. La objeción es inválida.
   11. “Las abstracciones lógicas no tienen existencia independientemente de nuestras mentes. Éstas son construidas en nuestra mentes (por ejemplo: en los cerebros), y las usamos para hacer cálculos a través de las redes neutrales, las redes de silicio, etc., sugeridas por el hecho de que la lógica—como el lenguaje—es aprendido, no incorporado—así que la pelota está en su campo para demostrar una existencia independiente o problema con esto.” (…continúa en la siguiente objeción…)
       1. ¿Cómo sabe Usted que las abstracciones lógicas no tienen existencia independiente de nuestras mentes? Decirlo no lo hace así. Precisamente, éste es uno de los puntos acerca de la naturaleza de los absolutos lógicos; a saber: que éstos son un proceso de la mente pero no son independientes de los cuerpos humanos ya que las mentes humanas se contradicen entre sí y son también contradictorias entre sí mismas. Esto descartaría nuestras mentes de ser los autores de lo que es lógicamente absoluto. Aún más, si éstas fueran construcciones de nuestras mentes, entonces, todo lo que yo tengo que hacer es reclamar la victoria en cualquier argumento porque esta es la forma como construyo mis abstracciones lógicas. Pero Usted, claro está, no aceptaría esto como válido; por lo tanto, esto demuestra que su afirmación es incorrecta.
       2. ¿Cómo puede un ateo afirma lógicamente que un estado químico en el cerebro, el cual lo lleva a otro estado, necesita inferencia lógica apropiada? Decir que los Absolutos Lógicos son abstracciones de las mentes humanas parece bastante improbable y sin ninguna clase de prueba. Por lo tanto, no se tiene en cuenta.
   12. (…continúa de la objeción anterior…) “Los absolutos lógicos son absolutos, no debido a algunas cualidades especiales, sino porque los juzgamos usando la lógica. Por lo tanto, el carácter absoluto de estos, no se deriva de alguna cualidad ontológica especial (la categoría del error por su parte).”
       1. Usted lo está dando por sentado, usando la lógica para demostrar que los absolutos lógicos son absolutos. Usted no está dando una razón racional para la existencia de éstos. Más bien, Usted asume su existencia y argumenta en consecuencia.
       2. Aún más: Cuando Usted presupone la validez de los absolutos lógicos para demostrar que son absolutos, Usted contradice su declaración en su objeción previa acerca de éstos siendo construidos por las mentes humanas. Éstos no pueden ser construidos por las mentes humanas debido a que las mentes humanas se contradicen entre sí mientras que los Absolutos Lógicos no.
       3. ¿Dónde está el error de categoría? La naturaleza de los absolutos lógicos es que estos son conceptuales. Esto es algo que he mencionado con anterioridad para que así sus categorías no se mezclen. La naturaleza de los absolutos lógicos es exactamente pertinente a la pregunta.
   13. (…continúa de la objeción anterior…) “Los absolutos lógicos pueden ser descritos con bastante precisión como convenciones en la comunicación. El hecho de que estos sean ampliamente usados no implica algo trascendental más que el amplio uso de la palabra “colombina, chupeta” como algo pequeño y delicioso da a entender que la palabra “colombina, chupeta” es trascendental (Non Sequitor).”
       1. Es inadecuado decir que porque éstos son “ampliamente usados no implica algo trascendental”. Algunas veces esto es trascendental, como en los absolutos lógicos, serían naturalmente, ampliamente usados porque estos son válidos y trascendentes; de lo contrario, no serían universalmente usados. Usted ha reconocido que estos son ampliamente usados, pero porque son trascendentes. Estos no se convirtieron  en trascendentes porque son ampliamente usados.
       2. Esto todavía no explica la existencia de los absolutos lógicos.
   14. (…continúa de la objeción anterior…) “Los procesos lógicos son claramente llevados a cabo por el material de construcción, usualmente neural o eléctrico. Estos lo hacen sin ningún tipo conocido de ‘entrada’ u ‘orientación’ de algo trascendental, que le hace preguntarse porqué no se necesita para nada algo trascendental en la ecuación (la realidad).”
       1. Usted no ha definido “material de construcción” o lo que quiere decir por construcción neural o eléctrica. Si Usted quiere decir un computador o algo de esa clase, esto no lo ayuda debido a que los humanos los diseñan usando la lógica. Si Usted quiere decir que estos son el proceso del cerebro humano, Usted todavía no ha resuelto el problema de la existencia de estos; ya que la implicación sería que si nuestras mentes no existen, los absolutos lógicos no existirían tampoco. Pero esto significaría que los absolutos lógicos no serían absolutos sino dependientes de la mente humana. Una vez más, el problema sería que las mentes humanas son diferentes y se contradicen entre sí. Por lo tanto, los absolutos lógicos, los cuales no son contradictorios, no pueden ser el producto de la mente que es contradictoria.
       2. Como declaré anteriormente, ¿cómo establece uno que un estado químico en el cerebro el cual lleva a otro estado necesita inferencia lógica apropiada? Afirmándolo no lo hace y concluir que las reacciones químicas llevan a las inferencias lógicas no se ha establecido todavía que sea verdad o incluso que podría serlo.
       3. Usted no tiene que conocer la entrada o entender la orientación de algo trascendental, para que los trascendentales sean verdaderos.
   15. “La lógica es una de esas características que cualquier humano saludable ‘tiene’. No es libre para variar de una persona a otra por la misma clase de razón que el ‘número de ojos’ es un valor que no varía entre los humanos saludables.”
       1. Decir que la lógica es algo que todo el mundo “tiene” no explica su existencia. Declarar que algo existe porque éste existe, es esencialmente, darlo por sentado.
       2. La analogía de los “ojos” es un error de categoría. Los ojos son órganos. La variedad de organismos tienen diferentes clases de ojos y diferentes números de ojos. La lógica es consistente e independiente de las estructuras biológicas.
   16. "La lógica es el resultado de las semánticas del lenguaje las cuales hemos escogido: una declaración es un teorema de lógica sólo si éste es válido en todos los mundos concebibles. Si el lenguaje es trivalente (Verdadero/indeterminado/falso), tertium non datur es inválido. La uniformidad del universo puede ser racionalmente esperada en un universo no teísta. Si no hay nadie con el poder trascendental para cambiarlo, ¿por qué debería mañana la conducta del universo ser diferente a la del día de hoy?"
       1. “Semánticas del lenguaje”. La semántica trata con el estudio del significado de las palabras, el desarrollo de éstas, los cambios en sus significados y la interpretación de las palabras, etc. Pero por naturaleza, la semántica trata con el cambio de significado de las palabras y con la frecuente naturaleza subjetiva del lenguaje y sus estructuras. Decir que los absolutos de la lógica son un resultado del uso de los significados subjetivos de las palabras es problemático. ¿Cómo deriva Usted los absolutos lógicos de las estructuras semánticas no absolutas de los lenguajes no absolutos? Aún más, simplemente afirmar que la lógica es un resultado de las semánticas del lenguaje no explica la trascendente naturaleza de la lógica. Recuerde que el Argumento Transcendental para la Existencia de Dios afirma que los Absolutos Lógicos son independientes de la existencia humana: las razones dadas al inicio de este artículo. Debido a que el lenguaje en este contexto es el resultado de la existencia humana, el argumento sugeriría que la lógica vino a existencia cuando el lenguaje vino a existencia. Pero esto invalidaría la naturaleza de los absolutos lógicos y sus características transcendentes. Por lo tanto, esta objeción es inválida.
       2. Si la lógica es el resultado del lenguaje, entonces, la lógica vino a existencia con el lenguaje. Esto no puede ser por las razones anteriormente anotadas.
       3. Si la lógica es el resultado del lenguaje y debido a que las reglas del lenguaje cambian, entonces podemos concluir que las leyes de la lógica, ¿cambiarían también? Si es así, las leyes de la lógica no son leyes ni tampoco absolutas.
       4. Decir que “una declaración es un teorema de la lógica” no explica la lógica, pero presupone la existencia de la lógica. Esto se da por sentado.

http://www.miapic.com/el-argumento-transcendental-para-la-existencia-de-dios