Voy a responder a los argumentos presentados de manera pedante en el blog pedante de Noé.
Lucas se equivoca en la geografía de Nazaret.
Aquí no solo se dice que el pueblo no existía, sino que Lucas se equivoco en su geografía, veamos el pasaje con más detenimiento:
“Se levantaron, lo expulsaron del pueblo y lo llevaron hasta la cumbre de la colina sobre la que estaba construido el pueblo, para tirarlo por el precipicio.”Lucas 4:29
La acusación es que no existen picos agudos ni barrancos empinados, aunque el mismo acusador dice que la ciudad está en una depresión sobre colinas suaves. ¿Mintió Lucas?
No, el equivocado es el acusador.
En realidad la aldea se encontraba en una depresión a los pies de colinas, donde bien se pueden encontrar alturas de 20 a 30 pies para arrojar a una persona de cabeza a las rocas de abajo.
De hecho existe un risco con esas características en el sur oeste de la ciudad de donde sobresalía el convento maronita. Ver William Hendriksen, San Lucas, p. 261.
La palabra griega (ὄρος) se traduce ya sea colina o montana y es utilizada también para el Monte de los olivos, lo que indica que esta fuera del contexto la acusación pretenciosa de acusar que Lucas se refería a que Nazaret como una ciudad en el Tíbet.
Fotos de la zona geografica de Nazaret
Las imágenes muestran claramente que hay suficientes elevaciones en la zona para arrojar a una persona a las rocas y matarla.
Josefo no menciona jamás a Nazaret como tampoco lo hace el Talmud Judío.
Es verdad que Josefo no menciona a Nazaret, sin embargo el error del argumento consiste en la suposición de que su objetivo era mencionar a todos los pueblos y aldeas del área de Palestina cosa que no hizo. ¿Los que no menciono los vamos a considerar como no existentes?
Mientras no se muestre que Nazaret fue el único asentamiento que no menciono Josefo, el argumento tendría algo de seriedad.
Se dice que el Talmud menciona 63 asentamientos de Galilea, y que el historiador judío Josefo cuenta a 45 ¿Los 18 asentamientos no mencionados por Josefo son míticos?
No solo es pretencioso y extremo afirmar que algo que no se menciono en algunos escritos que no tenían por objetivo mencionar todos los pueblos y aldeas de la zona de Galilea, no existió, cuando arqueólogos profesionales como John Strange hacen comentarios como este:
“Nazaret no es mencionada en fuentes antiguas judías antes del tercer siglo de nuestra era. Esto probablemente se debe a su falta de prominencia en Galilea y en Judea.” "Nazareth" in the Anchor Bible Dictionary. New York: Doubleday, 1992.
John Dominic Crossan un estudioso del Nuevo Testamento, que es anti-cristiano, dice que los resultados de las excavaciones arqueológicas de Baggati indican lo pequeña que la villa de Nazaret era, sugiriendo que era poco más que insignificante. John Dominic Crossan, The Historical Jesus : The Life of a Mediterranean Jewish Peasant, 1992, p.18
Estos comentarios de Crossan son de especial importancia, porque en primer lugar valida los descubrimientos del arqueólogo Bagatti que Noé rechaza por decir que el arqueólogo es cristiano además que valida la tesis que Nazaret no era más que una simple villa y en segundo lugar el no es amigo del cristianismo.
Así son los comentarios de la erudición en general dan por hecho en base a las evidencias de que Nazaret existió.
Nazaret no es mencionada en el Antiguo Testamento.
Para colmo de males Noé toma el ejemplo de la conquista de José, y dice que no se menciona esta aldea, pero no toma en cuenta que estos hechos pasaron más de 800 años antes de la época del Nuevo Testamento.
Caparnaum tampoco se menciona en el Antiguo Testamento ¿Por lo tanto es un mito?
Ningún historiador o geógrafo menciona Nazaret.
Esto es una mentira, porque el historiador Lucas lo hizo, además se basa de nuevo en una premisa sin sustento en que haya un trabajo de un geógrafo que sea exhaustivo de la región.
Itinerario anónimo de Burdeos
Este es un excelente ejemplo de cómo la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.
El argumento es que un feligrés que hizo un viaje a la tierra santa, donde muestra cada una de las ciudades que visito en el 333 de nuestra era, no menciona a Nazaret.
En primer lugar quiero hacer notar la contradicción que promocionan en el blog antes mencionado, ya que este error es parte de otra página de Internet que se dedicaron a copiar.
Noé apoya la tesis, al parecer, de que Nazaret ya estaba habitada en el año 135 de nuestra era, más de un siglo antes del viaje del peregrino, de hecho esto está comprobado arqueológicamente por la inscripción de Cesárea.
Por lo tanto el argumento es extraño porque se acepta que Nazaret existía antes del Itinerario de Burdeos, pero luego se utiliza este ultimo para probar su no existencia.
Además entre las muchas cosas que no menciona el viajero de Burdeos esta el mar de Galilea ¿Es un mito el mar de Galilea?
También Julio el Africano menciona a Nazaret más de 100 años antes, lo que prueba claramente que la no mención del pueblo no es prueba de su no existencia (Historia Eclesiástica 1.7.14).
No hay comentarios:
Publicar un comentario