martes, 2 de agosto de 2011

La verdad sobre la verdad (Parte I)

Existen muchas verdades sobre la verdad. Aquí ahí algunas de ellas:

  • La verdad es descubierta no inventada. Existe independientemente del conocimiento que uno tenga de ella. (La gravedad existía anterior a Newton.)
  • La verdad es transcultural; si algo es verdad, es verdad para todas las personas, en todos los lugares y en cualquier tiempo. (2+2=4 es verdad para todos, en todos lugares y en cualquier época.)
  • La verdad no cambia aun cuando nuestras creencias respecto la verdad cambien (Cuando empezamos a creer que la tierra era redonda en vez de plana, la verdad acerca de la tierra no cambio, solo nuestra creencia acerca de la tierra cambio).
  • Las creencias no pueden cambiar un hecho, no importa que tan sinceras sean. (Alguien puede creer sinceramente que el mundo es plano, pero eso solo hace que este sinceramente equivocada.)
  • La verdad no es afectada por la actitud de la persona que la cree. (Una persona arrogante no hace que la verdad que profesa sea falsa.)....
En breve, creencias contrarias son posibles, pero verdades contrarias no son posibles. Podemos creer que todo es verdad, pero no podemos hacer que todo sea verdad.(Geisler, 2003, 38).



Este es un buen inicio para analizar los "mantras" modernos en nuestra sociedad, como: "La verdad es relativa a las personas", "La espiritualidad es personal no la juzgues", "No pongas tu moralidad en mi", etc.,
Fuentes:
Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004).

viernes, 15 de julio de 2011

El mal uso de los Padres de la iglesia (Parte VII)

Es común escuchar, y leer, en la apológica católica que los padres de la iglesia son una prueba de que las doctrinas católicas han sido sostenidas por los cristianos desde siempre, al menos eso es lo que se dice por los católicos desinformados.

Cuando se enfrentan con padres de la iglesia que rechazan EXPLÍCITAMENTE las doctrinas católicas, la excusa es que están dando su opinión personal y que no son infalibles pero cuando al parecer confirman una doctrina católica, hablan oficialmente y ahí no se equivocan (Que conveniente).

Otros apologistas católicos mas informados apelan a la doctrina del desarrollo, esto es que en el cristianismo inicial, el del Nuevo Testamento, no encontraremos jamas las doctrinas católicas, al menos EXPLÍCITAMENTE, porque estas no se desarrollaron hasta tiempo después o se descubrieron gracias a que el Espíritu ilumino al magisterio de alguna forma especial. Pero ellos no pueden probar que lo que llaman desarrollo en realidad sea una perversion.

Ya que hablamos de un tema de doctrina histórica y del mal uso de los antiguos escritos cristianos veamos un caso especifico respecto a Tertuliano, a quien los desinformados apologistas católicos lo citan como aprobando la oración a los santos, veamos la cita:

"Cada vez que viene el aniversario redondo, se hacen ofrendas a los muertos como los honores de cumpleaños." Tertuliano, La Corona, 3 (AD 211).

Les voy a comentar lo que no dice la cita:

1.- No habla si quiera de una oración a un santo.
2.- No recomienda orar a un santo.
3.- No habla sobre la oración.



Ahora les voy a presentar una cita con contexto donde Tertuliano hablan EXPLÍCITAMENTE sobre la oración y quien es el objeto de la oración:

Ofrecemos oración para la seguridad de nuestros príncipes al eterno, al verdadero, al Dios vivo, cuyo favor, más allá de todo, ellos deben desear. Ellos saben de quien han obtenido su poder; saben, como son hombres, de quien han recibido la vida misma; tienen la convicción de que el es Dios, en cuyo poder ellos son enteramente dependientes, respecto a quien son segundos, después de que quien ocupan los lugares más altos, antes y sobre todo los dioses.....Oramos para una vida prolongada; para la seguridad del imperio; para la protección a la casa imperial; para los ejércitos valientes, un senado fiel, para personas virtuosas, para el mundo en paz, como sea, como hombre o César,lo que un emperador desearía. Estas cosas que yo no las puedo pedir a cualquiera pero el Dios de quien yo conozco de el las obtendré, porque El sólo las concede y porque tengo reclamos sobre El por su regalo, como siendo un sirviente de El, rindiendo homenaje a El solo.....

ANF: Vol. III, The Apology, Chapter 30.

En este pasaje bien podría Tertuliano hablar de la "santísima virgen" pero sigue las Escrituras al pie de la letra y solo pide a Dios.

Es cierto que en su tiempo ya entraba en la iglesia una clase de "culto" a los muertos un homenaje que rayaba en la idolatría pero ese no es el tema aquí.

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte V)

En esta parte de la serie analizamos los argumentos del historiador Colin Hamer sobre el libro de Hechos, probando que es un libro digno de confianza.



62.- La forma característica de referirse al emperador en la época en que Pablo se encontró con el Rey Agripa. (Hechos 25:26).

63.- Sobre las antiguas vías marítimas utilizadas por las ciudades mencionadas. (Hechos 27:5).

64.- El vinculo normal entre las ciudades de Cilicia y Panfilia. (Hechos 27:5).

65.- La identificacion de Mira de Licia como un puerto para zarpar a Italia (Hechos 27:5-6).

66.- La identificacion correcta del viaje lento a Gnido por los vientos típicos del nor-oeste (Hechos 27:7).

67.- La ruta correcta para zarpar, en vista de los fuertes vientos (Hechos 27:7).

68.- La ubicación de Buenos Puertos y el poblado vecino de Lasea (Hechos 27:8).

69.- Que Buenos Puertos no era un buen lugar de descanso para los viajeros (Hechos 27:12).

70.- La tendencia de que el viento del sur en esos climas fuera de regreso repentinamente hacia el noroeste, como el bien conocido gregale (Hechos 27:13).

71.- La forma de los barcos antiguos hacia que solo fueran a la deriva frente a fuertes ventarrones (Hechos 27:15).

72.- El lugar preciso y el nombre de la isla Caudoa (Hechos 27:16).

73.- Las apropiadas medidas para salvaguardar el barco en este apuro particular (Hechos 27:16).

75.- El termino propio del Adriático en aquella época (Hechos 27:27).

76.- El termino correcto de (bolisantes) para medir la profundidad del agua, además de la profundidad correcta en las aguas cerca de Malta (Hechos 27:28).

77.- Una posición que esta conforme a la descripción del pasaje donde querían que llegase el barco (Hechos 27:39).

78.- El castigo severo sobre los guardas cuando los prisioneros escapaban de ahí que quisieran matarlos (Hechos 27:42).

79.- Las supersticiones locales (Hechos 28:4-6).

80.- El titulo (protos tes nesou) (Hechos 28:7).

81.- La existencia de Regio como refugio comúnmente utilizado para esperar el viento del sur (Hechos 28:13).

82.- Foro de Apio y Tres Tabernas como lugares de alto en el camino hacia Roma (Hechos 28;15).

83.- La manera apropiada de la custodia con soldados romanos (Hechos 28;16).

84.- Las condiciones correctas del encarcelamiento, pagando su propio alquiler. (Hechos 28:30-31).

Fuentes:


Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990).

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 258).

lunes, 27 de junio de 2011

sábado, 25 de junio de 2011

Metamorfosis: ¿Diseño inteligente o evolución ciega?

Este es un clip del nuevo documental de Illustra Media donde se muestra la intrincada ingeniería bioquímica que se necesita para el proceso de metamorfosis de larva a la mariposa.

Se muestra que no es posible que en base a un proceso ciego de selección natural se pueda crear nueva información, de hecho es algo que los Darwinistas deberían de probar con su caballo muerto de la selección natural, si esta es posible de crear proteínas nuevas y órganos.

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte IV)

Seguimos con la serie de post donde el historiador Colin Hammer hace el recuento de como la investigación histórica y arqueologica respalda al historiador Lucas.



43.- El peligro de navegar por las costas de la localidad, explica porque Pablo prefirio viajar por tierra hasta que abordo una nave en Ason (Hechos 20:13).

44.- La correcta secuencias de los lugares visitados (Hechos 20:14-15).

45.- El nombre correcto de la ciudad como un plural neutro (Patara) (Hechos 21:1).

46.- La ruta apropiada a través del mar del sur de Chipre que es favorecida por los vientos del noroeste. (Hechos 21:3).

47.- La distancia conveniente para viajar por tierra entre esas ciudades (Hechos 21:8).
48.- Este acto característico de la piedad judía del primer siglo (Hechos 21:24).

49.- La ley judía respecto a los gentiles en el área del templo (Hechos 21:28) (Descubrimientos arqueologicos y citas de Josefo confirman que los gentiles podrían ser ejecutados por entrar al área del templo. Una inscripción dice: "No permitan a los gentiles entrar a las partes cercanas del santuario. Cualquiera que sea atrapado sera personalmente responsable de su muerte).

50.- La presencia permanente de un tribuno romano en Antonia para reprimir cualquier disturbio de los tiempos festivos (Hechos 21:31).

51.- La presencia rápida con la que se movían los guardas (Hechos 21:31,35).

52.- La manera común para obtener la ciudadania romana en aquella época (Hechos 22:28).

53.- El temor del tribuno ante la ciudadania romana de Pablo (Hechos 22:29).

54.- Que Ananias fuera el sumo sacerdote en aquella época (Hechos 23:22).

55.- Que Felix fuera gobernador en aquella época (Hechos 23:24).

56.- La parada natural rumbo a Cesarea en Antipatris (Hechos 23:31).

57.- Bajo quienes estaba la jurisdicción de Cicilia en aquella época (Hechos 23:34).

58.- El procedimiento penal de la provincia en aquella época (Hechos 24;1-9).

59.- El nombre de Porcio Festo que es el mismo que el que presenta Josefo (Hechos 24:27).

60.- La correcta apelación de los ciudadanos romanos (Hechos 25:11).

61.- La correcta formula legal (Hechos 25:18).

Fuentes:
 

Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990).

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 258).

sábado, 18 de junio de 2011

Cristianos Brillantes IX

Dr. William A. Dembski



El Dr. Dembski ha enseñado en la Universidad del Noroeste, la Universidad de Notre Dame y la Universidad de Dallas. Ha realizado su trabajo postdoctoral en matematicas en el MIT, en fisica en la Universidad de Chicago, y en ciencias computacionales en la Universidad de Princenton. El Dr. Dembski es graduado de la Universidad de Ilinois en Chicago, donde obtuvo su B.A. en psicologia, un M.S. en estadistica y un Ph.D. en Filosofia. Tambien recivio un doctorado en matematicas de la Universidad de Chicago en 1988 y una maestria en divinidades del Seminario Teologico de Princeton en 1996.

Es uno de los principales lideres del movimiento del diseño inteligente y critico del darwinismo, ademas de que ha escrito muchos libros respecto a la relacion entre la teologia y la ciencia.

Ah desarrollado tecnicas para la inferencia de diseño y como esto tiene su aplicacion en las ciencias naturales, mostrando la imposibilidad de la evolucion ciega para crear sistemas complejos.

Recomiendo el blog de Uncommon Descent donde hace aportaciones seguidas:


Y su pagina web:

http://evoinfo.org/publications/

¿Eres tan ignorante como Noe Molina?

Si usted es de las personas que habla de lo que no sabe como si fuera un experto en el tema y además tiene el cinismo de mostrar un poco de "modestia" para darle bofetadas a los demás, permitame decirle que sufre del síndrome: "Ignoramus Molinus" o como diría yo: "Ignorante a la Molina".



Este ateo se empeña en mostrar que Jesús no existió, pero dudo que rechaza la existencia de Alejandro El Grande o el emperador romano Tiberius.
Por ejemplo, al pobre judío que nació en una aldea insignificante a las orillas del imperio romano en la olvidada Palestina, sin contar las fuentes cristianas, lo citan 10 obras que no son cristianas:

Las 10 fuentes son (Geisler, 1999, p. 381):

  • Josefo
  • Tacito
  • El historidador romano Plinio el Joven
  • El politico romano Flegon.
  • Un historiador del primer siglo: Talos
  • Seutonio
  • Luciano
  • Celso
  • Mara Bar-Serapion
  • El Talmud Judio
"Incluyendo a Josefo, existen 10 fuentes no cristianas que mencionan a Jesús en un rango de 150 años después de su muerte. En contraste, en ese mismo periodo de tiempo, existen solo 9 fuentes no cristianas que mencionan a Tiberio Cesar, el emperador romano de la época de Jesús"(Geisler, 2004, p. 222).

En otras palabras Jesús es mencionado mas veces que el emperador Tiberio.

Respecto con Alejandro El Grande, solo tenemos dos pequeños fragmentos que fueron escritos tal vez un poco mas de 100 años de su vida, y practicamente todo lo que conocemos respecto a el fue escrito por historiadores 300 o 500 años después de su muerte.

Mientras con Jesús tenemos muchos escritos que se escribieron en 30, 40 y 60 años después de su muerte.

"..cualquiera que dude de la historicidad de Cristo, debería de dudar también de la historicidad de Alejandro El Grande. De hecho, para ser consistente, tal escéptico debería de dudar de toda la historia antigua" (Geisler, 2004, 321).

Una pregunta a Noe Molina ¿Desde cuando la ignorancia se convirtió en tu punto de vista?

Es una negación total preferir la no existencia de Cristo y no negar la existencia de Tiberio, Alejandro El Grande y practicamente toda la historia antigua.


Fuente:

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004).

Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Baker, 1999).

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte III)

El Nuevo Testamento y los libros de Lucas en particular son piezas literarias que están respaldadas fuertemente por la evidencia histórica.



Por lo tanto podemos estar seguros que lo que encontramos en ellos es digno de nuestra confianza y no mitos y fabulas inventadas siglos después como aseguran los ateos desinformados.

Por lo tanto en esta serie seguiré con la lista que el historidador Colin Hamer hace de como la investigación histórica ha respaldado a Lucas.

18.-La correcta implicación que el viaje por el mar es la manera mas conveniente para llegar a Atenas, con el favor de los vientos del este.(Hechos 17:14-5).
19.- La abundante presencia de imagenes en Atenas (Hechos 17:16).
20.- La referencia a la sinagoga en Atenas (Hechos 17:17).
21.- La descripción de la ateniense de debate filosófico en el Aeropago (Hechos 17:17).
22.- El uso correcto del slang ateniense usado por Pablo (spermologos, 17:18) tambien como la frase (Areios pagos, 17:19).
23.- La correcta caracterización de el carácter ateniense (Hechos 17:21).
24.- Un altar al Dios desconocido (Hechos 17:23).
25.- La reacción de los filósofos griegos, quienes negaban la resurrección corporal (Hechos 17:32).
26.- Areopagita como el titulo correcto para un miembro del Aropago (Hechos 17:34).
27.- Una sinagoga en Corintio (Hechos 18:4).
28.- La correcta designación de Galion como proconsul (Hechos 18:12).
29.- El "bema" (tribunal) (Hechos 18:16).
30.- El nombre de Tiranno  como esta atestiguado en Efeso en inscripciones del primer siglo (Hechos 19:19).
31.- Los templecillos y las imagenes de Diana (Hechos 19:24).
32.- La frase: "La grand diosa Diana" (Hechos 19:27).
33.- Que el teatro de Efeso esa el lugar para reuniones del pueblo (Hechos 19:29).
34.- El correcto titulo "grammateus" para el magistrado jefe en Efeso (Hechos 19:35).
35.- El titulo de honor "neokoros", autorizado por los Romanos (Hechos 19:35).
36.- El titulo correcto para referirse a Diana como: "diosa" (Hechos 19:37).
37.- El titulo correcto de proconsules para los que tenían un puesto en la corte (Hechos 19:38).
38.- El uso plural de "anthupatoi" una referencia importante de que dos proconsules al mismo tiempo ejercían la función de proconsul (Hechos 19:38).
39.- La frase "legitma asamblea", esta atesgituada en muchas inscripciones (Hechos 19:39).
40.- El uso de la designación étnica de beroiaios (Hechos 20:4).
41.- El uso de la designación étnica de Asianos (Hechos 20:4).



Fuentes:

Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990).

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 257-8.).

domingo, 12 de junio de 2011

Richard Dawkins y su miedo a debatir con William Lane Craig

El video da un buen contexto de la negativa de Dr. Dawkins para debatir con Dr. Craig.

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte II)

El historiador Lucas, medico de oficio, escribio 2 libros del Nuevo Testamento, incluye mucha evidencia de testigos prescenciales de la vida de Cristo, ademas de que describe en gran detalle lugares, nombres, condiciones ambientales.

Voy a citar 84 hechos que en los libros de Lucas se han confirmado por la investigacion historica y arqueologica.

El historiador Colin Hamer lista todas las afirmaciones de Lucas que han sido verificadas en los ultimos años:

1.- El cruce natural entre los puertos de Selucia, Chipre y Salamia (Hechos 13:4-5).
2.- El puerto de Perge (Hechos 13:13).
3.- La localidad exacta de Liconia. (Hechos 14:6).
4.- La inusual pero correcta declinacion del nombre Listra (Hechos 14:6).
5.- El idioma correcto que se hablaba en Listra-Licaonica (Hechos 14:11).
6.- La inusual asociacion entre dos dioses - Zeus y Hermes (Hechos 14:12).
7.- El puerto de Anatalia como el punto de regreso de Perge (Hechos 14:25).
8.- El nombre correcto de Troas (Hechos 16:8).
9.- La manera correcta de ir a Derbe y despues a Listra a traves de las puertas Cicilianas (Hechos 16:1, 15:41).
10.- El lugar de Samotracia (Hechos 16:11).
11.- La correcta descripcion de Filipos como una colonia romana (Hechos 16:12).
12.- El lugar correcto del rio (Gangites) cerca de Filipos (Hechos 16:13).
13.- La correcta asociacion de Tiatira con el tenimiento de Purpura (Hechos 16:14).
14.- La existencia del oficio de magistrados en la colonia (Hechos 16:22).
15.- El lugar correcto de Anfipolis y Apolonia, donde los viajeros podian pasar algunas noches durante su viaje (Hechos 17:1).
16.- La presencia de una sinagoga en Tesalonica (Hechos 17:1).



Fuente:

Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990).

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 256-7.).

sábado, 4 de junio de 2011

Jose Miguel Arraiz mete la pata (Otra vez)

Encontré este comentario de JMA respecto a la oración a los santos, en rojo sus comentarios:



Tercer Ángel parte inicialmente reconociendo que el hecho de que una persona ore por otra es bueno y bíblico. También admite que yo puedo pedir a un hermano que ore por mí. Sin embargo al momento se contradice diciendo que es una desviación que yo pida a un hermano ya glorificado y gozando de la visión beatífica que ore por mi.

En pocas palabras y según esta ilógica forma de pensar: Yo puedo pedir a un hermano que ore por mi mientras está vivo, pero si está "mas" vivo (esto es, en presencia de Dios) no puedo pedirle que ore por mi.

Yo no soy Tercer Ángel, no me interesa quien es pero si me interesa lo que comenta JMA. Según el es bíblico que pidamos a los santos: "verdad de fe bíblica e indiscutible."

Por lo tanto yo le reto a que de una lista de ejemplos en las Escrituras donde se le ore a alguien que no sea a Dios.

Cristianos Brillantes VIII

Dr. Hugh Ross





El astrofisico Hugh Ross obtuvo su B.S. en fisica de la Universidad de British Columbia y su M.S. y Ph.D. en astronomia de la Universidad de Toronto. Durante muchos años prosiguio su investigacion sobre quasares y galaxias como becario postdoctoral en el California Institute of Technology. Hoy sirve como presidente de Reasons to Believe (Razones para creer)...

Recomiendo ampliamente su libro "El Creador y el Cosmos: Que revelan los grandes descubrimientos cientificos".

Y su pagina Web: http://www.reasons.org/

El Dr. Hugh Ross ha hecho grandes aportes a la defensa y racionalidad del cristianismo y la existencia de Dios, ademas de mostrar la ineficacia del ateismo como sistema de pensamiento.

Otro ejemplo mas que derrumba el mito ateo de que los cristianos somos ignorantes.

¿El bautismo de bebitos? Parte III

Esta es la parte III de mi repuesta a los comentarios de un moderador catolico de un foro de discusion respecto al tema del bautismo de bebes.



En rojo los comentarios catolicos y en negro mi respuesta.

.....en el Bautismo nacemos de nuevo en el Reino de Dios, que es la Iglesia, el sacerdote simplemente actua en la persona de Cristo, es un ministro como lo fueron Pablo, acaso los que Bautizo Pablo nacieron por él o por Cristo?

Lo nacido de la carne, es carne; lo nacido del Espíritu, es espíritu. No te asombres de que te haya dicho: Tenéis que nacer de lo alto.” Juan 3,6-7

Respondió Jesús: «En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de agua y de Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios.” Juan 3,5

“él nos salvó, no por obras de justicia que hubiésemos hecho nosotros, sino según su misericordia, por medio del baño de regeneración y de renovación del Espíritu Santo,” Tito 3,5

Se parte del supuesto falso que a traves del bautismo somos salvos y formarmos parte de la Iglesia de Cristo.

De manera tramposa Pelicano divide un pasaje en 2 para dar la impresion que tiene mas sustento "biblico", pero la pregunta es ¿Es el bautismo por el medio del cual somos salvos y entramos a la Iglesia de Cristo? Ya di una refutacion a la mala interpretacion de esos pasajes en una entrada previa en esta serie AQUI.

La familia de Estefanás también fue bautizada por Pablo:

“¡Ah, sí!, también bauticé a la familia de Estéfanas. Por lo demás, no creo haber bautizado a ningún otro.” 1 Corintios 1,16

1.-Pablo bautizó claramente como dice aca.
2.-Bautizo una familia entera y curiosamente no dice nada de la fe en este caso...

Se pueden comentar algunos puntos importantes respecto al bautismo y el Apostol Pablo, el apostol especificamente dice que somos salvos a traves del evangelio:

2 Mediante este evangelio son salvos, si se aferran a la palabra que les prediqué. De otro modo, habrán creído en vano.1 Corintions 15:2

16 A la verdad, no me avergüenzo del evangelio, pues es poder de Dios para la salvación de todos los que creen: de los judíos primeramente, pero también de los *gentiles. Romanos 1:16

¿Que es el Evangelio segun Pablo?

1 Ahora, hermanos, quiero recordarles el *evangelio que les prediqué, el mismo que recibieron y en el cual se mantienen firmes.2 Mediante este evangelio son salvos, si se aferran a la palabra que les prediqué. De otro modo, habrán creído en vano.
3 Porque ante todo[a] les transmití a ustedes lo que yo mismo recibí: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras,4 que fue sepultado, que resucitó al tercer día según las Escrituras, 1 Corintions 1-4.

El Apostol define el Evangelio como la muerte, sepultura y resurreccion de Cristo, no se menciona al bautismo en ninguna parte.

De hecho Pablo dice que el fue enviado a predicar el evangelio, no a bautizar:

14 Gracias a Dios que no bauticé a ninguno de ustedes, excepto a Crispo y a Gayo,15 de modo que nadie puede decir que fue bautizado en mi nombre.16 Bueno, también bauticé a la familia de Estéfanas; fuera de éstos, no recuerdo haber bautizado a ningún otro.17 Pues Cristo no me envió a bautizar sino a predicar el *evangelio, y eso sin discursos de sabiduría humana, para que la cruz de Cristo no perdiera su eficacia. 1 Corintios 1:14-17.

Si el bautismo es necesario para ser salvos y entrar a la iglesia ¿Porque Pablo lo baja a segundo nivel? ¿Porque no lo considera como necesario para la salvacion?

Pelicano deberia de refutar biblicamente a los pasajes antes mencionados y luego probar que Pablo bautizo bebes en la familia de Estefanas.

En el caso de Lidia también vemos que al convertirse no solo se bautizó ella sino toda su familia

“Una de ellas, llamada Lidia, vendedora de púrpura, natural de la ciudad de Tiatira, y que adoraba a Dios, nos escuchaba. El Señor le abrió el corazón para que se adhiriese a las palabras de Pablo. Cuando ella y los de su casa recibieron el bautismo, suplicó: «Si juzgáis que soy fiel al Señor, venid y quedaos en mi casa.» Y nos obligó a ir.”
Hechos 16,14-15

La única escuchaba era Lidia y se bautiza toda su casa.

Ahora te pregunto:

¿Puedes a través de la Escritura probarme que la familia de Estefanes y la casa de Lidia no tenían ninguna de las dos familias niños?

¿Que palabra griega se usa para familia?¿Esa palabra excluye niños o se incluyen ?

Este es un argumento que se parte de la ignorancia, es una conjetura que la disfrazan de verdad.

La Biblia enseña claramente que primero es creer y luego ser bautizados:

13 Simón mismo creyó y, después de bautizarse, seguía a Felipe por todas partes, asombrado de los grandes milagros y señales que veía. Hechos 8:13

8 Crispo, el jefe de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su familia. También creyeron y fueron bautizados muchos de los corintios que oyeron a Pablo. Hechos 18:8

De hecho esta es la cronologia que vemos en las Escrituras, cree y luego bautizate (Mateo 3:2-6; 28:19; Hechos 2:37-38; 16:14-15,34)

Pelicano parte del supuesto infundado que hubo personas que fueron bautizadas en la casa de Lidia sin antes haber creido, lo cual no puede probar.

Tiene que afirmar que aqui hay una excepcion a la regla que vemos en todo el Nuevo Testamento. Esto es que se bautizo primero y despues se creyo.

En todo el Nuevo Testamento no se menciona jamas un solo ejemplo de un bautismo infantil.

¿Porque el caso de Lidia tendria que ser diferente a lo que enseña la Biblia en general?

Recordemos el caso de Cornelio donde el y los suyos, su casa, fueron bautizados, pero Lucas dice que despues de que les predicaron el evangelio. Lucas en el caso de Lidia es corto, solo menciona que se bautizo a Lidia y su familia, pero jamas indica que se bautizo a una persona sin antes ejercer la fe, algo que menciona muchas veces en su libro.

sábado, 28 de mayo de 2011

¿El bautismo de bebitos? Parte II

Esta es la continuación de mi respuesta a unos comentarios que encontré en unos foros de discusión católicos respecto al tema del bautismo de bebes.



Para mas información pueden visitar el siguiente Link.

En rojo los comentarios del moderador católico Pelicano y en negro mi respuesta.

leer mal, por favor, sinceridad a la hora de debatir...la fe de otro salva dices es negar la biblia entera.Bien veamos si esto esta acorde con las Escrituras:

“Le respondieron: «Ten fe en el Señor Jesús y te salvarás tú y tu casa.» Y le anunciaron la Palabra del Señor a él y a todos los de su casa. En aquella misma hora de la noche el carcelero los tomó consigo y les lavó las heridas; inmediatamente recibió el bautismo él y todos los suyos.” Hechos 16,31-33

Yo veo bebes de dos años en la Iglesia con su padre y su madre, eso es toda una casa, aca no dice el texto que los bebes se excluyeran de la predicación porque no entendian al contrario nos dice que la fe de una SALVA A TODA LA CASA independientemente si se entiende o no, el entendimiento de la palabra no es necesario para que otro se SALVE...

El argumento católico es que a través de la fe de un padre se puede salvar a un bebe durante el bautismo porque el niño no puede ejercitar la fe en Cristo.

Para probar su argumento se cita Hechos 16:31-33, cuando el carcelero pregunta a Pablo como puede obtener la salvación.

Sin embargo según este pasaje como se obtendría la salvación de la casa era a través de la fe y  no el bautismo.

Hay varios puntos que podemos obtener de dicho pasaje que no aprueban la interpretación católica:

  • El versículo 32 dice: "Luego les expusieron la palabra de Dios a él y a todos los demás que estaban en su casa", lo primero que hizo Pablo fue predicarles el evangelio de Cristo, porque la fe viene por el oír el mensaje de Dios (Rom. 10:17).
  • El versículo 33 dice:"...enseguida fueron bautizados el y toda su familia", de nuevo aquí se sigue la cronología bíblica que vemos en la enseñanza del Nuevo Testamento que dice que primero hay que creer y luego ser bautizados (Mateo 3:2-6; 28:19; Hechos 2:37-38; 16:14-15,34).
  • El versículo 34 dice: "El carcelero los llevó a su casa, les sirvió comida y se alegró mucho junto con toda su familia por haber creído en Dios" Ellos se alegraron por haber creído no por haberse bautizado, de hecho estas personas del versículo 34, son las mismas del versículo 32, que no pudieron haber sido bebes a quienes no se les podría haber expuesto la palabra de Dios.
  • La salvación para toda la casa del carcelero fue una promesa especifica para el y vemos su cumplimiento del ver. 32 al 34, y fue por haber creído en la palabra de Dios que se les expuso antes de ser bautizados.
  • Pelicano asume que hubo niños, bebes, que se bautizaron, pero no da ninguna prueba para ello.

Veamos otros casos donde pasa algo similar:

La Fe de los padres es suficiente para que el Poder de Cristo se manifieste:


La hija de Jairo...¿Resucitó por la fe de ella, o por la fe de su padre Jairo?


Mar 5, 22-23.35-36 " Y vino un alto dignatario de la sinagoga, llamado Jairo. Al verlo, se postró a sus pies, y le rogaba mucho, diciendo: --Mi hija está agonizando; ven y pon las manos sobre ella para que sea salva, y viva...Mientras él aún hablaba, vinieron de casa del alto dignatario de la sinagoga, diciendo: --Tu hija ha muerto, ¿para qué molestas más al Maestro? Pero Jesús, luego que oyó lo que se decía, dijo al alto dignatario de la sinagoga: --No temas, cree solamente".

Para el paso de la muerte a la vida de esa niña, Jesús le pidió la Fe al padre, no a la niña. El bautismo es el paso de la muerte espiritual a la vida de la gracias...¿Por que aquí no funcionaría eso de pedirle la fe a los padres, si en el otro caso sí funcionó? 

La niña estaba muerta por lo tanto no se le podía pedir la fe a ella, sino a sus padres.

Además la salvación espiritual es otro asunto completamente diferente que ni siquiera se toca en el pasaje de Marcos 5, es común con los apologistas católicos verlos hacer una extra-polacion, esto es utilizar un hecho para probar otro completamente diferente, al final su argumento es una conjetura.

La Biblia es clara:

“Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a *Jesucristo, a quien tú has enviado.” Juan 17:3.

“El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rechaza al Hijo no sabrá lo que es esa vida, sino que permanecerá bajo el castigo de Dios.” Juan 3:36

“que si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor, y crees en tu corazón que Dios lo *levantó de entre los muertos, serás salvo.” Romanos 10:9

“Ciertamente les aseguro que el que cree tiene vida eterna” Juan 6:47.

La Biblia no dice:
"Si otro confiesa por ti que Jesucristo es el Señor seras salvo" Pelicano 6:9

"Si otro cree en el Hijo tu tienes vida eterna" Jose Miguel Arraiz 6:66

La salvación y ser parte de la Iglesia de Cristo es un acto personal y por lo tanto no se obtiene en el bautismo de un infante.

Lo anterior, prueba sin sombra de duda que la Fe de los padres es capaz de hacer que Cristo obre", los pasajes que cita son los siguientes:

  • Mateo 15:22-28, el caso de la mujer Cananea que le pedí a Jesús por su hija que esta poseída.
  • Mateo 17:15-18, el caso del padre que pide a Jesús por un hijo lunático.
  • Juan 11, 25-27. 39-43, el caso de la resurrección de Lazaro.
  • Mateo 8:8-12, la curación del siervo del centurión.
Pelicano dice:
Si en los casos anteriores no se les pidió la fe a los beneficiados, si no que bastó la de los padres, ¿por que ahora debería ser diferente?

Les voy a comentar lo que no dicen esos pasajes:

  • Esos pasajes no hablan sobre la salvación, las Escrituras dicen: "43 De él dan testimonio todos los profetas, que todo el que cree en él recibe, por medio de su nombre, el perdón de los pecados. (Hch. 10:43)." La Biblia no dice: "Todo el que crea por una tercera persona, esta recibirá perdón de los pecados"
  • Esos pasajes no hablan sobre el bautismo.
  • De hecho en la Biblia no se habla que por la fe una tercera persona la otra puede ser salva, todos los pasajes citados arriba por Pelicano hablan sobre la intercesión para problemas que no tienen que ver con el perdón de pecados y ser parte de la Iglesia.

domingo, 22 de mayo de 2011

¿Cuál es la doctrina bíblica sobre la oración?


En las Escrituras tenemos una imagen  clara la doctrina de la oración, ya sea por medio de enseñanzas específicas como las del mismo Cristo o por el ejemplo que vemos de los primeros cristianos en su manera de orar.

Por lo tanto es a través de las Escrituras, la palabra de Dios, donde podemos validar si es correcto que se ore a otro ser que no sea Dios.

Los católicos dicen que en las Escrituras encontramos la evidencia para orar a otros seres que no pertenezcan a la divinidad, como un ángel, un cristiano que ya haya muerto y este con el Señor o María.

De hecho ellos hablan de “oraciones marianas”:

971

“….. y en la oración mariana, como el santo rosario, “síntesis de todo el evangelio” (cf. Pablo VI, MC 42). Dios te salve, Maria, llena de gracia, el Senior es contigo, Bendita tu eres entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre, Jesús. Santa María Madre de Dios, ruega por nosotros, pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte” (Catecismo, 2676, 2677).

962
 
"Creemos en la comunión de todos los fieles cristianos, es decir, de los que peregrinan en la tierra, de los que se purifican después de muertos y de los que gozan de la bienaventuranza celeste, y que todos se unen en una sola Iglesia; y creemos igualmente que en esa comunión está a nuestra disposición el amor misericordioso de Dios y de sus santos, que siempre ofrecen oídos atentos a nuestras oraciones" (Pablo VI, Credo del Pueblo de Dios, 30).

En pocas palabras los Santos, María y los Ángeles  escuchan nuestras oraciones por lo tanto debemos de orar a ellos. ¿Enseñan esto las Escrituras?

En mi presente post voy a probar el siguiente silogismo que está desarrollado en forma de argumento:

1) La Biblia enseña solo la oración a Dios.
2) Todas las oraciones que vemos de los santos hombres de Dios en las Escrituras, van a Dios.
3) Por lo tanto la oración correcta de los cristianos son las que van directas a Dios.



1.La Biblia enseña solo la oración a Dios

Nosotros no somos dignos para acercarnos directamente a Dios Padre, así que podemos llegar a El directamente a través del sacrificio de Cristo, su muerte nos reconcilia con Dios Padre.

Jesús nos enseño a orar directamente al Padre en su nombre:

“13 Cualquier cosa que ustedes pidan en mi nombre, yo la haré; así será glorificado el Padre en el Hijo.14 Lo que pidan en mi nombre, yo lo haré.” Juan 14-13-14.

“En aquel día ya no me preguntarán nada. Ciertamente les aseguro que mi Padre les dará todo lo que le pidan en mi nombre.24 Hasta ahora no han pedido nada en mi nombre. Pidan y recibirán, para que su alegría sea completa.
25 »Les he dicho todo esto por medio de comparaciones, pero viene la hora en que ya no les hablaré así, sino que les hablaré claramente acerca de mi Padre.26 En aquel día pedirán en mi nombre. Y no digo que voy a rogar por ustedes al Padre,27 ya que el Padre mismo los ama porque me han amado y han creído que yo he venido de parte de Dios.” Juan 16:24-27.

Cuando el fundador del Cristianismo les comenta a sus discípulos respecto a la oración siempre afirma la siguiente relación: “Oración a la divinidad”.

Jesús les dice a sus discípulos que lo que él espera de ellos es que cuando oren lo hagan al Padre en el nombre de Jesús.

Resulta extraño que se le haya olvidado enseñar un dogma de la iglesia que dice que también se les puede orar a los ángeles como dice el catecismo católico.

Aquí vemos una enseñanza prescriptiva esto es que afirma como se debe ser el comportamiento al orar, ¿Cómo puede encajar aquí la oración a los ángeles, santos o María?, Si el mismo Jesús dice: “Pidan en mi nombre” ¿No es suficiente orar a Jesús? 



Jesús sigue enseñando respecto a la oración:

“Pero tú, cuando te pongas a orar, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora a tu Padre, que está en lo secreto. Así tu Padre, que ve lo que se hace en secreto, te recompensará.” Mateo 6:6

Jesús aquí nos dice que hacer cuando vayamos a orar y el dice “Ora a Dios”, no da otra opción, no se puede inferir que podemos orar a María, a un Ángel o algún Santo.

Un hecho muy importante es que Jesús nos enseño la oración que se califica como “Padre Nuestro” esta empieza así:

9 »Ustedes deben orar así:
      »"Padre nuestro que estás en el cielo,
   *santificado sea tu nombre, Mateo 6:9

¡No les resulta extraño que mientras Jesús nos enseña la oración del Padre Nuestro (a Dios), la iglesia católica nos enseña la oración del rosario a María (una criatura)!



2. Todas las oraciones que vemos de los santos hombres de Dios en las Escrituras, van a Dios.

Hay un hecho curioso que lo pueden ver cuando leen los argumentos de los apologistas católicos respecto a la oración a los Santos, este es que ellos nunca presentan un solo ejemplo de una persona que este orando  a un santo, ángel o María.

Pregunten esto a su amigo católico cuando entren en controversia respecto a este tema: ¿Me puedes citar un cristiano que ore a algún santo, ángel o María en la Biblia?

En cambio vemos la práctica que promovemos los cristianos evangélicos:

5 Pero mientras mantenían a Pedro en la cárcel, la iglesia oraba constante y fervientemente a Dios por él. Hechos 12:5

Los discípulos orando por el nuevo apóstol:

“Y oraron así: «Señor, tú que conoces el corazón de todos, muéstranos a cuál de estos dos has elegido”. Hechos 1:24

Los discípulos orando por valor:

“23 Al quedar libres, Pedro y Juan volvieron a los suyos y les relataron todo lo que les habían dicho los jefes de los sacerdotes y los *ancianos.24 Cuando lo oyeron, alzaron unánimes la voz en oración a Dios: «Soberano Señor, creador del cielo y de la tierra, del mar y de todo lo que hay en ellos” Hechos 4:23

Este es el ejemplo que nos dan los cristianos, si vamos al Antiguo Testamento encontramos a los hombres y mujeres de Dios orando a Dios y no oran a ningún ángel (1 Crónicas 4:10, 1 Samuel 1:11,19-20, Isaías 38:1-5, 1 Reyes 3:5-10, 2 Crónicas 1:11-12, 1 Reyes 17:17-22, 2 Reyes 18:36-38, 2 Reyes 6:16-17, 2 Crónicas 20:5-12,14-15,17, Daniel 2:23, Salmo 9:19-20, Jonás 2:1-10).

Si es posible orar a un ángel ¿Por qué no orar a Dios como lo hicieron estas personas? La Biblia es clara y en cada oración e intercesión que vemos todas son directas a Dios.

No vemos una sola oración a María, Pablo, Pedro,  Esteban, etc. Por lo tanto mi segunda premisa es probada porque no hay una oración a un intercesor celestial que luego le pasa la petición a Dios.



3. Por lo tanto la oración correcta de los cristianos son las que van directas a Dios.

La primera premisa afirma que la enseñanza de las Escrituras respecto a la oración es que solo hay que orar a Dios, punto que refuta la doctrina católica que afirma que también podemos orar a otros seres como intermediarios o intercesores entre nosotros y Dios. Esto fue probado arriba.

La segunda premisa afirma que todos los ejemplos de oración que vemos en la Biblia van directas hacia Dios, ninguna va a través de un algún ángel, santo o María a Dios.

Por lo tanto la conclusión resulta como verdadera porque la oración correcta como se enseña en la Biblia y se afirma los ejemplos que vemos en ella son las que van hacia Dios, por lo tanto la oración a los santos es errónea.

Un ejemplo claro de que las Escrituras no concuerdan con el catolicismo lo vemos en el siguiente pasaje:

“14 Todos, en un mismo espíritu, se dedicaban a la oración, junto con las mujeres y con los hermanos de Jesús y su madre María.” Hechos 1:14

¿Ustedes se podrían imaginar que los católicos podrían haber hecho esto? Los católicos lo primero que hubieran hecho seria ponerse alrededor de María y orar hacia ella, al fin es la “Madre de Dios” tal vez le toque su corazón y nos responda nuestras peticiones.

Sin embargo vemos que junto con ella oraban a Dios.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...