Reina Valera (Parte III)

Saludos!, escribo este tema porque últimamente he estado leyendo varias versiones de la Biblia (o traducciones mejor dicho) en la Internet, ya que gracias a esta tecnología, tenemos acceso a la Biblia Vulgata y a los escritos en griego.
Y me he percatado de que Reina Valera contiene varios "cambios" en su traducción. Yo acostumbraba utilizar siempre la Reina Valera, fue como el "tick" que me quedó (la idea de que "es la mejor traducción"), hoy me he conseguido la Biblia de Jerusalem y he visto una traducción más fiel.

veamos...

Lucas 1:28

Reina Valera 1995:
Entrando el ángel a donde ella estaba, dijo:
--¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres.

Biblia de Jerusalem:
Y entrando, le dijo: «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo.»

1550 Stephanus New Testament
και εισελθων ο αγγελος προς αυτην ειπεν χαιρε κεχαριτωμενη ο κυριος μετα σου ευλογημενη συ εν γυναιξιν

En el caso de la Version Reina Valera Revisada no se le puede acusar de nada en cuanto a un engaño respecto a Lucas 1:28, porque no es la única versión que omite la frase: “Llena de gracia”, que no se basa en la gramatica sino en un prejuicio teologico, por ejemplo a NVI dice al respecto:

“El ángel se acerco a ella y le dijo: ¡Te Saludo, tu que has recibido el favor de Dios! El Señor esta contigo! Lucas 1:28

El error de Roma proviene de la Vulgata Latina, la cual dice: “Llena de gracia” sin embargo hay que basarse en el griego y no en el Latín, donde no dice que María este llena de Gracia: “Pleres Caris”.

Sin embargo la frase “pleres caris” la encontramos 2 veces en el NT y ninguna de ellas se refiere a Maria, las dos veces se refiere a Jesús y la otra a Esteban.

“Y el Verbo se hizo hombre y habito entre nosotros. Y hemos contemplado su gloria, la gloria que corresponde al Hijo unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad” Juan 1:14

“Esteban, hombre lleno de la gracia y del poder de Dios, hacia grandes prodigios y señales milagrosas entre el pueblo” Hechos 6:8

Ahora el diccionario expositivo VINE dice al respecto de la palabra “pleres”:

“Pleres, denota lleno ……. De gracia y verdad (Jn. 1:14); fe (Hch. 6:5); gracia y poder (6:8)” Diccionario Expositivo VINE, pagina 507.

Ahora resumiendo hasta ahora gramáticamente es imposible la traducción de las versiones de la iglesia de Roma, porque lo que utiliza Lucas 1:28 es el verbo “caritoo”, las únicas partes del NT donde es posible la construcción de “lleno de gracia” son con Jesús y Esteban y no con María.

Por lo tanto es falsa y errónea la traducción de Roma.

La palabra griega en cuestión es KECHARITOMENE o κεχαριτωμενη que esta en en tiempo participio del verbo Caritoo, el prefijo y el sufijo, Ke y Mene, no son palabras, sino ayudas gramaticales que se utilizan para cambiar el tiempo del verbo.

Aqui hay una lista de versiones que rechazan: "Llena de gracia" en Lucas 1:28:

1. The Nestle Aland 26th edition, Greek New Testament Interlinear - "having gone into her he said rejoice one having been favored, the master is with you."
2. The NRSV English Greek Reverse Interlinear New Testament - And he came to her and said, "Greetings, favored one! The Lord is with you."
3. American Standard Version - "And he came in unto her, and said, Hail, thou that art highly favored, the Lord is with thee."
4. English Standard Version - "And he came to her and said, Greetings, O favored one, the Lord is with you!
5. Today's English Version - "The angel came to her and said, “Peace be with you! The Lord is with you and has greatly blessed you!”
6. King James Version- "And the angel came in unto her, and said, Hail, thou that art highly favoured, the Lord is with thee: blessed art thou among women."
7. New American Standard Bible - "And coming in, he said to her, Hail, favored one! The Lord is with you.
8. New International Version - "The angel went to her and said, Greetings, you who are highly favored! The Lord is with you.
9. New King James Version - "And having come in, the angel said to her, Rejoice, highly favored one, the Lord is with you; blessed are you among women!
10. Revised Standard Version - "And he came to her and said, 'Hail, O favored one, the Lord is with you!'
11. New Revised Standard Version - And he came to her and said, “Greetings, favored one! The Lord is with you.”
12. The New Century Version - The angel came to her and said, “Greetings! The Lord has blessed you and is with you.”
13. New Living Translation - Gabriel appeared to her and said, “Greetings, favored woman! The Lord is with you!”
14. The Cambridge Paragraph Bible - And the angel came in unto her, and said, Hail, thou that art highly favoured, the Lord is with thee: blessed art thou among women.
15. The Holman Christian Standard Bible - "And the angel came to her and said, “Rejoice, favored woman! The Lord is with you."
16. International Standard Version - "The angel came to her and said, “Greetings, you who are highly favored! The Lord is with you!"

¿Entonces de donde viene muy favorecida?, viene del griego κεχαριτωμενη :

B. Verbo

Caritoo (χαριτω, 5487), relacionado con A, N. 2; otorgar caris. Significa primeramente hacer gentil, y vino a denotar, en griego helenistico, hacer encontrar favor (Lc. 1:28: "muy favorecida", RV, RVR); en Ef. 1:6 se traduce "nos hizo aceptos en el Amado" (Besson: "nos favorecio"); no significa aqui dotar de gracia. Gracia implica mas que favor; la gracia es un libre don, en tanto que el favor puede ser merecido o ganado.
VINE, Diccionario Expositivo de palabras del AT y NT Exhaustivo, pag. 374.

Otras fuentes dicen lo mismo:

• 5923 χαριτόω (charitoō): vb.; Str 5487; TDNT 9.372—LN 88.66 show kindness graciously give, freely give (Eph 1:6); as a passive participle, subst., “one highly favored” (Lk 1:28+) (Swanson, J. (1997). Dictionary of Biblical Languages with Semantic Domains : Greek (New Testament) (electronic ed.) (GGK5923). Oak Harbor: Logos Research Systems, Inc.
• 5487 χαριτόω [charitoo /khar·ee·to·o/] v. From 5485; TDNT 9:372; TDNTA 1298; GK 5923; Two occurrences; AV translates as “be highly favoured” once, and “make accepted” once. 1 to make graceful. 1a charming, lovely, agreeable. 2 to peruse with grace, compass with favour. 3 to honour with blessings. ( Strong, J. (1996). The exhaustive concordance of the Bible : Showing every word of the test of the common English version of the canonical books, and every occurence of each word in regular order. (electronic ed.) (G5487). Ontario: Woodside Bible Fellowship.

Reina-Valera (Parte II)

Aqui hay otro ejemplo de mala critica:

1 Juan 5:(Reina-Valera 1995)
7 Tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.
8 Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.

1 Juan 5: (Biblia de Jerusalen)
7 Pues tres son los que dan testimonio:
8 el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres convienen en lo mismo.

1 Juan 5: (Traducción del Nuevo Mundo - Testigos de Jehova)
7 Porque hay tres que dan testimonio:
8 el espíritu y el agua y la sangre, y los tres están de acuerdo.

Bendiciones!!
-Lancelot-

Este punto es interesante ya que por alguna razón hasta ahora en la RVR no se ha omitido el pasaje de 1 Juan 5:7, sin embargo este añadido no es protestante, sino Romano, lo cual agrava el problema porque si en un tiempo se acepto en la iglesia de Roma, y ahora se rechaza me pregunto ¿Dónde quedo la unidad doctrinal? Y sobre todo la INFABILIDAD!!!!

El comentario de Jamieson Fausset Brown del NT dice lo siguiente:

“Los únicos manuscritos griegos que sostienen en alguna forma las palabras, “son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo y el Espiritu Santo y estos tres son uno…… son el Montfortianus de Dublin, copiado evidentemente de la moderna Vulgata Latina; el Ravianus, copiado del Poligloto Complutense; un manuscrito de Napoles que lleva dichas palabras en el margen añadidas por mano reciente; el Ottobonianus, 298, del siglo 15, el griego el cual es una mera traducción del latin acompañante…….. Fue escrito escrito primero, pues como comentario marginal para completar el sentido del texto, y alla a fines del sigo octavo fue introducido en el texto de la Vulgata Latina” Comentario del Nuevo Testamento, Casa Bautista de Publicaciones, pag. 742-743.

Este fue un error que la iglesia de Roma no condeno oficialmente a su momento de aparición y se le dejo bastante tiempo estar en sus versiones, ¿Si no se condena este tipo de error de que sirve la infabilidad?

Respecto a porque la RVR contiene este error Craig S. Keener comenta lo siguiente:

“La formula trinitaria que encontramos en 1 Juan 5:7 en RVR-1960 es teológicamente correcta pero no forma parte del texto. Aparece solamente en tres de los varios miles de manuscritos disponibles, de los siglos XII, XV y XVI. Fue colocada ahí por copistas que tenían noticia de ella por la Vulgata Latina, que a su vez la tomo de una nota marginal muy antigua basada en una interpretación del texto también muy antigua. La RVR-1960 la incluye solo porque esa traducción estaba basada en una recension que dependía de la tercera edición del texto griego de Erasmo. Erasmo incluyo el versículo para complacer a los que le pagaban, aunque presento objeciones a el en una nota que fue retirada en las subsiguientes ediciones del texo. Comentario del contexto cultural de la Biblia, NT, Editorial Mundo Hispano, pag. 736.

Lo que vemos hasta ahora es que el error se dio en una época muy antigua y este paso a la Vulgata Latina y de ahí a otros manuscritos, como el trabajo de Erasmo de Rottendarm, que la tercera edición de su trabajo, en el cual se baso la RVR, en 1522 contenia la adicion espuria.

Ahora si culpamos de manosas intenciones a la RVR tenemos que tener en cuenta que:

1.- El error se introdujo por copistas de la iglesia de Roma y versiones populares de la iglesia de Roma como la Felix Torres Amat tuvieron incluido dicho pasaje, segun lo dicen los mismos usuarios de foro Romano.

2.- El error se mantuvo en versiones de la iglesia de Roma, aun mas eruditos como Erasmo fueron obligados a poner dicha cita en su trabajo.

3.- La iglesia de Roma permaneció en silencio por algunos siglos sobre el tema, una forma que no esperaríamos en su actuación, cuando esta se dice ser infabilible.

4.- No se le puede culpar de engano a la RVR cuando fueron los copistas Romano y sus versiones los primeros en diseminar el error.

Reina-Valera (Parte I)

Quiero responder a las siguientes difamaciones hechas en un foro de @pologistas de Roma en las cuales se dice que hay "engaños" y "mañosas intenciones" por parte de los protestantes en especial en la Reina-Valera, aqui vemos uno:

"NACER DE NUEVO" Errónea traducción de ReinaValera.

El Nacer otra vez es un ERROR de traducción en Juan 3:3. Veamos:

Juan 3:3 Respondió Jesús, y díjole: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere otra vez, no puede ver el reino de Dios.
(Reina Valera Antigua 1909)

Juan 3:3 Jesús le dijo: Te aseguro que si una persona no nace de nuevo no podrá ver el reino de Dios.
(Biblia Protestante "En Lenguaje Sencillo")

Juan 3:3 Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios.
(Reina-Valera 1960)

El griego dice:
Juan 3:3 απεκριθη6 ιησους και ειπεν αυτω αμην αμην λεγω σοι εαν μη τις γεννηθη ανωθεν ου δυναται ιδειν την βασιλειαν του θεου

ανωθεν Sifnifica realmente "DE LO ALTO" referente a un movimiento Espiritual que viene desde arriba.

La Biblia de Jerusalén dice:
Juan 3:3 Jesús le respondió: «En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de lo alto no puede ver el Reino de Dios.»

La Biblia Nacar Calunca (catolica) Dice:
Juan 3:3 Respondió Jesús y le dijo: En verdad te digo que quien no naciere de arriba no podrá entrar en el reino de Dios.

Otra vez... la reina valera tiene mañosas adulteraciones.
Y resulta pues que el famoso "nacer de nuevo" de los protestantes nisiquiera es bíblico; no así el Bautismo católico donde realmente Nacemos de lo ALTO, el Espíritu Santo viene a morar en nosotros mediante la Fe en Cristo Jesús Señor y Salvador nuestro.

Y eso es claro que fue manipulado ya que la misma palabra griega es traducida en la misma reina valera con su traducción real así que eso de NACER DE NUEVO fue una Mañosa modificación.

Por ejemplo, la misma palabra griega es usada en:

Mateo 27:51 Y he aquí, el velo del templo se rompió en dos, de alto á bajo: y la tierra tembló, y las piedras se hendieron;
(Reina Valera Antigua 1909)

Mateo 27:51 Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo; y la tierra tembló, y las rocas se partieron;
(Reina-Valera 1960)

Mat 27:51 και ιδου το καταπετασμα του ναου εσχισθη [απ] ανωθεν εως κατω εις δυο και η γη εσεισθη και αι πετραι εσχισθησαν

El Objeto de esto es aclarar a los protestantes que han dicho:
"LOS CATOLICOS CAMBIARON EL NACER DE NUEVO DE LA BIBLIA"
(muchos pastores dicen esto a sus fieles)

Pues no amigos, el giego dice DE LO ALTO.

Uno de esos “engaños intencionales” de la Reina-Valera según José Miguel Arriaz y compañía lo encontramos en la conversación entre Jesús y Nicodemo como lo encontramos en el libro de Juan:

“Respondiendo Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios” Juan 3:3

“No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de nuevo” Juan 3:7

Según ellos este es un cambio del texto original que busca de alguna manera atacar a las doctrinas de Roma, por ejemplo en otras versiones de la Biblia como la NVI se le el pasaje de la siguiente manera:

“De veras te aseguro que quien no nazca de nuevo no puede ver el reino de Dios, dijo Jesus” Juan 3:3

“No te sorprendas de que te haya dicho: “Tienes que nacer de nuevo”” Juan 3:7

Ahora según el argumento de los @pologistas de Roma es que el texto debe decir “Nacer de arriba”, no de nuevo, por lo tanto hay un cambio del texto de manera maliciosa.

Sin embargo el argumento es completamente falso ya que ambas traducciones son correctas, ya sea:

• · Nacer de nuevo.
• · Nacer de arriba.

Por ejemplo en la versión NVI hay una nota sobre los pasajes de Juan 3:3,7 la cual dice que de manera alternativa también se puede utilizar: “Nacer de arriba”.

Utilizar cualquiera de las dos, no cambia el significado del texto en cuestión, y no veo como esto afecte a la doctrina Romana o beneficie a los protestantes a costa de los papistas.

Por ejemplo William Hendriksen dice al respecto:

“ ¿Cual es el significado de esta ultima palabra? Puede significar “de arriba” (desde lo alto). De hecho, este es el sentido que tiene en otras partes del Evangelio de Juan (3:31; 19:11; 19:23). Parece, pues, probable que aquí también (3:3, 7) tenga ese significado. Además, en Mt. 27:51, Mr. 15:38, y St. 1:17, 3:15, 17 tiene también ese sentido. Por consiguiente, podemos creer que Jesús se estaba refiriendo a un nacimiento de arriba, esto es, del cielo. Esta palabra, no obstante, puede tener una acepción distinta; a saber, “de nuevo” u “otra vez” (Ga. 4:9). Y en tercer lugar, también puede denotar “desde el primero” o “desde el principio” (Lc. 1:3; Hch. 26:5). Comentario de Juan, pag. 143, Libros desafio.

Ahora el termino “de nuevo” o “volver” no es ajeno al termino griego, porque en Gálatas 4:9, se utiliza de esa manera, por lo tanto no se puede acusar de “engaño” y sobre todo esto no cambia el sentido del texto.

Por ejemplo Dr. Rodolfo H. Blank comentando el libro de Juan dice al respecto:

“La palabra griega que la versión Reina Valera Revisada traduce como “de nuevo” es ……….. Esta palabra puede tener dos significados. Puede significar “de lo alto” o “de nuevo”. La Biblia de Jerusalén traduce “de lo alto”; la Reina Valera Revisada traduce “de nuevo”. Según la traducción de la Biblia de Jerusalén, Nicodemo debe de experimentar un nacimiento que es la obra de Dios y no de los seres humanos. Recordando que al evangelista Juan le gusta usar palabras de doble sentido, es probable que haya escogido a propósito la palabra ……………. Para indicar que e nacimiento que debe experimentar Nicodemo es desde lo alto y, al mismo tiempo, de nuevo. Pero el énfasis principal de la frase recae en la idea del nacimiento de arriba o de lo alto, que equivale a decir: nacer de Dios. Comentario de Juan, pag. 74, Editorial Concordia.

Podemos ver hasta ahora que no hay ningún tipo de “complot” por parte de los protestantes y ocultar el verdadero significado del texto, porque no se oculta que “NACER DE LO ALTO” es igual de valida que “NACER DE NUEVO”.

Lo que se ve es que hay mala intensión por parte de estos @pologistas de Roma en crear supuestas falsificaciones y luego decir que los protestantes estamos cambiando todo de manera injustificada.

Después de que Jesús le dice estas palabras a Nicodemo este le responde:

“¿Como puede uno nacer de nuevo siendo ya viejo?—pregunto Nicodemo -- ¿Acaso puede entrar por segunda vez en el vientre de su madre y volver a nacer? Juan 3:4

A esto León Morris comenta lo siguiente:

…..Pero, en cuanto a significado en este pasaje, hay que decir que Nicodemo interpreta que Jesús esta hablando de nacer “otra vez”, ya que pregunta como entrar en el vientre de la madre por segunda vez. Pero sabemos que eso no era lo que Jesús quería decir. Si rechazamos “de arriba”, traduciremos “de nuevo”, y no “otra vez”, porque refleja mas el sentido de que se trata de algo completamente nuevo, y no de repetición de algo que ya ha ocurrido. Pero, de todos modos, no podemos asegurar que Juan solo tuviera un significado en mente. Este podría ser otro de tantos ejemplos, en los que Juan usa palabras que pueden albergar más de un significado. Comentario de Juan, pag 253, Editorial Clie.

Como conclusiones podemos resumir lo siguiente:

1.- Hay versiones de la iglesia de Roma como la Latinoamericana, a la cual hace mencion la persona citada, que utiliza la frase: "Nacer de nuevo" ¿Entonces esta version esta en complot junto con la Reina-Valera?

2.- La palabra griega en Juan 3:3,7 se puede traducir como: de arriba, de nuevo o desde el principio.

3.- Utilizar el termino “nacer de nuevo” no es un engañó o error ya que es una traducción factible de Juan 3:3, porque en otros lugares se traduce de la misma manera, el mismo contexto da a entender que esta fue la manera como lo entendió Nicodemo.

4.- No hay engañó de los protestantes, ya que las mismas traducciones protestantes hacen notar que el texto se puede traducir como: “Nacer de arriba”, es mas en Barclay dice lo siguiente: “si no nace de nuevo de arriba”

5.- Por lo tanto es completamente falso que se acuse de engañó deliberado.

6.- Se debe de probar que el cambio es para apoyar alguna doctrina evangélica contra una de Roma, osea “Nacer de nuevo” Vs “Nacer de arriba”, lo cual no tiene sentido porque no existe tal polémica.