Atanasio y el Canon

Atanasio (295-373)

Si en occidente el peor enemigo de los apócrifos fue Jerónimo, en oriente fue Atanasio.
Atanasio trato el tema del canon del AT y NT en su carta 39 que anunciaba las fechas de la fiesta del ano 367.
Hay una traducción en ingles en NPCF, serie 2, IV, pp. 551 ss., pero aquí usaremos la traducción al español que se encuentra en el libro “El canon de la Escritura” F.F. Bruce.

“Puesto que algunos se han encargado de poner en orden los denominados libros apócrifos e intercalarlos en la Escritura inspirada por Dios, lo cual afecta a cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, como aquellos que desde el principio vieron con sus ojos y fueron ministros de la palabra entregada a los padres, me ha parecido oportuno también a mi, habiendo sido animado a ello por los verdaderos hermanos, exponer en orden los libros que están incluidos en el canon y que nos han sido entregados con la debida acreditación de ser divinos. Mi propósito es que cada uno de los que se han desviado pueda condenar a aquellos que le condujeron a desviarse y que aquellos que han permanecido intachables puedan regocijarse por haber recordado estas cosas.
Los libros del antiguo testamento, por tanto, son veintidós en numero, porque (según lo que he oído) este es el numero tradicional de letras entre los hebreos”

Estos son los libros que menciona:
Genesis, Exodo, Levitico, Numeros, Deuteronomio, Josué el hijo de Nun, Jueces, Rut, 1 y 2 Reinos, 3 y 4 Reinos, 1 y 2 Crónicas, 1 y 2 Esdras (Esdras-Nehemias), Salmos, Proverbios, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Job, Los doce Profetas, Isaías, Jeremías, con Baruc, Lamentaciones y la Epístola, Ezequiel y Daniel.

El resultado final de Atanasio es el mismo de Orígenes, pero separa Rut de Jueces en la lista y omite Ester.

Continúa diciendo:

“Pero para una mayor exactitud en lo que escribo debo añadir lo siguiente hay otros libros aparte de estos que no están incluidos en el Canon, sino que fueron señalados en los tiempos de los padres para ser leídos para aquellos que hacia poco se habían convertido y deseaban ser instruidos en la verdadera religión. Se trata de la Sabiduría de Salomón, la sabiduría de Sirac, Ester, Judit y Tobit, pero mientras que los primeros si se incluyen en el canon y los últimos se leen (en la iglesia), no se mencionan las obras apócrifas”

Atanasio al igual que los demás padres Griegos aceptaba virtualmente el mismo canon que los protestantes, esto no se trata de gustos y de prejuicios sino de evidencia histórica.

Salavación por FE

En forocristiano.iglesia.net un miembro de la iglesia de Roma dijo lo siguiente:

"Quien come mi Carne y bebe mi Sangre, tendrá vida eterna y yo lo resucitaré el último día".
Interpreta ese versículo. Cristo fue muy contundente.
Así de sencillo: Si no comulgas, no resucitas. PUNTO.

Sin embargo la Bibia dice:

"Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna." (Juan 3:16)

"Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa." (Hechos 16:31)

"Esta es la palabra de fe que predicamos: que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo." (Romanos 10:8-9)

"A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron. Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios." (Juan 1:11-13)

"Pero éstas se han escrito para que ustedes crean que Jesus es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que al creer en su nombre tengan vida" (Juan 20:31)

Por eso en el mismo contexto de donde se saca la cita la Biblia dice:

"Todo aquel que ve al Hijo y cree en el, tenga vida eterna; y yo le resucitare en el dia postrero" Juan 6:40

Por esa razon Jesus le dijo esto al ladron que estaba a un lado de el:

"De cierto te digo que hoy estaras conmigo en el paraiso" Lc. 23:43

No solo se brinco el "purgatorio" porque este no existe, sino como dice la Biblia este creyo en Jesus, puso su fe en Jesus, no participo en la Eucaristia ni tampoco en el Bautismo y se fue directo al cielo.

La interpretacion de Juan 6:54 esta mal, ya que este pasaje habla en sentido figurado...

El reto Eucaristico

Aqui esta el reto y espero que alguien lo pueda explicar razonablemente:

La doctrina de la transustanciacion es la que se refiere a que en la Eucaristia tanto el Pan como el Vino cambian, en sustancia, al cuerpo de Cristo. Esto quiere decir que el Pan ya no es Pan y el Vino ya no es vino, tiene la apariencia o accidentes, pero en sustancia ya no son, ahora es el cuerpo de Cristo, asi que alguien puede afirmar que lo que come no es pan y lo que bebe no es vino.
El catecismo de la iglesia de Roma lo dice de esta manera:

1374 ......En el santísimo sacramento de la Eucaristía están "contenidos verdadera, real y substancialmente el Cuerpo y la Sangre junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y, por consiguiente, Cristo entero" (Cc. de Trento: DS 1651). "Esta presencia se denomina `real', no a título exclusivo, como si las otras presencias no fuesen `reales', sino por excelencia, porque es substancial, y por ella Cristo, Dios y hombre, se hace totalmente presente" (MF 39).

1376 El Concilio de Trento resume la fe católica cuando afirma: "Porque Cristo, nuestro Redentor, dijo que lo que ofrecía bajo la especie de pan era verdaderamente su Cuerpo, se ha mantenido siempre en la Iglesia esta convicción, que declara de nuevo el Santo Concilio: por la consagración del pan y del vino se opera el cambio de toda la substancia del pan en la substancia del Cuerpo de Cristo nuestro Señor y de toda la substancia del vino en la substancia de su sangre; la Iglesia católica ha llamado justa y apropiadamente a este cambio transubstanciación" (DS 1642).

1413 Por la consagración se realiza la transubstanciación del pan y del vino en el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Bajo las especies consagradas del pan y del vino, Cristo mismo, vivo y glorioso, está presente de manera verdadera, real y substancial, con su Cuerpo, su Sangre, su alma y su divinidad (cf Cc. de Trento: DS 1640; 1651).

Ahora teniendo esto como contexto, mi critica no es teologica sino practica, aunque tiene consecuencias teologicas.
Existe una enfermedad que se llama enfermedad celiaca (EC) en Wikipedia encontramos que es esta enfermedad:

“La enfermedad celíaca es una enfermedad autoinmune caracterizada por una inflamación crónica de la parte proximal del intestino delgado o yeyuno, causada por la exposición de gliadina, una proteína vegetal de algunos cereales en la dieta, llamada gluten (proteína presente en el trigo, cebada, centeno, triticale, kamut, espelta y posiblemente avena -por cuestiones de contaminación cruzada).”

Ahora el problema es que esta proteina se encuentra en el pan o la hostia para la Eucaristia, y por lo tanto una persona que padesca de esta enfermedad no es recomendable que tome la “misa” porque tendra problemas con su intolerancia al gluten.
Sin embargo estas personas no han sido abandonas por su iglesia y ahora se han desarrollado hostias bajas o libres de gluten para que no tengan problemas fisicos a la hora de tomar la Eucaristia, esto esta documentado por ejemplo aqui:

“That the Congregation for the Doctrine of the Faith has approved low-gluten altar breads (see Vatican Protocol No. 89/7 is of little help in many cases of celiac-including this one-since even the smallest trace of gluten can have adverse effects.”
http://www.catholic.com/thisrock/2001/0104eye.asp

En pocas palabras lo que nos dicen los chicos de “Catholic Answers” es que lo que digo es un hecho official y que la iglesia para ayudar a sus miembros ha elaborado hostias bajas en Gluten, la proteina que se encuentra en el trigo.

Para ver en la historia de como se empezaron a desarrollar estas hostias ver aqui:
http://www.benedictinesisters.org/bread/low_gluten.php

http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/week1031/feature.html

http://www.boston.com/news/local/articles/2006/04/12/a_first_communion_dream_in_doubt/

http://catholickey.org/index.php3?article_id=2858&gif=news.gif&issue=20040409&mode=view

Este es un hecho irrefutable de que el Pan no cambia al cuerpo de Cristo, el trigo y no la carne tienen Gluten, asi que voy a ser la pregunta que hizo un amigo:

Si el pan cambia en verdad al cuerpo y sangre de Cristo, personas con la enfermedad celiaca podrian comer de la hostia sin ningun problema porque esta ya no es pan ya cambio ¿Entonces porque sufren los efectos del gluten?

El Papa Gelasio y la Eucaristia

Gelasio, Obispo de Roma.

"el sacramento del cuerpo y de la sangre de Cristo, que recibimos, es una cosa divina, porque en ella nos hacemos participes de la naturaleza divina. Con todo la sustancia o la naturaleza del pan y del vino no cesa. Y seguramente la imagen y la similitud del cuerpo y de la sangre de Cristo se celebran en la presentación de los misterios."

Surely the sacrament we take of the Lord's body and blood is a divine thing, on account of which, and by the same we are made partakers of the divine nature; and yet the substance of the bread and wine does not cease to be. And certainly the image and similitude of Christ's body and blood are celebrated in the action of the mysteries. (Tractatus de duabus naturis 14 [PL Sup.-III. 773]) See Francis Turretin, Institutes of Elenctic Theology, 3 Vols., trans. George Musgrave Giger and ed. James T. Dennison (Phillipsburg: reprinted by Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1992), Vol. 3, p. 479 (XVIII.xxvi.xx).

Certe sacramenta, quae sumimus, corporis et sanguinis Christi divina res est, propter quod et per eadem divinae efficimur consortes naturae; et tamen esse non desinit substantia vel natura panis et vini. Et certe imago et similitudo corporis et sanguinis Christi in actione mysteriorum celebrantur. Jacques Paul Migne, Patrologiae Latinae, Tractatus de duabis naturis Adversus Eutychen et Nestorium 14, PL Supplementum III, Part 2:733 (Paris: Editions Garnier Freres, 1964).

La cita la puse en español, ingles y latin, originalmente la encontre en los ultimos dos idiomas.
El maestro infalible de la iglesia negando el dogma de su iglesia, hay que notar que el dogma fue oficializado en Trento. Este tipo de cuestiones levanta muchas preguntas en temas relacionados como la infabilidad, tradicion apostolica, etc..

Maria ¿Sin pecado?

Los miembros de la iglesia de Roma dicen que Maria es "santa", en el aspecto de que jamas peco y nacio sin el pecado original, aunque no tienen bases biblicas para probarlo. La pregunta es ¿Porque ningun escritor del NT no se molesto a Maria en siquiera llamarla "santa"?, la pregunta va porque a muchos hermanos en el NT se les llama santos, pero a Maria, la "santisima", no se tomaron la molestia en llamarla nisiquiera "santa".
Me pueden dar una cita donde se le diga a Maria "Santa" o "Pura", claro con sus respectivas palabras griegas, porque los cambios en el español no es lo mismo que en el griego en que se escribio el NT.