jueves, 18 de marzo de 2010

1 Juan 3:4

Todo el que comete pecado quebranta la ley; de hecho, el pecado es transgresión de la ley.

1 Juan 3:4

Este pasaje de las Escrituras es utilizado por el adventista para probar que no guardar el sábado es pecado, sin embargo su interpretación depende de una traducción deficiente y mala interpretación.

Respecto al pasaje de Juan:

1.- ¿Este pasaje nos habla de los diez mandamientos?, No, ni aun se sugiere tal cosa.
2.- El decálogo no fue dado sino hasta Moisés, como 2,500 años después de la creación del hombre. Ex. 20, Deut. 5:2-6. Pero el pecado había existido durante todo aquel tiempo. Los ángeles pecaron, 2 Ped. 2:4, Adam peco, Rom. 5:12; los sodomitas pecaron, Gen. 13:13. De consiguiente el pecado es algo mas que una violación del decálogo. La negligencia para hacer el bien es pecado, Sant. 4:17, pero eso no violaría el pecado. La incredulidad es pecado, Rom. 14:23, pero no es transgresión de los diez mandamientos. Así muchos son condenados porque dejan de alimentar al hambriento; porque no dan de beber al que tiene sed, porque no acogen al extranjero, porque no visten al desnudo o no visitan al enfermo. Mat. 25:41-43. Ninguna de estas cosas es mencionada en el decálogo. Juan dice que "toda maldad es pecado" 1 Juan 5:17. Hay centenares de maldades de las cuales ninguna menciona el decálogo.
3.- El decálogo termino en la cruz, 2 Cor. 3:7, Rom. 10:4. Luego no puede ahora condenar el pecado.

Ahora bien si revisamos el griego del pasaje vemos lo siguiente:

"πας ο ποιων την αμαρτιαν και την ανομιαν ποιει και η αμαρτια εστιν η ανομια"

En el original la palabra Ley, no viene, sino mas bien es ilegalidad o iniquidad por lo tanto la traducción correcta es: "El pecado es ilegalidad".

Por lo tanto el pecado es transgredir cualquier ley que Dios nos ordene, ya que en el original se carece del artículo "la", así que el griego inutiliza este texto para los sabatistas.

Como ya se había hecho notar, no se puede interpretar este pasaje como referencia al decálogo, porque hay muchísimos otros pecados que no entran en esta lista, en esa misma carta Juan da la definición de pecado de manera más concisa:

"toda maldad es pecado…." 1 Juan 5:17

Por tal motivo en el original griego dice que es ilegalidad en 1 Jn. 3:4, y como el decálogo no tiene todas las posibles maldades, concluimos que por razón lógica y exegética esta errada la interpretación sectaria que hacen los adventistas de Juan.

viernes, 12 de marzo de 2010

5 Razones por las que creo en Dios (Parte II)



Razón #2 Argumento Cosmológico de la contingencia

Este argumento afirma que cualquier cosa que existe tiene una explicación fuera de sí (es contingente) o en sí misma, por necesidad.

En breve, algo que es contingente pudiera no existir, por lo tanto necesita de algo para explicar su existencia en vez de su no existencia, pero no se puede afirmar que su razón última depende a otra cosa contingente, porque también esta necesita una explicación o razón fuera de sí. Por lo tanto tiene que existir un ser no contingente (necesario) que exista como la causa de todas las demás cosas contingentes.

A continuación voy a presentar el argumento en premisas y conclusiones:

1.- Todo lo que tiene una explicación de su existencia, ya sea en la necesidad de su propia naturaleza o en una causa externa.
2.- Si el universo tiene una explicación de su existencia, esta es Dios.
3.- El Universo Existe.
4.- Por lo tanto, el universo tiene una explicación de su existencia. (De las premisas 1, 3)
5.- Por lo tanto, la explicación del universo es Dios. (Premisas 2, 4)

Lo genial de esta clase de argumentación es que si las premisas son verdaderas, como lo vamos a probar, las conclusiones son verdaderas así que no importa que tengamos otras objeciones el argumento es verdad.

Premisa 1
Existen 2 tipos de cosas, las que son contingentes y las que no son contingentes, estas últimas son imposibles de no existir, como los números o los lógicos absolutos, estos no son creados por nadie, ellos simplemente existen.

Mientras las cosas contingentes existen por una razón externa a sí mismas, algo o alguien las ah creado, en esta categoría estamos tú, yo, carros, planetas, galaxias, etc.

Voy a citar en buen ejemplo que da William Lane Craig para clarificar más respecto a la premisa uno:
“Imagina que tu estas de paseo por los bosques y te encuentras con una esfera traslucida en el piso. Naturalmente te preguntas como llego aquí. Si uno de tus compañeros de paseo te dice: “No te preocupes acerca de eso, no hay ninguna explicación de su existencia”, tu pensaras ya sea que está loco o que él quiere que no te detengas y te sigas moviendo. Nadie tomara en serio la sugerencia de que la esfera existe ahí sin ninguna explicación. Ahora supón que tu incrementas el tamaño de la esfera de esta historia al de un carro. Esto no satisfacer o removerá la demanda por una explicación. Supón ahora fuera del tamaño de una casa. El mismo problema. Supón fuera el tamaño de un continente o un planeta. El mismo problema. Simplemente incrementado el tamaño de la pelota no hace nada en afectar la necesidad de una explicación. Ya que cualquier objeto puede ser sustituido por la esfera en la historia, esto nos da sustento para pensar que la premisa 1 es verdad”

Por lo tanto no importa que tan grande o chico sea el objeto necesita una explicación de su existencia, como lo vimos en la razón #1 el universo es contingente, por lo tanto la explicación de su existencia es externo a él.

Premisa 2

El universo es contingente por lo tanto necesita una explicación externa a él, sin embargo si el ateísmo es verdad:

1.- El universo no necesita una explicación.
Esto se debe a que este es la realidad última de la existencia de todo, de ahí que no pueda haber algo que no esté dentro del o bajo sus leyes.

Sin embargo esto es equivalente a:

2.- Si el Universo tiene una explicación, el ateísmo es falso.

El problema para el ateo es que si, el afirma el punto 1, por lo tanto está de acuerdo que si el Universo tiene una explicación, Dios existiría. Así que de manera indirecta afirma la premisa 2.

Ahora bien, el universo es todo el espacio, tiempo, materia y energía que conforma la realidad, así que concluimos que la causa y explicación del universo no es física y es trascendente a él. Hay dos clases de cosas que pudieran ser su explicación: los objetos abstractos (ej. Números) o una voluntad.

Los objetos abstractos sin embargo no tiene poder causal, junto con los lógicos absolutos, no pueden crear siquiera una hormiga, mucho menos el universo así que la única opción viable es una mente de un ser que es espiritual y trascendente al universo, que es como los cristianos han entendido siempre a Dios.

Premisa 3

Esta es simplemente verdad.

Conclusión.

Vimos que las premisas son verdaderas, por lo tanto las conclusiones son verdad, si ponemos este argumento en el lado de la probabilidad y veracidad, es más probable que sea cierto, y es más veraz que falso.

¿Era Hitler Cristiano?


Cuando se hablan de los millones que han muerto a manos de regímenes ateos, se trata de excusar a Hitler diciendo que no era ateo, sino cristiano sin embargo el a las iglesias que no predicaban el nazismo, muchos ministros y fieles murieron en manos de la Gestapo.

De hecho dijo:

"El cristianismo es una invención de cerebros enfermos, no podría imaginar algo mas ilógico "Hugh R. Trevor-Roper, trans., Hitler's Table Talk 1941-1944 (New York: Enigma Books, 2002) pp.118-119.

Eso no suena a Cristiano, y sus declaraciones en el Libro "Mi Lucha" respecto a que hacia el trabajo del Señor, solo era cuando buscaba apoyo político antes de llegar al poder por parte de Protestantes y Católicos.

Los actos nazis están completamente en contra de la verdad cristiana, sino siguen con toda lógica el ateísmo de Nitzchel, de quien Hitler era fan, no las enseñanzas de Cristo.

"El partido nazi siempre fue predominantemente anticristiano en su ideología" y sobre Hitler "llevado a cabo una reprensión sistemática e implacable de todas las sectas cristianas" Nuremberg Trial Proceedings, Vol. 2,The Avalon Project at the Yale Law School.

Además el historiador Allan Bullock afirma categóricamente como Hitler odiaba la ética cristiana ver,Hitler and Stanlin Parallel lives (New York: Vintages Books) 1993.

De hecho Hitler culpaba al cristianismo por oponerse a la evolución, además el staff mas cercano a Hitler todos eran ateos enemigos del Cristianismo, como Goebbels, Himmler, Heydrich y Bormann.

El nazismo de Hitler fue la culminación de las ideologías del Darwinismo social, ateo, de hecho el historiador Richard Weikart documenta como Hitler y Himmler eran admiradores de Darwin, mas sobre su idea de la "sobrevivencia de los más aptos" y como el partido nazi se baso mucho en la filosofía de Nitzchel para decir que no estaban atrapados en lo que podríamos llamar moralidad religiosa, ateos admiradores de ateos.

Así que Hitler y el Nazismo no fue de creyentes sino de ateos, siguiendo su filosofía atea a sus últimas consecuencias, ahora sumemos sus millones de muertes a las creadas por los otros regimenes.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...