Mateo 1:22-23 (Parte I)

Ya que en estas fechas conmemoramos el nacimiento de nuestro salvador decide escribir sobre la profecía de Isaias 7:14 que en Mateo se menciona como cumplida completamente en Cristo.

Me encontré con unas objeciones creo yo que de un judío, respecto a esta profecía, me permitiré a citar parte de sus declaraciones en rojo:

יד לָכֵן יִתֵּן אֲדֹנָי הוּא, לָכֶם--אוֹת: הִנֵּה הָעַלְמָה, הָרָה וְיֹלֶדֶת בֵּן, וְקָרָאת שְׁמוֹ, עִמָּנוּ אֵל

Lajen iten Adon-i hu, lajem--ot: hiné ha'almá, hara violedet ben, veqarat shemo, imanu El

14. Por tanto, el mismo Señor os dará la señal: He aquí que está preñada la joven y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Imanu El.

El hijo de Acaz fue Ezequías.

Algunas cosas importantes por notar, no se habla de una "virgen" sino de una "joven", no se habla de que concebirá, sino que esta joven ya ha concebido de "un hijo" no de "el hijo".

Yo puse las negritas.

En hebreo hay dos palabras que se utilizan para referirse a “virgen” (Merrill Unger, Unger’s Bible Dictionary, Moody Press, 1971), bethula, su significado preciso es una doncella virgen y almha es una mujer en edad para casarse, que en el contexto judío de la época se entendía como una “virgen”, esta es la palabra que se utiliza en Isaías 7:14 y que siglos antes de Cristo se tradujo en la LXX como parthenos que es virgen en griego.

¿Almah Vs Bethula?

“Si un judío o un cristiano puede probarme que en algún pasaje de la Escritura almah significa mujer casada, le dare 100 florines, aunque solo Dios sabe de dónde podre sacarlos” Martin Lutero

Voy a citar dos eruditos que William Hendriksen cita en su comentario de Mateo respecto a este tema:

“La palabra almah…. Nunca se usa con respecto a una mujer casada, ni en la Biblia ni en otros lugares. La nueva evidencia de Ras Shamra es notablemente interesante sobre este punto”. Con respecto a Bethula, este autor dice: “La palabra en cuestión es ambigua. ¿Significa virgen, una virgen desposada, o mujer casada? Estoy convencido que puede significar cualquiera de las tres cosas”. Prosigue: “Isaias (en 7:14) uso la única palabra del idioma hebreo (almah) que nunca se usa para designar una mujer casada”. Ademas “La palabra castellana que mas se aproxima a almah es doncella. Sin embargo, la palabra virgen enfatiza el carácter sobrenatural del nacimiento, y por eso debe ser preferida. En ningún caso la palabra de este pasaje debe ser traducida por la expresión vaga y débil mujer joven”. Edward J. Young, articulo sobre “The Virgin Birth” en The Banner, abril 15, 1955. Cf. Sus observaciones en Studies in Isaiah, Grand Rapids, 1954, pp. 161-185.

“Ahora quiero afirmar de inmediato que la traduccion mujer joven (en Is. 7:14) debe ser rechazada”. El autor de esta declaración entonces muestra que la palabra almah, dondequiera que aparece en el Antiguo Testamento, indica a las personas del sexo femenino que auno no han entrado en la relación comúnmente asosiada con el matrimonio. Senala que pasajes como el titulo del Sal. 46 y 1 Cr. 15:20 nada prueban en sentido contrario, porque la palabra usada en estos pasajes “no es suficientemente clara”. Ademas muestra que el argumento según el cual bethula debe significar virgen no cuadra con los hechos. En esta conexión se refiere a Jl. 1:8. Continua: “Por estas razones es definitivamente arriesgado usar la palabra mujer joven como traducción de almah en Is. 7:14” G. Ch. Aalders, GTT N#5 (1953), pp. 132,133.

Ambas citas se encuentran en el comentario de Mateo de William Hendriksen.

Como conclusión vemos que la palabra almah era la más apropiada por los siguientes puntos:

1) Según las leyes de castidad toda doncella seguramente sería una virgen, ver (Deut. 22:13-20).

2) Bethula en Joel 1:8 se aplica claramente a una mujer casada, si se hubiera encontrado así un ejemplo con almah, seria la prueba triunfante de que “virgen” no era una traducción apropiada.

La objeción judía también dice que la mujer ya estaba “embarazada” o “preniada” por lo tanto es erróneo la traducción “concebirá”, sin embargo esto es falso por el uso que hace Isaias de hinneh, ya que el profeta siempre que hace uso de este hace referencia a un evento futuro:

“Además, la condición de la pregnancia, la cual aquí es designada por el adjetivo participio הָרָה (cf. 2 Samuel 11:5), no era una condición que ya existía, en vez de esto, sino (como con toda probabilidad también en Jueces 13:5, Jueces 13:4) algo futuro, ya que hinneh siempre es usado por Isaías para introducir un evento futuro. El uso de Hinneh en Isaías es respuesta suficiente a Gesenius, Knobel y otros, quienes entienden Ha almah como refiriéndose a la esposa joven del mismo profeta, quien ya estaba embarazada.”Keil & Delitzsch Comentary on the Old Testament.

En defensa de la Divinidad de Cristo.

ANALISIS DE ROMANOS 9:5

Voy a responder a un argumento que utilizan algunos grupos que utilizan para rechazar la Divinidad de Jesús, es muy común verlos decir de los textos bíblicos que no concuerdan con su teología preconcebida son malas traducciones o falsificaciones.
En este caso el acusado es el pasaje de Romanos 9:5 que dice así:

“De quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amen” Rom. 9:5 RV

Este pasaje ha recibido ataques de grupos religiosos como los Testigos de Jehova, algunos grupos unitarios y otros grupos raros que rechazan la divinidad de Cristo por lo tanto la Trinidad.
Este es el último ataque que encontré, y que también ustedes se pueden encontrar de ahí que escribo esto para que se tenga bases al responder a estos grupos:

“En esta traducción el traductor alterando un poco el sentido ya consigue hacer que el texto diga: "EL CUAL ES DIOS" con lo cual su precreencia en la trinidad ya tiene "milagrosamente" una base biblica…….. En definitiva, que este texto que la Reina Valera traduce de forma tendenciosa es otro ejemplo de manipulación por intereses dogmaticos trinitarios.”

Hay que aclarar que el argumento se baso completamente en que la Biblia de Jerusalen, traduce de la siguiente manera el pasaje:

Rom 9:5 y los patriarcas; de los cuales también procede Cristo según la carne, el cual está por encima de todas las cosas.Dios bendito por los siglos. Amén. (Biblia Jerusalen)

Por lo tanto se dice que es falsa la traducción de la Reina Valera.

Pero hay que ver con detenimiento el pasaje en cuestión, en este caso el comentario de William Hendriksen es de gran ayuda:

“Debe ser claro que cuando Pablo dice: Cristo, que esta sobre todo Dios bendito por siempre, el esta confesando la deidad de Cristo. Lo hace, a menos que uno este dispuesto a adoptar la clase de traducción que algunos favorecen, a saber: ¡Sea Dios, supremo sobre todo, bendito por siempre (N.E.B.) o “Dios, que esta sobre todo, sea bendito por siempre” (R.S.V.).
Las razones que llevan a rechazar estas traducciones u otras similares para adoptar la que adjudica deidad a Cristo son las siguientes:
(1) El hecho que en la clausula anterior Pablo haya mencionado la naturaleza humana de Cristo hace razonable creer que el ahora va a decir algo respecto a su naturaleza divina.
(2) Una traducción literal, palabra por palaba, seria esta: “y de quienes (es) Cristo según (la) carne, aquel siendo sobre todo Dios bendito por siempre” Es claro que las palabras “aquel siendo” o “el que es” se refieren a Cristo. No pueden referirse a ningún otro.
(3) La traducción: “Sea Dios bendito por siempre” seria una doxología en honor a Dios. En doxologías tales Pablo acostumbra incluir, en un renglón o frase anterior, alguna referencia a Dios; por ejemplo: “…ya que ellos evidentemente habían cambiado a Dios, (quien es) la verdad, por una mentira y adoraban y servían a la criatura antes que al Creador, que es bendito para siempre. Amen” (Rom.1:25).
“… conforme a la voluntad de nuestro Dios y Padre, a quien (sea) la gloria por los siglos de los siglos. Amen” (Gal. 1:4-5). Véase también 2 Co. 11:31; 2Ti. 4:18… El pasaje que nos ocupa, si se lo interpretara como doxología, chocaría entonces con el estilo de Pablo.
(4) Aquellos que, junto con la N.E.B. y la R.S.V., traducen las palabras griegas en cuestión como si fuesen una doxología independiente, deben tener en mente que tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, la palabra bendito en dichas doxologías siempre se encuentran al principio de la oración; por ejemplo: “Bendito (sea) el Señor, el Dios de Israel”(Luc. 1:68). Véanse también 2 Co. 1:3; Ef. 1:3. Ese no es el caso aquí en Rom. 9:5.
(5) No es raro que los escritores del Nuevo Testamento, Pablo inclusive, adjudiquen la deidad, o las cualidades que corresponden a la deidad, a Cristo. Véanse, por ejemplo, Mt. 28:18, Mr. 1:1, Jn. 1:1-4, 8:58; 10:30,33;20:28;Fil.2:6;Col.2:9;Tit.2:13;Heb.1:8,2 Ped.1:1.
(6) ¡Una doxología a Dios parecería muy extraña en un párrafo en que Pablo expresa “gran pena e incesante angustia” por la incredulidad de Israel! Hoy en dia es poco probable que un misionero, informando a sus superiores, dijera: “Aunque la gente entre la que llevo a cabo mi actividad evangelistica ha sido bendecida con muchas ventajas – tales como prosperidad, buena salud, inteligencia, etc.- ha habido muy pocas conversiones. ¡Alabado sea el Señor!” Comentario al Nuevo Testamento, Romanos, William Hendriksen, pág. 347-8.

Los argumentos que enumera Hendriksen son irrefutables, no solo la traducción apoya la divinidad de Cristo, sino que si se acepta que existe una doxología esta chocaría con cualquier doxología hecha por Pablo o cualquier otra que exista en el Nuevo Testamento.
Por ejemplo el comentario bíblico Beacon dice:

“…. A menos que la palabras ho on epi panton theos contengan en si mismas un contraste demasiado vigoroso con la clausula precedente. Si adoptamos esta interpretación, la frase to kata sarka contrasta con theos es un paralelo del contraste que hay en 1:3-4 entre kata sarka y kata pneuma hagiasumes. El curso del argumento de Pablo aquí lo ha llevado a recalcar el nacimiento humano de Cristo como un israelita; este énfasis unilateral necesita ser corregido. To kata sarka nos lleva a esperar una antítesis, y encontramos lo que pudiéramos o debiéramos haber esperado en ho on epi panton theos. Sin embargo aunque Pablo considera a Cristo como que esta sobre todas las cosas dela creación….. el se refiere regularmente a Jesús como “Señor” mas que como Dios…. Sin embargo, Pablo pudo haber escogido theos porque quería decir que Jesus en términos humanos era un Judío, pero de hecho era Dios. De modo que Pablo estaría diciendo: “Según la carne, kata sarka, Cristo pertenece a Israel; pero ‘de acuerdo al Espíritu’, kata pneuma, El es ‘Dios quien es sobre todos, bendito para siempre” Comentario Bíblico Beacon, Romanos, pág. 196-7.

Vemos que desde todos los aspectos, exegético, hermenéutico y del contexto el pasaje habla claramente de la divinidad de Cristo.

Ahora para cerrar el tema desde la perspectiva histórica, según el comentario Bíblico Beacon dice que la inmensa mayoría de los antiguos escritores interpretaron la ultima frase del versículo 5 como una referencia a la divinidad de Cristo, estos son los escritores:

“Hipolito, Novatiano, Atanasio, Epifanio, Basilio, Gregorio de Nicea, Crisostomo, Teodoro, Augustin, Hilario, Ambrosio, Jeronimo, Cirilo de Alejandria y Origenes”

Las Escrituras identifican a Jesús con Yahveh.

Feliz inicio de fin de semana, espero que empiecen este Viernes bien y lleno de bendiciones, en el blog he escrito sobre la divinidad de Cristo de acuerdo con las Escrituras desde diferentes angulos, espero que sean de ayuda, para cuando tengan que dar alguna respuesta a grupos sectarios que la rechazan.

El nombre por excelencia por el cual el Dios trino se presenta a Israel es Yahveh, “Yo soy el que soy” es como se revela Dios, es el nombre por excelencia de lo que es la deidad.

“Dios explica a Moisés el significado de su nombre personal “Yo soy el que soy” (Ex. 3:14).

Se asocia a Yahveh con el verbo hebreo hayah que quiere decir “ser”, “existir”. Algunos interpretes consideran que la frase explicativa refuerza el significado del vocablo Yahveh y adquiere mayor intensidad, de manera que yo soy el que soy equivale a Yo soy el que existe realmente y por si mismo, no como los falsos dioses que no son ni pueden” Teologia Evangelica, Tomo II, Pablo Hoff, pag. 34.

Este nombre significa existencia propia, no ser creado, por lo tanto ser eterno y Dios.

De ahí que teólogos como Bavinck, Berkhof y otros digan que es el nombre único de la deidad y que muestra toda su revelación.

En el Evangelio de Juan, cuando Jesús disputaba con los judíos utiliza un excelente argumento para diferenciar su naturaleza eterna e increada, con la naturaleza creada y mortal de Abraham:

58Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy. 59Tomaron entonces piedras para arrojárselas; pero Jesús se escondió y salió del templo; y atravesando por en medio de ellos, se fue. Juan 8:58 RVR.

Es interesante ver que Jesús empieza su frase diciendo: ”De cierto, de cierto” o como dice la NVI: “Ciertamente”, para hacerles ver que les dice una gran verdad, y es que el es eterno e increado, después vemos que los Judíos la ver esto que ellos consideraron una blasfemia, ¡Que un hombre se haga Dios! Tomaron piedras para matar a Jesús, pero el Señor jamás les dijo:

“Esperen están mal, me entendieron mal” sino que el dejo que sus palabras cobraran efecto, porque en realidad el es “ego eimi” que es lo que la LXX traduce como: “Yo soy el que soy” en Éxodo, y que Jesús lo dice a si mismo en Juan.

“La LXX nos provee con mas información sobre la identidad de Cristo como Yahveh. La LXX es la traducción griega del Antiguo Testamento que data antes del nacimiento de Cristo. Ella traduce la frase Hebrea de “Yo soy” en Éxodo 3:14 como ego eimi. En algunas ocasiones en el griego del Nuevo Testamento, Jesús utilizo el mismo termino para identificarse a si mismo con Dios” Answering the objections of Atheists, Agnostics and Skeptics, Ron Rhodes, pag. 186.

Una de las ocasiones en que Jesús afirma ser ego eimi es esta:

“24Por eso os dije que moriréis en vuestros pecados; porque si no creéis que yo soy, en vuestros pecados moriréis.” Juan 8:24 RVR.

Ahora no solo es Cristo quien dice que el es Yahveh, sino que vemos esto en las profecías de Isaías:

3Voz que clama en el desierto: Preparad camino a Jehová(Yahveh); enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios(Elohim). 4Todo valle sea alzado, y bájese todo monte y collado; y lo torcido se enderece, y lo áspero se allane. Isaías 40:3

El evangelio de de Marcos nos dice que esta profecía fue cumplida en el ministerio de Juan el Bautista, preparando el camino a Jesús. Marcos 1:2-4.

Ahora el argumento irrefutable de que Jesús comparte el nombre de Yahveh, el nombre del Dios trino, junto con el Padre y Espíritu Santo, lo vemos en Isaías:

”5Así dice Jehová Dios, Creador de los cielos, y el que los despliega; el que extiende la tierra y sus productos; el que da aliento al pueblo que mora sobre ella, y espíritu a los que por ella andan” Isaías 42:5 RVR.

Según Isaías fue Yahveh quien es el creador, sin embargo con una revelación más amplia vemos que fue la segunda persona de la trinidad que llevo acabo dichos actos creativos:

“16Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. 17Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten” Colosenses 1:16-17.

“3Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho” Juan 1:3.

Los TJ y su Biblia alterada

El común denominador en grupos sectarios es como tuercen las Escrituras para que estas estén de acuerdo con sus doctrinas, un ejemplo son los Testigos de Jehová con su versión del Nuevo Mundo, donde se encuentran muchas manipulaciones al texto Bíblico que pasan la línea del descaro.
Una de ellas la vemos claramente en Colosenses donde claramente se dice que Jesucristo es el creador de todo lo que llego a existir o todo lo creado, de ahí que el no es creado, sino creador, por lo tanto es Dios, el pasaje dice así:

“Porque por medio de el fueron creadas todas las cosas en el cielo y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, poderes, principados o autoridades: todo ha sido creado por medio de el y para el, El es anterior a todas las cosas que por medio de el forman un todo coherente” Col. 1:16-17. NVI

Pero la traducción del Nuevo Mundo de los Testigos de Jehová dice al respecto:

“Porque por medio de el todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, señoríos, gobiernos, o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante el y para el. También, el es antes de todas las [otras] cosas y por medio de el se hizo que todas las [otras] cosas existieran” Col. 1:16-17, Traducción Nuevo Mundo.

Vemos que se incluye 4 veces la palabra “otras” todas ellas en corchetes, ya que estas no se incluyen en el original.

Aquí se manipula el texto para que este de a entender que Jesús no es el creador de todo lo creado sino que el mismo fue un ser creado, de ahí que no se pueda leer que el es el creador de todo, de acuerdo con la doctrina de los TJ.

En el griego existen dos palabras que se pueden utilizar por “otro” o “otras” estas son alos y jeteros:

“Alos, como se ha observado, expresa una diferencia numérica y denota otro de la misma clase; jeteros expresa una diferencia cualitativa y denota otro de una clase diferente” VINE, Diccionario Expositivo de palabras del AT y NT, W.E. Vine, pag. 615.

Ninguna de estas dos se encuentran en los originales en griego, si Pablo hubiera querido hacer notar que Jesús era otro ser creado, hubiera utilizado cualquiera de esas dos palabras que los TJ pusieron en el texto, pero no hizo el tal cosa.

En esta pagina que les recomiendo a todos:

http://www.carm.org/jw/col1_16-17.htm

Encontre la imagen que vemos en este comentario, es el interlinear griego, que uitlizan los TJ, con la traducción al ingles, donde vemos que ponen la palabra (other) que en español es (otras), sin embargo como lo hace notar la imagen no existe en el griego nada para sustentar tal traducción, aun utilizando los mismos recursos de los TJ.Este es un cambio que se da solo por prejuicio teologico.

Para reforzar el argumento Juan, al igual que Pablo, dice que Jesus es el creador de todo lo creado, de ahi que el es increado por lo tanto Dios:

"Por medio de el todas las cosas fueron creadas; sin el, nada de lo creado llego a existir" Juan 1:4

Juan 17:3, El Unico y Verdadero Dios.

3Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. Juan 17:3

Los mal llamados Testigos de Jehová, entre otros grupos como los unitarios citan este pasaje para negar la divinidad de Jesús. El razonamiento es que si Jesús fuera Dios, entonces el no habría llamado al Padre “El único verdadero Dios”. Según ellos si es Padre es el único verdadero Dios, entonces se llega a la conclusión de que Jesús no puede ser Dios.

No es correcto hacer Doctrina de un solo versículo.

En vez de tomar una posición balanceada los TJ y otros grupos como los unitarios, utilizan un solo versículo o un par de ellos para interpretar todos los demás, siempre y cuando la interpretación este de acuerdo con su doctrina.

En el contexto se ve claramente que Jesús habla como hombre respecto a Dios.

Jesús es tanto Dios y hombre, la segunda persona de la trinidad, el Verbo hecho carne (Juan 1;14). Ya que el era tanto divino como hombre, como hombre el naturalmente, y correctamente dice que su Padre era el único verdadero Dios. El no estaba negando su propia divinidad, pero afirmando la verdad de Dios como fue hecho en el AT: “20Ahora pues, Jehová Dios nuestro, líbranos de su mano, para que todos los reinos de la tierra conozcan que sólo tú eres Jehová.” Isaías 37:20. La verdad es que Jesús era hombre bajo la Ley (Gal. 4:4) y como hombre el se sujetaría a Dios. Solo en este caso, Jesús estuvo sujeto a su Padre. Esto es porque Jesús llamo al Padre el único verdadero Dios. Pero esta no es una frase que excluya a Cristo, ya que el mismo dice de el: “Antes que Abraham fuese, yo soy” (Juan 8:58) y no negó ser llamado Dios por Tomas en Juan 20:28.

Juan 17:3 tienes que ser examinado a la luz de la totalidad de las Escrituras.

Vemos que Jesús es llamados Dios en Juan 1:1,14; 8:58, 20:28; Col 2:9; Heb. 1:8. Por lo tanto, Juan 17:3 no puede ser interpretado de una forma que este en desacuerdo con las Escrituras. Claro, algunas personas simplemente dirán que Juan 17:3 no permitiría a Jesús ser Dios. Pero el hecho es que Jesús es llamado Dios por Dios y otros. De ahí que toda la Escritura tenga que ser armonizada.

Este versiculo refleja que Jesús es Hijo de forma especial.

El Padre y el Hijo tienen una relación única. Jesús es el hijo eterno. Los términos Padre e Hijo denotan una relación por la cual es Dios llamado el hijo de Dios en 2 Corintios 11:31.

Jesús se identifica a si mismo con el Padre.

Jesús esta en el Padre y el Padre esta en Jesús (Juan 10:38). Jesús es uno con el Padre (Juan 10:30). Ellos no están divididos en esencia. Así, es un sentido Jesús es en el Padre y si el Padre es el verdadero Dios, entonces Jesús es el verdadero Dios. También, en 1 Juan 5:20, Jesús es llamado el único y verdadero Dios: “20Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.” Jesús no esta contradiciendo la Palabra.

Si somos consistentes utilizando la lógica de los TJ que el Padre es el único y verdadero Dios, y por lo tanto negar la divinidad de Cristo, los siguientes versículos presentan un problema, claro si usamos la lógica de los TJ.

1.- Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo. (Judas 1:4).
¿Esto significa que el Padre no es nuestro maestro y Señor?, Claro que no. Aunque Jesús es llamado nuestro único Maestro y Señor.

2.- “Esa Luz verdadera, la que alumbra a todo ser humano, venia a este mundo, El que era la luz ya estaba en el mundo, y el mundo fue creado por medio de el, pero el mundo no lo reconoció.” Juan 1:9-10.
Aquí vemos que Jesús es llamado la verdadera luz. ¿Esto significa que el Padre no es la verdadera Luz? Si no, entonces tenemos tanto al Padre como al hijo siendo la verdadera luz.

3. “18Jesús le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno, sino sólo uno, Dios.” Marcos 10:18
¿Este versículo significa que Jesús no es bueno?, Jesús dijo que solo Dios era bueno. Entonces, si nosotros utilizamos la lógica de los TJ, Jesús no es bueno. Por supuesto esto no tiene ningún sentido.

4.- “11Yo, yo Jehová, y fuera de mí no hay quien salve.” Isaías 43:11.
Nosotros sabemos por medio de las Escrituras que Jesús es el salvador. De nuevo de acuerdo con la lógica de los Testigos, Jesucristo no podría haber sido el salvador ya que la Biblia nos dice que YHWH es el único salvador.

5.- “18Bendito Jehová Dios, el Dios de Israel,
El único que hace maravillas.” Salmo 72:18
Jesús realizo muchos milagros. Pero si es el Señor (YHWH) es solo el único que puede hacer milagros, ¿Cómo lo pudo haber hecho Jesús también?

6.- “24Así dice Jehová, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo Jehová, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extiendo la tierra por mí mismo;” Isaías 24:44.
Según Juan 1:3 y Col. 1:16-17 Jesús hizo todas las cosas. Con la lógica de los TJ tendríamos un problema.

No podemos hacer doctrina de un solo versículo como lo hacen los TJ. Hacer esto es utilizar la Biblia para que sirva para validar nuestras ideas preconcebidas acerca de las doctrinas.

Nota: Toda esta informacion la pueden encontrar en el siguiente link:

http://www.carm.org/jw/John17_3.htm

Jesus es Dios

“! Señor mío y Dios mío!, exclamo Tomas” Juan 20:28.

El Evangelio de Juan empieza declarando directamente la divinidad de Cristo y también termina declarándola, esta frase pequeña de Tomas es de gran significado y profundidad, y que esta de lleno en el contexto de Juan el cual es declarar la divinidad de Cristo.

Por lo tanto esta frase no se ha salvado de las criticas en especial de los “testigos de Jehová”, quienes en un gesto de desesperación dicen que Tomas diría algo así: “Oh my God!” ósea se refiere a Dios, y no a Jesús.

“Es cierto que, en el original, los vocablos y están en nominativo, pero eso no significa, como algunos (p. ej., los llamados, ) pretenden, que se trate de una simple exclamación, ya que el N.T., siguiendo las normas del griego vulgar o koiné, que ya se observan en la versión de los LXX, emplea frecuentemente al nominativo en lugar del vocativo (v. p. ej., He. 1:8, comparación con Sal. 45:6, donde la expresión es claramente un vocativo). Por tanto, las palabras de Tomas van dirigidas, no a Dios, sino a Jesucristo (con lo que se evidencia, una vez mas, que Jesucristo es Dios). Comentario exegético devocional a toda la Biblia, Comentario del Libro de Juan, Matthew Henry, pag.559.

Es interesante ver como se actúa frente a evidencias tan claras sobre la divinidad de Jesús que los mal llamados “Testigos de Jehová”, la primer táctica es cambiar el texto Biblico de manera mentirosa, como lo voy a demostrar en este blog, y otra son las malas interpretaciones como esa de Oh my God!

Es interesante que Jesus acepto la adoracion y demando que se ejerciera fe en su persona.

La Biblia nos dice de Jesucristo:

1.- Jesucristo es eterno (Jn. 1:1, 2; 8:58; 7:15, 24, Ap. 1:17, 2:8, 22:13.

2.- Jesucristo es omnipresente.

Esta en cada creyente (Mt. 28:20).

Esta presente dondequiera que dos o tres se congregan en Su nombre (Mt. 18:20; 1 Co. 3:17).

El llena todas las cosas (Ef. 1:23).

3.- Jesucristo es omnisciente.

En el estan escondidos todos los tesoros de la sabiduria y del conocimiento (Col. 2:3)

El conoce la historia de cada individuo (Jn. 1:48; 4:16-19; Hch. 9:5).

El conoce los mas intimos pensamientos de todos los hombres (Lc. 5:22, 6:8; 11:17, 22; Hch. 9:11-12).

4.- Jesucristo es inmutable (He. 1:11-12; 13:8)

5.- Jesucristo es omnipotente. La Biblia afirma que el creo "TODO", por lo tanto se creo todo lo creado, el no pudo ser creado, por lo tanto es Dios.

La divinidad de Cristo en el Libro de Apocalipsis

A lo largo del NT vemos que el Señor Jesucristo no solo es el unigénito hijo de Dios, sino que también el pertenece a la divinidad, que es Dios, esto lo explica la doctrina Bíblica de la Trinidad, la cual afirma que solo hay un Dios en tres personas.

Un ejemplo claro de la identificación de Jesús como Dios la vemos en el libro de el Apocalipsis de Juan el cual muestra y refuta a grupos religiosos como los Testigos de Jehová, quienes creen que Jesús es un ser creado y no es Dios.

Por lo tanto es bueno que nos centremos en títulos que se les aplica tanto a Dios el Padre, como a Jesús, en el libro del Apocalipsis:

Dios dice:
“Yo soy el alfa y el omega” (1:8)

Cristo dice:
“Yo soy el primero y el ultimo” (1:17; 2:8)

Dios dice:
“Yo soy el alfa y la omega el principio y el fin” (21:6)

Cristo dice:
“Yo soy el alfa y la omega el primero y el ultimo, el principio y el fin” (22:13)

“Las tres frases – el Alfa y la Omega, el primero y el único, el principio y el fin- son tratadas como equivalentes (el alfa y la Omega son la primera y ultima letra del alfabeto griego). Ambas se aplican a Dios (1:8; 21:6) y a Cristo (117; 22:13), en unas declaraciones de deidad única estratégicamente situadas en el principio y final del libro” Monoteísmo y Cristología en el Nuevo Testamento, Richard Bauckham, pág. 57.

Todas estas declaraciones que implican la eternidad y soberanía única que comparte Dios el Padre y Dios el hijo, Jesucristo, tomaron de base a Isaías donde YHWH dice:

“Yo soy el primero y el ultimo, y fuera de mi no hay Dios” Isaías 44:6

“Yo soy el primero y también soy el único” Isaías 48:12

En estos pasajes se afirma de manera directa la divinidad de Cristo, sin embargo estos no parecen ser suficientes para convencer a ciertos grupos religiosos como los mal llamados Testigos de Jehová, que mal interpretan pasajes de Apocalipsis dentro de un contexto que apunta ampliamente a la divinidad de Cristo, por ejemplo estos pasajes:

y de Jesucristo el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y el soberano de los reyes de la tierra. Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su sangre,
y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios, su Padre; a él sea gloria e imperio por los siglos de los siglos. Amén. Apocalipsis 1:5-6.

Escribe al ángel de la iglesia en Sardis: El que tiene los siete espíritus de Dios, y las siete estrellas, dice esto:
Yo conozco tus obras, que tienes nombre de que vives, y estás muerto. 2Sé vigilante, y afirma las otras cosas que están para morir; porque no he hallado tus obras perfectas delante de Dios Apocalipsis 3:1-2

Según estos pasajes de alguna manera dicen que Jesucristo no es divino, ya que aquí se refiere Jesús a Dios, como si no fuera el, sin embargo esta critica seria incontestable si los cristianos sostuviéramos el “unitarismo” en otras palabras que Jesús es Dios el padre, ósea que este es una de las 3 manifestaciones de Dios.Sin embargo la doctrina bíblica de la Trinidad no tiene en absoluto ese problema, porque tanto El Padre, El Hijo y el Espíritu Santo son Dios, no 3 manifestaciones de Dios, de ahí que Jesús se pueda referir al Padre como Dios, sin que esto afecte su divinidad, que es ampliamente ensenada a lo largo del contexto de este libro.