Porque no deberías de bautizar bebes o niños pequeños. Parte II

En la entrada anterior de esta serie se presentó un argumento histórico en base al libro de Hechos respecto al proceso de bautismo en la iglesia cristiana cuando esta todavía era dirigida por los apóstoles. Y vimos claramente que jamas se practico un solo bautismo de una persona que no fuera creyente o en este caso a un bebe o niños en temprana edad que no pudieran ejercer fe y arrepentimiento como condición al bautismo (Hechos 8:35-36).

En este articulo vamos a analizar cuando empezó a introducirse esta perversión dentro de la iglesia cristiana y si en realidad puede ser llamada doctrina apostólica.

Los católicos crean un argumento en base a la tradición que se parece a un perro que ladra pero no muerde. Se les olvida comentar que la practica del bautismo de bebes en la iglesia tenia sus detractores y quienes la apoyaban, no era una enseñanza apostólica sin interrupción hasta los tiempos del Nuevo Testamento. De hecho jamas se le menciona en el Nuevo Testamento y tampoco en el siglo segundo.

El historiador Justo L. Gonzalez hace el siguiente comentario:

"En cuanto a si la iglesia primitiva bautizaba niños o no, los eruditos no han logrado ponerse de acuerdo. En el siglo tercero hay indicios claros de que los hijos de padres cristianos eran bautizados de niños. Pero todos los documentos anteriores nos dejan dudas acerca de esta cuestión, tan debatida en siglos posteriores" (Gonzalez, 1994, p. 115).

Mitos católicos: María llena de gracia

Resulta un hecho difícil de ignorar que los católicos romanos siempre que pueden buscan cualquier pretexto para comparar a María con Jesús.

Un buen ejemplo de este comportamiento blasfemo es cuando los católicos afirman que María fue concebida sin pecado o que vivió una vida impecable igual que Jesús.

Sin embargo esos son dos hechos que facilmente se le atribuyen solo a Jesús en la Biblia y no a María.

Impecabilidad de Jesús vs Impecabilidad de María

En esta sección quiero comparar como la primer doctrina fluye naturalmente a partir de las Escrituras, mientras la segunda doctrina católica romana se basa en especulaciones y muchos malabares ilógicos para probarla en base a la palabra de Dios.

El apóstol Juan dice específicamente de Jesús que el no tiene pecado, "no hay pecado en El" (1 Juan 3:5), Mateo afirma que Jesús fue concebido por el Espíritu Santo ( Mateo 1:20) por lo tanto concebido sin pecado, el apóstol Pablo dijo que Jesús jamas cometió pecado (2 Corintios 5:21), el autor del libro de Hebreos dice que el Senior fue tentado pero jamas peco (Hebreos 4:15) y el apóstol Pedro dice que Jesús jamas cometió pecado (1 Pedro 2:22). El propio Jesús les decía a sus enemigo que les probaran si tenia algún pecado (Juan 8:46).

Aquí vemos como una doctrina, en este caso la santidad e impecabilidad de Jesús, fluye naturalmente de las Escrituras. También hay que hacer notar que la Biblia jamas menciona de alguien que no haya pecado a excepción de Jesús.

 Jesús y sus apóstoles fueron muy claros al afirmar que el era impecable,

¿Porque no con María?

Los evangelicos y católicos romanos aceptamos la impecabilidad de Jesús y su concepción sin pecado, sin embargo diferimos en cuanto a María, porque el fundador de la Iglesia y sus apóstoles jamas la ensañaron y la Biblia da a entender que solo Jesús ha sido sin pecado.

Diseño inteligente: Como inferencia a la mejor respuesta sobre el universo y la vida

El diseño inteligente es una inferencia en base a los hechos y datos que conocemos acerca de la naturaleza que apuntan a que ciertos mecanismos y constantes físicas en el universo u organismos se explican mejor como parte de un diseño previo que al simple azar ciego y por lo tanto una prueba a la existencia de una inteligencia que esta mas allá del cosmos.

(Cruz, 2017 p. 133) biólogo de la universidad de Barcelona comenta respecto al diseño inteligente:

"Lo que en síntesis afirma el ID viene a ser algo parecido a lo siguiente: que la lotería azarosa propuesta por el darwinismo, formado por el bombo de la selección natural y las bolas de las mutaciones genéticas eventuales, no puede otorgar el premio gordo cada año, durante millones de años, a los mismos afortunados de siempre."

Debido a que la inferencia del diseño  se basa en datos, no en asumir el resultado con anterioridad, no cae dentro de la falacia de francotirador.

La falacia del francotirador se define de la siguiente manera:

"La falacia del francotirador es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que esta parezca tener sentido. El nombre viene de un tirador que disparo aleatoriamente varios tiros a un granero y después pinto una diana centrada en cada uno de los tiros para auto proclamarse francotirador."

El odio del Pastor Edgar Pacheco contra los judíos

Aun me encuentro desconcertado por el odio y anti-semitismo que el "pastor" Edgar Pacheco tiene contra Israel y los judíos.

En su pagina de Internet a publicado desde hace varios días con mucha frecuencia y crueldad, un poco después de que Estados Unidos reconoció a Jerusalén como capital de Israel, comentarios contra Israel y la "raza" judía en general.

Independientemente de las ideas políticas lo que me molesta es que un cristiano que es pastor hable así contra el mismo pueblo de Jesús quien también era judío. Nuestro Señor se lamento por Jerusalén (Mateo 23:37-39) pero Edgar Pacheco le escupe y se burla de ella.

Aquí están algo de sandeces que Edgar Pacheco dice:

Similitudes entre los Nazis y Edgar Pacheco

Pero algo que no escapa de mi atención es la similitud de los comentarios de ese pastor barato con lo que los Nazis hacían en Alemania.

Dice que los judíos son un cancer para el mundo desde el inicio y representates de las asquerosidades morales. Las películas Nazis utilizaban un argumento similar por ejemplo en "The eternal Jew" (1940) dirigida por Fritz Hippler se habla de los judíos como parasitos para la cultura y que son cosumidos por el dinero y sexo.

En la propaganda Nazi para los niños había inclusive libros de texto anti-semitas como el de :"No hay zorro en el pasto verde y ningún judío en su juramento" donde en la portada de dicho libro se decía: "Los judíos son nuestra desgracia" y "Como los judíos hacen trampa".

Aquí esta la portada del libro:

 El libro que seguramente Edgar Pacheo regalara a su hija

También el comentario de que los judíos dominan los medios de comunicacion y la banca, son argumentos Nazis, (Metaxas, 2012, p. 156) en su excelente biografía de Dietrich Bonhoeffer hace el siguiente comentario:

"La finalidad era impedir que la prensa internacional, que según afirmaban los nazi era controlada por los judíos, publicara mentiras sobre el régimen nazi...Aquel día, Goebbels hablo en un mitin en Berlin y despotrico contra las 'atrocidades de la propaganda judia'".

Al final parece que  Edgar Pacheo esta argumentando como lo hicieron Adolfo Hitler, los Nazis, KKK, Osama Bin Laden, Hamas, Hezbola o el Estado Islámico.

Bibliografia:

Metaxas, Eric. Bonhoeffer: Pastor, Martir, Profeta, Espia. (Grupo Nelson: 2012)

Porque no deberías de bautizar bebes o niños pequeños. Parte I

Critica al Paidobautismo

Esta entrada es un caso a favor de que el Bautismo en la Iglesia cristiana debe de ser solo administrado para los creyentes, con esto me refiero solo a las personas que se han arrepentido y mostrado una fe en Cristo, por lo tanto se argumenta que la administración del bautismo a bebes o niños que no pueden cumplir con las características antes mencionadas no es correcto.

Un hecho importante es que las Escrituras muestran de manera clara que las personas que se bautizaban en la iglesia primitiva eran quienes al escuchar el evangelio y a través del arrepentimiento y fe en Jesús recibían el sacramento.

Esto es digno de notar porque la Biblia es el mejor argumento histórico en contra de la practica del bautismo infantil o paidobautismo.

El argumento a favor del bautismo solo de creyentes

A continuación mostrare un argumento documentado en las Escrituras en la practica de la Iglesia primitiva en que siempre la fe precede a las aguas del bautismo, y en este caso es la fe de quien es bautizado, no el de una tercera persona a favor del bautizado.

Si recordamos en el relato de Hechos cuando la Iglesia fue bautizada por el Espíritu Santo, y si hablaron en lenguas de las que tanto se burlan muchos "cristianos", el apóstol Pedro dijo:

"³⁸ ―Arrepiéntase y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo para perdón de sus pecados —les contestó Pedro—, y recibirán el don del Espíritu Santo." Hechos 2:38

Mas adelante vemos que Hechos dice:

"Así, pues, los que recibieron su mensaje fueron bautizados, y aquel día se unieron a la iglesia unas tres mil personas. " Hechos 2:41

La Virginidad perpetua de María y otros mitos

Hace un par de momentos realice un reto al apologista católico José Miguel Arraiz para responder en base a las Escrituras que Mateo 1:25 no afirma que María tuvo relaciones sexuales con José después del nacimiento de Jesús.

De hecho en mi entrada de blog:

Virginidad perpetua de María. Parte (II)

Respondí a algunas objeciones católico romanas sobre dicho pasaje de la Biblia.

Sin embargo hay que esperar cual sera la respuesta del José Miguel, dice que no tiene tiempo de debatir con "sectarios", pero tiene toda una pagina de apológica para responder a "sectarios".

Nota: Mi comentario que puse aquí como screenshot todavia no esta publicado por José, posiblemente no lo va a publicar, pero ya tenemos aquí la prueba.

La Sola Scriptura vs La Prima Scriptura. Parte II

En la entrada anterior de esta serie se hizo notar que la diferencia principal entre la Sola Scriptura y la Prima Scriptura es que esta ultima considera la existencia de tradiciones divinas, por divinas me refiero a inspiradas por Dios, fuera de las Escrituras y que también utiliza a los concilios ecumenicos junto con el conseso de los padres para validar la doctrina cristiana.

El "pastor" Edgar Pacheco quien apoya al Prima Scriptura al criticar a los reformadores dice lo siguiente:

"Sin embargo, para los ortodoxos los dogmas deben estar arraigados en la enseñanza apostólica y aceptados por el consenso patrístico o afirmados por un Concilio Ecuménico. Los Reformadores no tenían ninguna de las tres anclas." 

Este "pastor" tiene una pagina de FB 'respuestas al calvinismo' que en la cual se ha convertido una cueva de anti-semitismo, anti-evangelica, anti-reforma, pro-católica y pro-ortodoxia oriental

Sin embargo la Sola Scriptura se basa en que Solo la Palabra de Dios es la única y suficiente autoridad y de ahí se norma todo lo demás, un solo verso de la Biblia tiene mas autoridad que todo el credo Niceno, y esto es porque los concilios solo están correctos si están conforme a las Escrituras, que son la única enseñanza apostólica que tenemos a la mano.

La Sola Scriptura vs La Prima Scriptura. Parte I

¿Que es y no es la Sola Scriptura?

Creo que es importante primero definir los términos que se plantean explicar en esta entrada para evitar caer en confusiones o que se hagan criticas a posiciones que no defienden las iglesias Protestantes y Evangelicas.

El principio de la "Sola Scriptura" es sencillamente que "Solo la Biblia" contiene las verdades de Fe necesarias que son obligatorias para el Cristiano.

Por lo tanto la Biblia contiene la información suficiente que necesitamos saber sobre la revelación especial de Dios y su plan de salvación a través de Cristo, por lo tanto cualquier otra enseñanza que no este en la Biblia o que no se pruebe con ella no es obligatoria para los cristianos.

Edgar Pacheco "pastor" de una iglesia metodista en Monterrey critica la Sola Scriptura y apoya una posición semi católica/ortodoxa

Respuesta a argumentos a favor del aborto (Parte I)

A continuación daré respuesta a varios argumentos que he visto en el Internet a favor del aborto y mostrare que en base a la razon, lógica y ciencia estas objeciones son débiles y falaces.

Objeción 1: El embrión se aloja sin el consentimiento de la mujer en su cuerpo y le pide que lo incube por 9 meses alterando su vida.

Este argumento utilizado por el ateo Jack Astron supone que el embrión es un parásito que se aloja en el cuerpo de la mujer, por lo tanto hay que matar a este ser humano.

Primero, el embrión o el feto no es un intruso en el útero de la mujer, el esta en el lugar donde pertenece naturalmente. ¿Si el embrión no debe de estar en el cuerpo de la mujer donde mas podría estar?

Entonces validamos que podemos matar a humanos por una simple conveniencia egoísta.

Objeción 2: "Hay muchos abortos espontáneos que ocurren de manera natural"

Entonces porque los humanos mueren de manera espontánea y naturalmente, ¿Vamos a asesinar a otros seres humanos? 

Destruyendo argumentos a favor del aborto

Este es un clip de un debate entre el apologista cristiano Frank Turek y el ateo Christopher Hitchens, donde Frank le pregunta a Christopher:

Porque los ateos critican la moralidad de Dios cuando el juega a ser Dios tomando la vida de manera prematura como lo hizo en el Antiguo Testamento pero ni siquiera pestañean cuando medio millón de vidas son tomadas prematuramente a través del aborto en los Estados Unidos mientras le llaman a eso un derecho moral.

Diviertansen por 8 minutos como Hitchens solo salta de "rama en rama" al saber que la posición atea no es razonable:

El siguiente vídeo es algo divertido e irreverente, solo quiero hacer claro que no estoy de acuerdo con todo lo que dice Ben Shapiro pero si estoy de acuerdo en sus argumentos contra el aborto, en este caso es una respuesta a un vídeo de la actriz Olivia Wilde:

San Cirilo de Jerusalén y la Sola Escritura

Hace poco tuve un intercambio con el pastor de jóvenes Edgar Pacheco, respecto al tema de la Sola Escritura en la cual me mostro una cita de Cirilo de Jerusalén, según la cual apela a tradiciones extra bíblicas.

Curiosamente esa cita de Cirilo de Jerusalén la he encontrado solo en páginas de apologética católica y la del “wanna be” católico Edgar Pacheco:

"Jamás se debe enseñar cosa alguna de los Santos y divinos misterios de la fe, sin servirse de la tradición y las Escrituras, y para esto no se deben emplear simples razones probables, ni ornamentos del discurso: porque la defensa de nuestra fe no se apoya en la fuerza de la elocuencia humana, sino en los testimonios divinos. (S. Cirilo de Jerusalén. Cath., 4, sent. 4, Tric. T. 2, p. 336.)"

Sin embargo analizando con más detenimiento lo que Cirilo de Jerusalén pensaba respecto a las Escrituras es que estas eran la autoridad final y la demostración para toda doctrina por lo tanto son suficientes:

 “Conserva en tu mente esta doctrina, que ahora en varios puntos te hemos dado resumida, pero que si Dios nos lo concede, mas tarde la desarrollaremos con mas autoridad, empezando con el testimonio de las Sagradas Escrituras, ya que nada conviene ensenar de los divinos y santos  misterios de la fe, sin fundamentarse en las divinas Escrituras, no dejándose llevar incautamente por argumentos y probabilidades fundadas en el artificio de las palabras. No creas nada, salvo que entiendas la demostración de todo lo que te anuncio por medio de las Sagradas Escrituras. La salvación que nos viene de la fe, tiene su fuerza no en las invenciones, sino en la demostración de las divinas Escrituras.” Cat IV, 17. Cirilo de Jerusalén

Esta cita es muy interesante ya que en ella Cirilo de Jerusalén dice que lo que enseña esto es la doctrina de la Iglesia esta debe de ser demostrada por las Escrituras y solo por ellas, no menciona una tradición oral, de hecho su afirmación elimina dicha posibilidad.

También en toda la catequesis IV Cirilo habla de doctrinas bíblicas por ejemplo de que Dios es uno, Jesucristo uno con Dios, el espíritu santo, la resurrección y el retorno de Cristo y cierra en que todas esas doctrinas se confirman con la Escritura. 

Y de nuevo casi al cerrar de nuevo su catequesis IV dice:

“Esto nos ensenan las Escrituras, divinamente inspiradas del Antiguo y Nuevo Testamento” Cat. IV, 33. Cirilo de Jerusalen.

Algo interesante es que Cirilo jamás dice que haya una tradición inspirada solo dice que las Escrituras lo son y otro punto es que tampoco menciona que tiene otras enseñanzas de Jesús o los apóstoles que no estén en la Biblia.

Cirilo no sabía nada acerca de una revelación autoritativa fuera de las Escrituras.

Cuando Cirilo se refiere a las tradiciones en la cita que antes presento Edgar, se tiene que entender como a costumbres eclesiásticas o practicas antiguas de la iglesia, pero que de ninguna manera a una revelación inspirada ya que esto le corresponde a las Escrituras según el propio padre de la iglesia.

El contexto de la cita que Edgar copio de Cirilo habla  de hacer la señal de la Cruz al comer y beber, o en todo momento. Ver articulo IV, 3 de sus Sentencias Espirituales, de ahí que se refiere a este tipo de tradiciones en el siguiente párrafo.