¿Está la retina mal diseñada? Respuesta a la frecuente desinformación de la Web

En el presente post quiero demostrar que es falso el argumento que utilizan muchos ateos, desinformados, que la retina del ojo humano, es un "error" que demuestra que no esta diseñada.

Pero antes de tratar el asunto especifico de la retina, hay que notar que desde el modelo evolucionista no se puede explicar la formulación y las funciones del desarrollo del ojo y la vista.

¿Como pueden ser estas cosas ser constituidas por "modificaciones infinitesimales que se heredan, cada una de ellas provechosas para el ser que la preserva? El primer paso hacia una nueva función - como la visión o la capacidad de volar - no daria necesariamente ninguna ventaja a no ser que las otras partes precisas para la función apareciesen simultaneamente. Como analogía, imaginemos a un alquimista medieval produciendo por azar un microchip de silicio; no habiendo una tecnología informática de apoyo, el prodigioso invento seria inútil y echado a la basura"(Jonhson, 1995, pag.43)

La falacia del argumento evolucionista es que afirmar que un los animales primitivos con los primeros ojos podrían utilizar estos órganos para la vista o una "vista primitiva" del 5%.  Ya que para que un ser vivo tenga por lo menos algo de vista que le sea provechosa deben de existir muchas partes operando al mismo tiempo. Por ejemplo el ojo no serviría para la vista, si la creatura no tiene la capacidad mental y neuronal para emplear la información en acciones que le ayuden a sobrevivir.

En otras palabras para que la vista funcionase aun en el animal mas primitivo, debió haber existido una "super" mutación al azar que hiciera no solo que existiera un órgano parecido al ojo sino que hubiera un poco de vista, lo cual no se puede comprobar y se necesita mucha fe para aceptar un evento como ese.

¿Que pasa entonces con la retina?

Se argumenta que las fotocélulas deberían de apuntar hacia la luz y no en el sentido contrario como lo hacen en el ojo humano:

"Cualquier ingeniero asumiría que las fotocélulas apuntan
hacia la luz, con sus cables dirigidos hacia atrás, hacia el cerebro.
Se reiría de cualquier sugerencia que apuntase en sentido
contrario, con los cables partiendo del lado más cercano a la luz.
Y aun así, esto es exactamente lo que.sucede en las retinas de
todos los vertebrados." (Dawkings, 1996, pag. 93)

Sin embargo como lo hace notar el Dr. Fazale Rana químico de la universidad de Ohio recientes estudios muestran que la posición de las fotocélulas no es ningún mal diseño.

En el 2007 un equipo de científicos alemanes descubrieron que las células "radial glial" que están asociadas con la retina funcionan como fibras ópticas. Estas células no solo ayudan al transporte de nutrientes a las neuronas, sino que forman fibras respecto a la dirección de como se propaga la luz en la retina. Esto permite que se transmita eficientemente la luz de la retina hacia las fotocélulas en los ojos de todos los vertebrados.

El estudio arrojo que las células "radial glial" tienen un mas alto nivel reflactivo que los tejidos a su alrededor, sirviendo como un conducto con un nivel bajo para la dispersión de la luz.

Recientemente un grupo de físicos israelíes confirmaron las propiedades de las células en la retina que ya habían publicado antes los alemanes.

Por lo tanto el modelo invertido de la retina no es un mal diseño así que el mito de la retina mal invertida como un defecto se cae al piso.

Richard Dawkins no da ninguna evidencia de que los ojos con el modelo no invertido, con las fotocelulas hacia la luz, sean mejores que los que tienen el modelo invertido.

Por ejemplo el ojo humano es tan sensible que un solo fotón es capaz de crear una reacción eléctrica en el ojo (Baylor, Lamb, and Yau 1979). Por lo tanto funcionalmente no es posible hacer mejoras al ojo humano.

Esto ha sido comprobado en que las "rod cells" sirven como excelentes amplificadores por lo tanto no existe al cosa como un ojo defectuoso.

 Fuentes:

1. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker: Why The Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design (New York: W.W. Norton, 1996), 93.

2. A. M. Labin and E. N. Ribak, “Retinal Glial Cells Enhance Human Vision Acuity,” Physical Review Letters 104 (2010).

3. Kristian Franze et al., “Müller Cells are Living Optical Fibers in the Vertebrate Retina,” Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 104 (May 15, 2007): 8287–92.

4. Jonhson E. Phillip "Proceso a Darwing" Editorial Portavoz, (1995).

5. Baylor, D. A., T. D. Lamb, and K. W. Yau 1979. Responses of retinal rods to single photons. Journal of Physiology 288: 613–634.


Internet:

http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v4/n1/retina-design

http://www.reasons.org/new-research-highlights-elegant-design-inverted-retina 

¿Eres tan ignorante como Noe Molina? (Parte II)

El ultimo post en el blog de Noé donde hace gala de su ingnorancia atea, al igual que en en sus otras 388 entradas, afirma que es falso que Josefo, el historiador judío del primer siglo, haga referencia de Santiago el hermano de Jesús y del mismo Jesús.

De hecho afirma varias cosas:

1.- Que el Santiago al que se refiere no es el hermano del Jesús histórico.

2.- Que este Santiago es el hermano de un Jesus Bar Damneus.

3.- Que existe una interpolación Cristiana en el texto.

La siguiente sección es traducida palabra por palabra del texto griego por el Dr. Paul L. Maier en su obra: "Josefo, Las obras esenciales":

"Con un carácter como el suyo, Anano pensó que ahora que Festo había muerto y Albino todavía estaba en el camino podría lograr sus propósitos. Convocando a los jueces del sanedrin llevo ante ellos a un hombre llamado Jacobo, hermano de Jesus a quien llamaban el Cristo, y a otros. Los acuso de haber transgredido la ley y los condeno a ser apedreados. Pero los habitantes de la ciudad, considerados como los mas justos y y estrictos en la observancia de la ley, se ofendieron con esto. En consecuencia, se comunicaron con el rey (Agripa II) secretamente para  apremiarlo a que orderna a Anano que desistiera de mas acciones como esta, puesto que no se justificaba lo que habia hecho. Algunos de ellos incluso se reunieron con Albino, que estaba de camino desde Alejandria, y le informaron que Anano no tenia autoridad para convocar al sanedrin sin su consentimeinto. Convencido por estas palabras, Albino escribió encolerizado a Anano amenazándolo con castigarlo. Debido a esto, el rey Agripa lo destituyo del sumo sacerdocio, el cual había ejercido durante tres meses, y puso en su lugar a Jesús hijo de Damneo." (Antiguedades XX, 9).

El pasaje no dice absolutamente nada que Santiago fuera el hijo de Damneo, tampoco da a entender de que fuera el hermano del sumo sacerdote.

Si utilizásemos este tipo de argumento ¿Porque no decimos que Santiago era el hermano de Jesús hijo de Gamaliel que menciona mas adelante Josefo?

Josefo distingue a los 3 Jesús que nombra en esta sección y solo al hermano de Santiago le dice: "Al que llaman el Cristo".

De hecho esta es una fuerte evidencia de que este pasaje de Josefo es original como lo había mencionado en otro post:

"Además no existe ninguna razón para dudar que este pasaje sea falso:

1.- No hay evidencia de alguna interpolación cristiana.

2.- No hay nada positivo respecto a la persona de Jesús o Jacob.

3.- Además llamar a Jacob hermano de Jesús, contrasta con la practica cristiana de llamarlo hermano del Señor.(Galatas 1:19; Eusebio, Historia Eclesiastica, II, XXIII, 4)."

Las traducciones mas importantes de esta obra incluyen el pasaje de Josefo como parte del original y no lo tachan como una interpolación cristiana tardía, entre ellas están:

1.- Loeb Classical Library (Harvard, Heinemann, 1956).

2.- La traduccion de William Whiston (Kregel, Baker, Hendrickson, 1960).

En los comentarios sobre la obra de Josefo por el Dr. Paul L. Maier la autoridad viva mas importante respecto a la obra del historiador judío comenta lo siguiente:

"La segunda referencia de Josefo a Jesús en relación con la muerte de su medio hermano Jacobo (20:200) no muestra alteracion alguna, y esta presente en todos los manuscritos de Josefo. De haber habido interpolación cristiana, sin duda se hubiese presentado mas material que este breve anuncio transitorio. Jacobo probablemente hubiese sido entrelazado en lenguaje encomiástico y llamado "el hermano del Señor" , como lo define el Nuevo Testamento, mas bien que, como dice Josefo, "el hermano de Jesús". Tampoco pudo ser el Nuevo Testamento la fuente de Josefo puesto que el Nuevo Testamento no suministra detalles sobre la muerte de Jacobo. Que Josefo ampliase su definición  de Jesús como aquel "a quien llamaban el Cristo" era tanto creíble como necesario, en vista de los veinte otros Jesuses que cita en sus obras. De hecho, el sumo sacerdote que sucedió a Anano, quien instigo la muerte de Jacobo, se llamaba Jesús, hijo de Damneo."(Maier, 2001, pag. 284).

En la versión griega muestra que se refiere a "Jesús a quien llaman el Cristo" y esto esta en todos los manuscritos, cosa que no seria cierto si esto fuera una interpolación como acusan los ateos ignorantes:

Versión en Griego:

[200] ἅτε δὴ οὐ̂ν τοιου̂τος ὢν ὁ Ἄνανος, νομίσας ἔχειν καιρὸν ἐπιτήδειον διὰ τὸ τεθνάναι μὲν Φη̂στον, Ἀλβι̂νον δ᾽ ἔτι κατὰ τὴν ὁδὸν ὑπάρχειν, καθίζει συνέδριον κριτω̂ν καὶ παραγαγὼν εἰς αὐτὸ τὸν ἀδελφὸν Ἰησου̂ του̂ λεγομένου Χριστου̂,

χριστου̂ Cristo

ἰησου̂ Jesús

Conclusion

La historicidad de Jesús es tan axiomatica para un historiador sin prejuicios como la historicidad de Julio Cesar.

F.F. Bruce

Fuentes:

Josefo, Las Obras Esenciales, Paul L. Maier, Editorial Portavoz, 2001.

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/collections?redirect=true

Que Buena Musica, Vol. 15

Lecrae- God is Enough



Lecrae es uno de mis artistas cristianos favoritos de Hip-Hop y esta canción es de su nuevo álbum, esta muy buena y tiene la letra.

Dios es suficiente, porque nuestro Dios es Genial.

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte VI)

Después de ver la evidencia acumulativa que presento el historiador Colin Hamer, a manera de resumen quiero citar las opiniones otros historiadores respecto al trabajo de Lucas en particular y al Nuevo Testamento en general a la luz de la investigación histórica y arqueologica.

Primero cito a William Ramsay quien es considerado uno de los arqueologos mas importantes que jamas haya existido y quien después de 30 años de investigación cambio su perspectiva respecto al trabajo de Lucas:

"Lucas es un historiador del primer nivel; sus declaraciones no meramente son de hecho dignas de confianza... este autor debe ser ubicado junto a los mas grandes de los historiadores" (Ramsay, 1915, 222)

"La historia de Lucas no puede ser superada en cuanto a su confiabilidad" (Ramsay, 1962, 182)

"La confirmación de la historicidad para Hechos es abrumadora...Cualquier intento de rechazar su historicidad básica debe ahora aparecer como absurda. Los historiadores romanos la han dado por sentada desde hace mucho tiempo" (Sherwin-White, 1978, 189)

"El excesivo escepticismo que se mostró hacia la Biblia por algunas escuelas históricas importantes de los siglos XVIII y XIX, y que aun aparece de vez en cuanto en alguna de sus fases, ha sido progresivamente desacreditado. Un descubrimiento tras otro ha establecido la certeza de muchisimos detalles, y ha traido un reconocimiento creciente en cuanto al valor de la Biblia como una fuente de autoridad" (Albright, 1960, 127).

"Allí donde se ha sospechado de la inseguridad de Lucas, y luego su certeza ha sido vindicada por alguna evidencia de inscrepciones, se puede decir legítimamente que la arqueologia ha confirmado el registro del Nuevo Testamento" (Bruce, 1969, 169).

De hecho Normal Geisler y Frank Turek les ponen el pie en el cuello a los ateos y escepticos de la siguiente manera:

"Ahora, aquí es donde los escépticos se ponen muy incómodos. Lucas reporta un total de 35 milagros en el mismo libro donde el reporta los 84 datos confirmados históricamente. Muchos de los milagros de Pablo están en la segunda mitad del libro de Hechos....Todos esos milagros están incluidos dentro de la misma narrativa histórica que ha sido confirmada en 84 puntos. Y los relatos de los milagros no están adornados o son extra vagantes ellos son comentados de la misma manera que el resto de la narrativa histórica. Ahora ¿Porque Lucas seria tan preciso en detalles tan triviales como la dirección del viento, la profundidad del agua, los nombres peculiares de los pueblos, pero no respecto a los importantes eventos de los milagros? En la luz del hecho que Lucas ha sido provado como seguro en tantos detalles triviales, no es solo sino prejuicios anti-sobrenaturales afirmar que el no esta diciendo la verdad acerca de los milagros que el escribe" (Geisler & Turek, 2004, 260).

La cantidad, calidad y racionabilidad de la evidencia apuntan a que la Biblia es un libro divino.

Fuentes:

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 260).

Josh McDowell, Nueva Evidencia que demanda un veredicto (Mundo Hispano, 2009, p. (73-7).

La verdad sobre la verdad (Parte I)

Existen muchas verdades sobre la verdad. Aquí ahí algunas de ellas:

• La verdad es descubierta no inventada. Existe independientemente del conocimiento que uno tenga de ella. (La gravedad existía anterior a Newton.)
• La verdad es transcultural; si algo es verdad, es verdad para todas las personas, en todos los lugares y en cualquier tiempo. (2+2=4 es verdad para todos, en todos lugares y en cualquier época.)
• La verdad no cambia aun cuando nuestras creencias respecto la verdad cambien (Cuando empezamos a creer que la tierra era redonda en vez de plana, la verdad acerca de la tierra no cambio, solo nuestra creencia acerca de la tierra cambio).
• Las creencias no pueden cambiar un hecho, no importa que tan sinceras sean. (Alguien puede creer sinceramente que el mundo es plano, pero eso solo hace que este sinceramente equivocada.)
• La verdad no es afectada por la actitud de la persona que la cree. (Una persona arrogante no hace que la verdad que profesa sea falsa.)....

En breve, creencias contrarias son posibles, pero verdades contrarias no son posibles. Podemos creer que todo es verdad, pero no podemos hacer que todo sea verdad.(Geisler, 2003, 38).

Este es un buen inicio para analizar los "mantras" modernos en nuestra sociedad, como: "La verdad es relativa a las personas", "La espiritualidad es personal no la juzgues", "No pongas tu moralidad en mi", etc.,

Fuentes:

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004).

El mal uso de los Padres de la iglesia (Parte VII)

Es común escuchar, y leer, en la apológica católica que los padres de la iglesia son una prueba de que las doctrinas católicas han sido sostenidas por los cristianos desde siempre, al menos eso es lo que se dice por los católicos desinformados.

Cuando se enfrentan con padres de la iglesia que rechazan EXPLÍCITAMENTE las doctrinas católicas, la excusa es que están dando su opinión personal y que no son infalibles pero cuando al parecer confirman una doctrina católica, hablan oficialmente y ahí no se equivocan (Que conveniente).

Otros apologistas católicos mas informados apelan a la doctrina del desarrollo, esto es que en el cristianismo inicial, el del Nuevo Testamento, no encontraremos jamas las doctrinas católicas, al menos EXPLÍCITAMENTE, porque estas no se desarrollaron hasta tiempo después o se descubrieron gracias a que el Espíritu ilumino al magisterio de alguna forma especial. Pero ellos no pueden probar que lo que llaman desarrollo en realidad sea una perversion.

Ya que hablamos de un tema de doctrina histórica y del mal uso de los antiguos escritos cristianos veamos un caso especifico respecto a Tertuliano, a quien los desinformados apologistas católicos lo citan como aprobando la oración a los santos, veamos la cita:

"Cada vez que viene el aniversario redondo, se hacen ofrendas a los muertos como los honores de cumpleaños." Tertuliano, La Corona, 3 (AD 211).

Les voy a comentar lo que no dice la cita:

1.- No habla si quiera de una oración a un santo.

2.- No recomienda orar a un santo.

3.- No habla sobre la oración.

Ahora les voy a presentar una cita con contexto donde Tertuliano hablan EXPLÍCITAMENTE sobre la oración y quien es el objeto de la oración:

Ofrecemos oración para la seguridad de nuestros príncipes al eterno, al verdadero, al Dios vivo, cuyo favor, más allá de todo, ellos deben desear. Ellos saben de quien han obtenido su poder; saben, como son hombres, de quien han recibido la vida misma; tienen la convicción de que el es Dios, en cuyo poder ellos son enteramente dependientes, respecto a quien son segundos, después de que quien ocupan los lugares más altos, antes y sobre todo los dioses.....Oramos para una vida prolongada; para la seguridad del imperio; para la protección a la casa imperial; para los ejércitos valientes, un senado fiel, para personas virtuosas, para el mundo en paz, como sea, como hombre o César,lo que un emperador desearía. Estas cosas que yo no las puedo pedir a cualquiera pero el Dios de quien yo conozco de el las obtendré, porque El sólo las concede y porque tengo reclamos sobre El por su regalo, como siendo un sirviente de El, rindiendo homenaje a El solo.....

ANF: Vol. III, The Apology, Chapter 30.

En este pasaje bien podría Tertuliano hablar de la "santísima virgen" pero sigue las Escrituras al pie de la letra y solo pide a Dios.

Es cierto que en su tiempo ya entraba en la iglesia una clase de "culto" a los muertos un homenaje que rayaba en la idolatría pero ese no es el tema aquí.

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte V)

En esta parte de la serie analizamos los argumentos del historiador Colin Hamer sobre el libro de Hechos, probando que es un libro digno de confianza.

62.- La forma característica de referirse al emperador en la época en que Pablo se encontró con el Rey Agripa. (Hechos 25:26).

63.- Sobre las antiguas vías marítimas utilizadas por las ciudades mencionadas. (Hechos 27:5).

64.- El vinculo normal entre las ciudades de Cilicia y Panfilia. (Hechos 27:5).

65.- La identificacion de Mira de Licia como un puerto para zarpar a Italia (Hechos 27:5-6).

66.- La identificacion correcta del viaje lento a Gnido por los vientos típicos del nor-oeste (Hechos 27:7).

67.- La ruta correcta para zarpar, en vista de los fuertes vientos (Hechos 27:7).

68.- La ubicación de Buenos Puertos y el poblado vecino de Lasea (Hechos 27:8).

69.- Que Buenos Puertos no era un buen lugar de descanso para los viajeros (Hechos 27:12).

70.- La tendencia de que el viento del sur en esos climas fuera de regreso repentinamente hacia el noroeste, como el bien conocido gregale (Hechos 27:13).

71.- La forma de los barcos antiguos hacia que solo fueran a la deriva frente a fuertes ventarrones (Hechos 27:15).

72.- El lugar preciso y el nombre de la isla Caudoa (Hechos 27:16).

73.- Las apropiadas medidas para salvaguardar el barco en este apuro particular (Hechos 27:16).

75.- El termino propio del Adriático en aquella época (Hechos 27:27).

76.- El termino correcto de (bolisantes) para medir la profundidad del agua, además de la profundidad correcta en las aguas cerca de Malta (Hechos 27:28).

77.- Una posición que esta conforme a la descripción del pasaje donde querían que llegase el barco (Hechos 27:39).

78.- El castigo severo sobre los guardas cuando los prisioneros escapaban de ahí que quisieran matarlos (Hechos 27:42).

79.- Las supersticiones locales (Hechos 28:4-6).

80.- El titulo (protos tes nesou) (Hechos 28:7).

81.- La existencia de Regio como refugio comúnmente utilizado para esperar el viento del sur (Hechos 28:13).

82.- Foro de Apio y Tres Tabernas como lugares de alto en el camino hacia Roma (Hechos 28;15).

83.- La manera apropiada de la custodia con soldados romanos (Hechos 28;16).

84.- Las condiciones correctas del encarcelamiento, pagando su propio alquiler. (Hechos 28:30-31).

Fuentes:

Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990).

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 258).