Serie de refutaciones a las doctrinas adventistas.

ABROGRACION DE TODO EL SISTEMA DE LEY (Parte III)

En el NT es clara la enseñanza de que todo el sistema antiguo de ordenanzas y preceptos dado a los judíos por medio de Moisés y que se le conocía como la Ley fue abrogado:

“Así el pecado no tendrá dominio sobre ustedes, porque ya no están bajo la ley sino bajo la gracia.” Romanos 6:14

“Así mismo, hermanos míos, ustedes murieron a la ley mediante el cuerpo crucificado de Cristo, a fin de pertenecer al que fue *levantado de entre los muertos. De este modo daremos fruto para Dios.” Romanos 7:4

“De hecho, Cristo es el fin de la ley, para que todo el que cree reciba la justicia.” Romanos 10:4

“Porque cuando cambia el sacerdocio, también tiene que cambiarse la ley.” Hebreos 7:12

“pues anuló la ley con sus mandamientos y requisitos. Esto lo hizo para crear en sí mismo de los dos pueblos una nueva *humanidad al hacer la paz,” Efesios 2:15

“y anular la deuda^[a] que teníamos pendiente por los requisitos de la ley. Él anuló esa deuda que nos era adversa, clavándola en la cruz.” Colosenses 2:14

“Nota: Los adventistas no podrán decir que este texto se refiere a su ley ceremonial, porque la ley ceremonial estaba a favor (Heb. 5:1-3) y no en contra del pueblo de Dios. Así que, la ley abrogada según este texto fue la ley que estaba “CONTRA NOSOTROS”, y esta ley sin duda eran los diez mandamientos a la cual Pablo llama ministerio de CONDENACION Y MUERTE (2 Corintios 3:7-9, Romanos 7:9-11)” Rdo. José Giron, Los Adventistas del Séptimo Día y sus Doctrinas, Vida, p. 41.

¿Cuál es la obligación moral del cristiano?

Ya no estamos bajo la ley antiguo pacto pero si bajo la ley de Cristo. La obligación moral ahora a los cristianos se nos es impuesta ahora por el amor y no por decretos, para obrar a través del amor de Dios que hay en nuestros corazones (Romanos 5:5; Mateo 22:36-40; Romanos 13:10).

En pocas palabras la obligación siempre será vivir para agradar y amar a Dios y al prójimo.

Serie de refutaciones a las doctrinas adventistas.

¿Las dos Leyes? (Parte II)

Cuando los adventistas se enfrentan a la argumentación de la Parte I dicen que lo que se abrogo fue la Ley Ceremonial dada por Moisés, pero que la ley Moral dada por Dios en el decálogo, los 10 mandamientos, no fue abrogada jamás, sino que permanece y los cristianos estamos bajo ella.

Sin embargo esto es anti-bíblico hacer una diferencia entre: “La Ley de Moisés Vs Ley de Dios” o “Ley Ceremonial Vs El Decálogo”.

Ya vimos que el antiguo pacto incluía la ley en su triple aspecto – ceremonial, civil y moral, pero consideremos el error adventista de dividirlas en dos.

En primer lugar no es conforme las Escrituras decir que los diez mandamientos son de Dios y la ley ceremonial de Moisés porque:

“No hay más que un solo legislador y juez, aquel que puede salvar y destruir. Tú, en cambio, ¿quién eres para juzgar a tu prójimo?” Santiago 4:12

Viendo que solo hay un legislador, concluimos que la teoría de las “dos leyes” fue inventada para salvar el sábado.

La Biblia enseña que hay solo una ley que consta de diversas leyes, ceremoniales, civiles y morales. Dios es el legislador que la dio por conducto de Moisés, por lo tanto los términos “Ley de Dios” y “Ley de Moisés” son intercambiables, y no son como los adventistas quieren hacernos creer.

LEY DE MOISES = LEY DE DIOS

Aquí vemos la ley ceremonial como la “Ley de Dios”

“para que sobre el altar ofrecieran constantemente los *holocaustos al Señor, en la mañana y en la tarde, tal como está escrito en la *ley que el Señor le dio a Israel.” 1 Cronicas 16:40

“Así mismo, cuando se cumplió el tiempo en que, según la ley de Moisés, ellos debían *purificarse, José y María llevaron al niño a Jerusalén para presentarlo al Señor. Así cumplieron con lo que en la ley del Señor está escrito: «Todo varón primogénito será consagrado^[a] al Señor».” Lucas 2:22-23

“El rey destinó parte de sus bienes para los holocaustos matutinos y vespertinos, y para los holocaustos de los *sábados, de luna nueva y de las fiestas solemnes, como está escrito en la *ley del Señor.” 2 Cronicas 31:3

Estos pasajes muestran la Ley Moral como de Moisés

“Cualquiera que rechazaba la ley de Moisés moría irremediablemente por el testimonio de dos o tres testigos.” Hebreos 10:28

“Por ejemplo, Moisés dijo: "Honra a tu padre y a tu madre" ,^[a] y: "El que maldiga a su padre o a su madre será condenado a muerte" Marcos 7:10

“¿No les ha dado Moisés la ley a ustedes? Sin embargo, ninguno de ustedes la cumple. ¿Por qué tratan entonces de matarme?” Juan 7:19

La Biblia no hace distinción de leyes como lo hacen los adventistas.

El problema se da porque de manera arbitraria ellos cuando ven “Ley” en el NT, le dan un significado completamente estrecho, como los 10 mandamientos, sin embargo el significado de este término es mucho más extenso y cuando ven la ley en un significado negativo dicen que es la ceremonial.

En Mateo 22:37-38 se cita la ley en Deut. 6:5, en Lucas 2:23 se cita la Ley en Ex. 13:2-12, en Galatas 4:21-22, Pablo cita la ley en Genesis. El rito de purificación en Hechos 21:24 se halla en Numeros 6:18.

Otro error fatal para los adventistas es que lo que ellos llaman ley ceremonial, contiene gran número de preceptos morales, incluyendo el mismo decálogo.

Ahora veamos un pasaje que arruina la teoría adventista de las dos leyes:

—Maestro, ¿cuál es el mandamiento más importante de la ley?
—"Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón, con todo tu ser y con toda tu mente" ^[a] —le respondió Jesús—. Éste es el primero y el más importante de los mandamientos. El segundo se parece a éste: "Ama a tu prójimo como a ti mismo." ^[b] De estos dos mandamientos dependen toda la ley y los profetas. Mateo 22:36-40

Podemos argumentar a partir de este pasaje que:

1. Los 2 mandamientos estuvieron en la Ley.

2. Ninguno de ellos está en el decálogo.

3. Ambos se encuentran en lo que los adventistas llaman ley ceremonial.

4. Estos son los preceptos más importantes.

5. De ellos dependen toda la Ley.

Por lo tanto esto muestra que el decálogo no es superior a los demás preceptos que dio Dios como las leyes ceremoniales y que si la ley ceremonial fue abrogada también afecta al decálogo porque de estos dos depende TODA LA LEY.

Serie de refutaciones a las doctrinas adventistas.

El Antiguo Pacto Abrogado (Parte I)

Según el NT el antiguo pacto del AT fue abrogado por la obra de Jesús, gracias a él la ley llego a su fin, la Biblia dice:

“De hecho Cristo es el fin de la ley, para que todo el que cree reciba la justicia” Romanos 10:4

Más adelante vemos en el libro de los hebreos declara enfáticamente la abrogación del antiguo pacto, que contiene los 10 mandamientos y por supuesto el sábado:

“⁶ Pero ahora tanto mejor ministerio es el suyo, cuanto es mediador de un mejor pacto, establecido sobre mejores promesas. ⁷ Porque si aquel primero hubiera sido sin defecto, ciertamente no se hubiera procurado lugar para el segundo.

⁸ Porque reprendiéndolos dice:

He aquí vienen días, dice el Señor,

En que estableceré con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto;

⁹ No como el pacto que hice con sus padres

El día que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto;

Porque ellos no permanecieron en mi pacto,

Y yo me desentendí de ellos, dice el Señor.

” Hebreos 8:6-9

En otro pasaje dice:

“Al llamar «nuevo» a ese pacto, ha declarado obsoleto al anterior; y lo que se vuelve obsoleto y envejece ya está por desaparecer.” Hebreos 8:13

Y luego dice:

“Luego añadió: «Aquí me tienes: He venido a hacer tu voluntad.» Así quitó lo primero para establecer lo segundo.” Hebreos 10:9

Esto quiere decir que el primer pacto de los 10 mandamientos junto con las demás leyes ceremoniales y morales, como se dieron a Israel fueron quitadas por un pacto nuevo y mejor, los cuales consisten en los mandamientos de Dios que se encuentran en el NT para el cristiano.

A esto los adventistas dicen que lo que se abrogo no fueron los 10 mandamientos por lo tanto no se a abrogado el sábado.

Sin embargo según la Biblia el antiguo pacto CONSISTIA EN LOS DIEZ MANDAMIENTOS Y OTRAS LEYES.

^“12 Entonces el Señor les habló desde el fuego, y ustedes oyeron el sonido de las palabras, pero no vieron forma alguna; sólo se oía una voz.¹³ El Señor les dio a conocer su *pacto, los diez mandamientos, los cuales escribió en dos tablas de piedra y les ordenó que los pusieran en práctica.” Deuteronomio 4:12

^“8 A tal grado provocaste su enojo en Horeb, que estuvo a punto de destruirte.⁹ Cuando subí a la montaña para recibir las tablas de piedra, es decir, las tablas del *pacto que el Señor había hecho contigo, me quedé en la montaña cuarenta días y cuarenta noches, y no comí pan ni bebí agua.¹⁰ Allí el Señor me dio dos tablas de piedra, en las que él mismo escribió todas las palabras que proclamó desde la montaña, de en medio del fuego, el día de la asamblea.
¹¹ »Pasados los cuarenta días y las cuarenta noches, el Señor me dio las dos tablas de piedra, es decir, las tablas del pacto” Deuteronomio 9:8-11.

“²⁷ El Señor le dijo a Moisés:

—Pon estas palabras por escrito, pues en ellas se basa el pacto que ahora hago contigo y con Israel.
²⁸ Y Moisés se quedó en el monte, con el Señor, cuarenta días y cuarenta noches, sin comer ni beber nada. Allí, en las tablas, escribió los términos del pacto, es decir, los diez mandamientos.” Exodo 34:27-28

Según Éxodo 24:3-8, el pacto de Dios con Israel son todas las palabras de hablo audiblemente Dios (Ex. 20:1-17) y las demás leyes que Jehová dio a Moisés del capítulo 21 al 24, todo esto era el PACTO.

Y el pueblo convino en respetar todo este PACTO.

“⁷ Después tomó el libro del *pacto y lo leyó ante el pueblo, y ellos respondieron:

—Haremos todo lo que el Señor ha dicho, y le obedeceremos.” Exodo 24:7

Este libro contenía los 10 mandamientos y las otras leyes.

Ahora después de ver esta evidencia, veamos como en Hebreos se alude a los 10 mandamientos y otras leyes con el Antiguo Pacto como un todo:

¹⁸ De ahí que ni siquiera el primer pacto se haya establecido sin sangre.¹⁹ Después de promulgar todos los mandamientos de la ley a todo el pueblo, Moisés tomó la sangre de los becerros junto con agua, lana escarlata y ramas de hisopo, y roció el libro de la ley y a todo el pueblo,²⁰ diciendo: «Ésta es la sangre del pacto que Dios ha mandado que ustedes cumplan.» Hebreos 9:18-20

Aquí el autor de hebreos esta aludiendo a toda la escena de Ex. 24:3-8, donde el pacto se estableció con sangre, ¿Cuál fue? ¡Donde estaban los diez mandamientos!, Si este es el primer pacto, por lógica existe el segundo, el nuevo pacto, que abrogo al primero.

DOS EJEMPLOS MÁS DE LA ABROGACION DE LOS 10 MANDAMIENTOS.

Hasta ahora hemos visto que el pacto abrogado contenía los 10 mandamientos, por lo tanto los adventistas no pueden ir a él para sustentar su argumento de guardar el sábado.

Voy a presentar dos ejemplos que hablan de manera directa de la abrogación de los 10 mandamientos.

^“6 Él nos ha capacitado para ser servidores de un nuevo pacto, no el de la letra sino el del Espíritu; porque la letra mata, pero el Espíritu da vida. ⁷ El ministerio que causaba muerte, el que estaba grabado con letras en piedra, fue tan glorioso que los israelitas no podían mirar la cara de Moisés debido a la gloria que se reflejaba en su rostro, la cual ya se estaba extinguiendo.⁸ Pues bien, si aquel ministerio fue así, ¿no será todavía más glorioso el ministerio del Espíritu?⁹ Si es glorioso el ministerio que trae condenación, ¡cuánto más glorioso será el ministerio que trae la justicia!¹⁰ En efecto, lo que fue glorioso ya no lo es, si se le compara con esta excelsa gloria.¹¹ Y si vino con gloria lo que ya se estaba extinguiendo, ¡cuánto mayor será la gloria de lo que permanece!” 2 Corintios 3:6-11

Amigos adventistas ¿Qué ley fue grabada y dada en piedras?

¡Los Diez mandamientos!

Así que estos fueron los que se extinguieron, LOS UNICOS MANDAMIENTOS GRABADOS Y DADOS EN PIEDRA.

El contexto también alude claramente a los 10 mandamientos porque dice “fue tan glorioso que los israelitas no podían mirar la cara de Moisés debido a la gloria que se reflejaba en su rostro”.

Este hecho paso cuando Moisés bajo del Sinaí con las leyes grabadas en piedra.

“ ²⁹ Cuando Moisés descendió del monte Sinaí, traía en sus manos las dos tablas de la *ley. Pero no sabía que, por haberle hablado el Señor, de su rostro salía un haz de luz.” Éxodo 34:29

El segundo ejemplo es una profecía del Antiguo Testamento referente al fin del antiguo pacto:

^“31 »Vienen días —afirma el Señor— en que haré un nuevo *pacto con el pueblo de Israel y con la tribu de Judá.³² No será un pacto como el que hice con sus antepasados el día en que los tomé de la mano y los saqué de Egipto, ya que ellos lo quebrantaron a pesar de que yo era su esposo —afirma el Señor—.
³³ »Éste es el pacto que después de aquel tiempo haré con el pueblo de Israel —afirma el Señor—: Pondré mi *ley en su *mente, y la escribiré en su *corazón. Yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo.” Jeremías 31:31-33

De acuerdo con el profeta Jeremías el Nuevo Pacto no es igual al Antiguo Pacto, por lo tanto los cristianos que estamos en el nuevo, no tenemos porque guardar el sábado.

Ahora ¿Cuál es el pacto al que se refiere Jeremías que hizo con sus antepasados?

Se refiere al que les dio en el Sinaí, ver Ex. 19:1-5, hay que recordar que el pueblo dijo que harian lo que Dios había dicho:

“⁷ Después tomó el libro del *pacto y lo leyó ante el pueblo, y ellos respondieron:

—Haremos todo lo que el Señor ha dicho, y le obedeceremos.” Exodo 24:7

Y las palabras audibles que dio Dios fueron los 10 mandamientos.

De nuevo la burra al trigo, pff!!!

Les recomiendo esta entrada para entender algo a los @pologistas catolicos de la WEB.

Al discutir con los católicos que rechazan la enseñanza clara de la justificación por fe en las Escrituras, es muy común ver que siempre citan a Santiago, como prueba estrella que la justificación no es por la fe.

Este es un uso sectario de la Biblia porque al enfrentarse uno contra las sectas y mostrarles que están mal en cuanto a las Escrituras, presentándole estas, se olvidan de ese argumento y presentan otros textos, ni con el menor intento de armonizar la enseñanza general de la Biblia.

Quiero presentar otra vez, el pasaje Santiago:

“¹⁴ Hermanos míos, ¿de qué le sirve a uno alegar que tiene fe, si no tiene obras? ¿Acaso podrá salvarlo esa fe?¹⁵ Supongamos que un hermano o una hermana no tienen con qué vestirse y carecen del alimento diario,¹⁶ y uno de ustedes les dice: «Que les vaya bien; abríguense y coman hasta saciarse», pero no les da lo necesario para el cuerpo. ¿De qué servirá eso?¹⁷ Así también la fe por sí sola, si no tiene obras, está muerta.
¹⁸ Sin embargo, alguien dirá: «Tú tienes fe, y yo tengo obras.»

Pues bien, muéstrame tu fe sin las obras, y yo te mostraré la fe por mis obras.¹⁹ ¿Tú crees que hay un solo Dios? ¡Magnífico! También los demonios lo creen, y tiemblan.
²⁰ ¡Qué tonto eres! ¿Quieres convencerte de que la fe sin obras es estéril?^[a]21 ¿No fue declarado justo nuestro padre Abraham por lo que hizo cuando ofreció sobre el altar a su hijo Isaac?²² Ya lo ves: Su fe y sus obras actuaban conjuntamente, y su fe llegó a la *perfección por las obras que hizo.²³ Así se cumplió la Escritura que dice: «Le creyó Abraham a Dios, y esto se le tomó en cuenta como justicia»,^[b] y fue llamado amigo de Dios.²⁴ Como pueden ver, a una persona se le declara justa por las obras, y no sólo por la fe.” Santiago 2:14-24

Aquí Santiago está tratando con algunos que dicen ser creyentes pero sus obras no lo demuestran, que piensan que pueden vivir una vida pecaminosa y aun así ser salvos porque tienen “fe”, el les dice que están errados, ya que les dice que a través de sus obras él les puede mostrar su fe.

Por ejemplo la Biblia dice:

“Al contrario, comenzando con los que estaban en Damasco, siguiendo con los que estaban en Jerusalén y en toda Judea, y luego con los gentiles, a todos les predique que se arrepintieran y se convirtieran a Dios, y que demostraran su arrepentimiento con sus buenas obras” Hechos 26:20

Vemos que estas personas no fueron salvas obrando, sino que tienen que demostrarlo a través de las buenas obras.

Esta es la misma idea que se presenta en Santiago.

Un católico comenta el siguiente pasaje también tratando de refutar algunas ideas mías presentadas aquí.

Bueno, uno de los problema que yo veo es que decir que la justificación de que habla Santiago, es "Justificación ante los hombres" no tiene sustento, (1) porque no lo dice (2) Porque específicamente el páarrafo habla de la salvación (3) Porque especificamente habla de la justificación de Abraham por Dios (4) En todo el Nuevo Testamento jamás se menciona una justificación delante de los hombres.

De hecho Santiago en verdad habla de cómo esta persona puede mostrar su fe al espectador humano:

“¹⁸ Sin embargo, alguien dirá: «Tú tienes fe, y yo tengo obras.»

Pues bien, muéstrame tu fe sin las obras, y yo te mostraré la fe por mis obras.” Santiago 2:18

Y vemos en el versículo 15 al 17, Que Santiago muestra un ejemplo de cómo esas personas con fe muerta no pueden mostrar verdaderamente su salvación ante los espectadores humanos, por lo tanto no son en verdad justificados o salvos.

Por lo tanto en verdad Santiago aquí habla de la justificación de la fe del creyente frente a los espectadores humanos.

En cuanto a Abraham no es el tema de los versículos anterior eres, que estamos discutiendo aquí que son del 15 al 18.

Y en el NT no viene la palabra Trinidad, ¿Por esto la va a rechazar el católico?

Es un intento de armonizar lo que dice Santiago "el hombre no es justificado sólo por la fe, sino también por las obras". con el mensaje de Pablo tal y como es entendido por el protestantismo, de que el hombre es justificado y salvo por la sola fe (creer en Cristo) independiente de sus acciones.

"Porque nosotros estimamos que el hombre es justificado por la fe, sin las obras de la Ley "

Bueno no había visto tantas mentiras en tan pocas palabras, se nos acusa a los Protestantes de creer que podemos vivir una vida pecaminosa y ser salvos, pero eso no es asi.

Les recomiendo a los lectores respecto al tema de “Las obras de la Ley” este link:

http://respuestasevangelicas.blogspot.com/2009/11/obras-de-la-ley.html

4 1 ¿Y qué diremos de Abraham, nuestro padre según la carne? 2 Si él hubiera sido justificado por las obras tendría de qué gloriarse, pero no delante de Dios. 3 Porque, ¿qué dice la Escritura?: Abraham creyó en Dios y esto le fue tenido en cuenta para su justificación. 4 Ahora bien, al que trabaja no se le da el salario como un regalo, sino como algo que se le debe. 5 Pero al que no hace nada, sino que cree en aquel que justifica al impío, se le tiene en cuenta la fe para su justificación.

Es necesario hacer hincapie que el mensaje de Pablo fue siempre que somos justificados por la fe, nunca solamente por la fe. Las obra de la ley por excelencia que combatió Pablo fue la circuncisión que se quería imponer de parte de los judaizantes.

Pongan atención, se dice que Pablo siempre dijo que somos justificados por la fe, pero nunca por la sola fe, esto suena algo tonto, para los que han leído la Biblia, porque el apóstol no dijo que fuéramos justificados por algo que no fuera por la fe, en otras palabras, jamás habla de que él hombre tenga que obrar de alguna forma para alcanzar la salvación, por lo tanto el enseño la justificación por la sola fe.

En cuanto al pasaje de Romanos 4:1-5.

Este habla claramente de la justificación por la fe sola, fíjense lo que dice el versículo 3:

“³ Pues ¿qué dice la Escritura? «Le creyó Abraham a Dios, y esto se le tomó en cuenta como justicia.»”

Esto prueba que en las Escrituras la fe es lo único que explícitamente se dice que Dios cuenta para justicia, ver Juan 3:16-18, 5:24,6:40, Hechos 11:17-18, Hechos 16:30:31, etc…

Y el versículo 5 dice:

“⁵ Sin embargo, al que no trabaja, sino que cree en el que justifica al malvado, se le toma en cuenta la fe como justicia.”

Este otro pasaje enseña la justificación por la fe sola de 7 formas distintas, como ya lo había presentado en otra entrada:

1.-El justificado no obra.

2.- El justificado confía.

3.- El justificado confía no en sí mismo, sino en otro: “Dios”

4.-El justificado se confiesa a sí mismo como impío.

5.- El justificado no tiene fe en su fe

6.- El justificado ve su fe solo contada o acreditada a El.

7.- El justificado ve que su fe es contada como justicia.”

La Biblia es clara y dice que la fe con arrepentimiento es la que trae la salvación

esta felicidad, ¿es únicamente para los que han sido circuncidados, o también para los que no lo han sido? Consideremos lo que ya dijimos: A Abraham le fue tenida en cuenta la fe para su justificación. 10 ¿Cuándo le fue tenida en cuenta? ¿Antes o después de la circuncisión? Evidentemente antes y no después. 11 Y él recibió el signo de la circuncisión, como sello de la justicia que alcanzó por medio de la fe, antes de ser circuncidado. Así llegó a ser padre de aquellos que, a pesar de no estar circuncidados, tienen la fe que les es tenida en cuenta para su justificación
Romanos 4, 9-11

En realidad Pablo y Santiago están hablando de la misma que justifica, la fe viva, que da frutos, que obra en el amor.
Una fe limitada a creer, que no obra en el amor, está muerta y no vale nada en Cristo y no justifi ca.

La cita de Romanos 4:9-11 es irrelevante para el católico al fin y cabo prueba la justificación por la fe.

El problema con el papista es que los protestantes no creemos que la fe este limitada con el asentimiento intelectual.

"Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión ni la incircuncisión tienen valor, sino solamente la fe que actúa por la caridad." Gálatas 5,6

Este pasaje no prueba que se necesitan sacramentos y obras para la salvación.

A lo que hace referencia es a la verdadera fe, la que actúa mediante el amor. Esto no contradice la doctrina protestante.

Grueso error es creer que el cristiano que por fe en su Señor obra en el amor y es obediente, se gloraría de sus obras o exigiría la justificación como un pago a sus meritos, que no van más allá de doblegar la propia voluntad a la del redentor que bien podría hacer lo contrario, no cooperar con la gracia recibida, ser desobediente y desperdiciar la vida obtenida en la cruz por Cristo para nosotros.

De nuevo esto es media verdad, nosotros somos salvos por fe para buenas obras:

^“10 Porque somos hechura de Dios, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios dispuso de antemano a fin de que las pongamos en práctica.” Efesios 2:10

Esto derrumba completamente la doctrina católica, porque versículos antes dice:

“⁸ Porque por gracia ustedes han sido salvados mediante la fe; esto no procede de ustedes, sino que es el regalo de Dios,” Efesios 2:8

Fue solo a través de la fe que fuimos salvos, pero lo más interesante es que la palabra esta en tiempo pasado “salvados” por lo tanto ellos fueron salvos por la fe en un tiempo en el pasado y ahora que son hechura de Dios o creados en Cristo, para las buenas obras.

Primero es la salvación por la sola fe y después las obras para mostrar esa salvación, ver Hch. 26:20.

Asi que los problemas interpretativos con que se encuentran los protestantes al encontrarse con Santiago, que dice explícitamente que "el hombre no es justificado sólo por la fe", no tienen su origen en una contradicción o diferencia de opiniones entre Pablo y Santiago, sino que mientras Pablo combate a los judaizantes y la circuncisión, declarando múltiples veces con toda razón que las obras de la Ley no justifican al hombre, él mismo a través de sus cartas habla de la necesidad del cristiano que tiene fe en obrar y perserverar en el amor y la obediencia para alcanzar la salvación, hecho que recalca Santiago, una fe que no da frutos no le alcanzará la justificación de un creyente.

Pablo dice que somos justificados solo por la fe, porque nunca dice que seamos justificados por otra cosa que no sea la fe, y él se enfrentaba a quienes querían justificarse ante Dios guardando los mandamientos judíos, y Santiago se enfrenta contra los que dicen que creer es suficiente, sin embargo les dice que su fe es muerta porque no se muestra en los frutos.

Cuidarse de los añadidos que no están en el texto bíblico. Ni Pablo dice "justificados por la fe solamente", ni Santiago dice, "Somos justificados ante los hombres por la fe que obr"a

Esto es un razonamiento tonto, ahora consideraríamos un añadido la “trinidad” por no están en el texto bíblico. Aqui hablamos de verdades que se encuentran las Escrituras.

Respuesta a los textos favoritos de los adventistas

^“22 »Porque así como perdurarán en mi presencia el cielo nuevo y la tierra nueva que yo haré, así también perdurarán el nombre y los descendientes de ustedes —afirma el Señor—.²³ Sucederá que de una luna nueva a otra, y de un *sábado a otro, toda la humanidad vendrá a postrarse ante mí —dice el Señor—.” Isaías 66:22-23

Según los adventistas dicen que este pasaje habla que los sábados se van a guardar en la eternidad.

Sin embargo hay que pedirles coherencia, porque si ponen atención antes del sábado se dice que de “luna nueva a otra” ósea las fiestas de los novilunios. En otras palabras si el texto prueba que se tienen que guardar los sábados también se tiene que guardar las fiestas de los novilunios ¿Hacen esto los adventistas?

Mas lejos de Roma, Mas Cerca de Dios

David Waltz un apologista y blogger por Internet ha dejado el catolicismo, es interesante después de ver que su blog se dedicaba a defender las doctrinas Romanas.

Aquí esta lo que comenta por dejar Roma.

Que Buena Musica Vol. 9

Andy Hunter en vivo en el festival Flevo en Holanda, muy bueno espero que les guste el video :D

No hizo su tarea el @pologista católico

Vagando por el internet fui a ver que pasaba en los foros católicos, al parecer después de que me corrieron, se fue el alma de la fiesta y ah estado muy lento el trafico por ahí.

Estuve leyendo unos comentarios donde mostraron una cita del comentario de Jamieson, Fausset & Brown de toda la Biblia, donde dice Defensoris Veritatis, si como no :D, que aquí se apoya doctrinas católicas, a diferencia de lo que un usuario protestante del foro cree.

Esta es la cita:

“"Muchos de los mejores intérpretes, pensando que en el último grado improbable que nuestro Señor, cuando estaba en la cruz, habría cometido su madre a Juan si él tenía hermanos llena de su propio entonces vivían, prefieren [a pensar que Jesús" hermanos ", fueron sus primos]." (4:928)”

En el contexto del debate se dice que este comentario protestante sostiene que María fue siempre virgen y que Jesús no tuvo hermanos hijos de María, ver aquí.

Sin embargo yo tengo el comentario y veamos lo que dice el contexto completo:

“Aquí surge una cuestión sumamente difícil: ¿Quién eran estos hermanos y hermanas de Jesús? ¿Eran, en primer lugar, hermanos y hermanas carnales? O, en segundo lugar, ¿Eran medios hermanos y medias hermanas, hijos de José por un matrimonio anterior? O, en tercer lugar, ¿Eran sus primos, ya que los judíos acostumbraban llamar hermanos a personas de descendencia colateral? Sobre este asunto se ha escrito muchísimo, y de ninguna manera están acordes las opiniones. Para sostener la segunda opinión no hay mas fundamento que una tradición vaga, la que tal vez nace del deseo de que haya semejante explicación. La primera opinión sin duda se adapta mejor al texto en todos los lugares donde son mencionados los parientes de Jesús…..Pero además de otras objeciones con respecto a esta opinión, muchos de los mejores comentadores, pensando improbable que nuestro Señor, al estar colgado en la cruz hubiera encomendado a su madre a Juan si hubiera tenido hermanos suyos que vivieran aun, prefieren la tercera opinión; aunque por otra parte, no hay duda de que nuestro Señor hubiera tenido buenas razones en confiar al discípulo amado el cuidado de su angustiada madre, quien había ya enviudado, prefiriéndolo a él aun más que a sus propios hermanos” Comentario Exegetico y Explicativo de la Biblia, Tomo II, El Nuevo Testamento, Jamieson, Fausset & Brown, CBP, p. 64

Conclusión

Este Comentario protestante no apoya ninguna doctrina católica, sino todo lo contrario, dice que la mejor opción es que los hermanos son hermanos carnales.

La moraleja amigo Pelicano, ahí perdón te cambiaste el link a otro mas decente. La moraleja Defensoris Veritatis es hacer bien tu tarea y no hacer copy-paste sin antes investigar tus fuentes.

Las letras rojas fueron convenientemente quitadas de la cita.