Pablo escribió Hebreos: Infaliblemente definido por Roma

El concilio de Trento declara en su lista de libros del NT que hay 14 cartas de Pablo en el Nuevo Testamento, incluyendo la Epístola a los Hebreos.

Este es un hecho notable, al fin se resolvió el misterio de manera infalible ¿Quién es el autor de Hebreos?, según Roma es Pablo.

Sin embargo el consenso erudito moderno rechaza tal idea, lo cual pone en tela de juicio lo que dice Trento, voy a presentar a continuación las evidencias que dicen que este apóstol no fue el autor de dicha Epístola.

Argumento 1.- Diferente tipo de lenguaje.

El lenguaje de hebreos simplemente no es el de Pablo.

“Muchos eruditos han señalado las notables diferencias de estilo entre las epístolas de Pablo y en la Epístola a los Hebreos. Pablo escribe en un lenguaje abrupto, más bien tosco. En cambio, el estilo de Hebreos es cuidadosamente pulido y construido rítmicamente” Comentario Bíblico Beacon, CNP, pg. 27.

Argumento 2.- El uso de los nombres para referirse a Jesús.

“El uso de nombres para referirse a Jesús que encontramos en Hebreos difiere del uso de Pablo. En sus primeras epístolas Pablo se refiere al Señor por el nombre de Jesucristo, pero en sus epístolas posteriores esta combinación se revierte: Pablo lo llama Cristo Jesús. Raramente escribe Jesús (2 Co. 11:4; Fil. 2:10; 1 Ts. 4:14). El escritor de Hebreos, por el contrario, repetidamente llama al Señor por su primer nombre, Jesús (2:9, 3:1; 4:14;, 6:20, 7:22; 10:19; 12”2,24; 13:15). Tres veces usa el escritor de hebreos la combinación Jesucristo y solo una vez dice Señor Jesús. La epístola a los hebreos carece, sin embargo, de la combinación Cristo Jesús.” Comentario al Nuevo Testamento, Hebreos, Simon J. Kistemaker, pg. 18.

Argumento 3.- Diferencia en las doctrinas expresadas en Hebreos.

Las doctrinas de Pablo tienen énfasis diferente a las del autor de hebreos:

“Por ejemplo, Pablo enfatiza la resurrección de Cristo como su obra principal, y rara vez menciona su muerte sin mencionar también la resurrección. Hebreos enfatiza más bien la muerta de Jesús, y la resurrección se menciona solamente una vez, no como parte del argumento de la obra sino en el saludo final (13:20). También, Pablo y Hebreos a veces usan los mismos términos en sentidos distintos. Notables ejemplos son los términos ley y fe. En Pablo, la ley significa los preceptos morales que uno debe seguir. En hebreos, es más bien el sistema de sacrificios y tipos por el cual el hombre se acerca a Dios. Para Pablo la fe se dirige hacia Cristo y hacia lo que Dios hizo en el en el pasado; requiere que uno no viva por la ley. En Hebreos, el objeto de la fe son las promesas de Dios y la fe es vivir sin ver lo prometido; el énfasis esta en lo que Dios hará en el Futuro.” Comentario Bíblico Mundo Hispano, Hebreos, pg. 25-6.

“También existen diferencias teológicas. La Epístola a los Hebreos esta construida alrededor del sumo sacerdocio de Cristo. La cristología de Pablo, que ocupa un lugar en sus epístolas, nunca toca este punto” Comentario Bíblico Beacon, CNP, pg. 27.

Argumento 4.- Diferencia en Estructura

Las epístolas de Pablo y Hebreos difieren en la estructura del escrito, por ejemplo el apóstol presenta primero la doctrina y la aplicación práctica después, sin embargo en la carta a los hebreos la doctrina y la exhortación se combinan mas de una docena de veces.

Argumento 5.- Nombre del autor.

Cada una de las 13 cartas de Pablo empiezan con su nombre que es característicos de todos los escritos Paulinos, pero en Hebreos es diferente es un libro que es anónimo, y que sale de toda regla con lo que el apóstol hacia comúnmente.

Argumento 6.- Hebreos 2:3

“Lo mas significativo al considerar si Pablo escribió la epístola a los hebreos lo encontramos en Hebreos 2:3. El escritor, que se auto incluye en la advertencia respecto a la necesidad de prestar atención a la Palabra de Dios, dice: “Esta salvación, anunciada primeramente por el Señor, nos fue confirmada por los que la oyeron” en forma esquemática, nos encontramos con la siguiente secuencia:

Esta salvación que

1.- Fue primeramente anunciada por el Señor.

2.- por aquellos que lo oyeron.

3.- nos fue confirmada.

Se puede llegar entonces a la conclusión de que el escritor no había oído personalmente al Señor, sino que tuvo que depender de los informes de otros. Pablo, por supuesto, declara categóricamente que no recibió el evangelio de nadie sino de Jesucristo (Ga. 1:12). Pablo oyó la voz de Jesús en el camino a Damasco (Hch. 9:4, 22:7, 26:14). Y Jesús le volvió a hablar más tarde (Hch. 18:9-10, 22:18-21). Pablo, por lo tanto, no pudo haber escrito las palabras de Heb. 2:3.” Comentario al Nuevo Testamento, Hebreos, Simon J. Kistemaker, pg. 18.

Conclusión

Los católicos utilizan comúnmente el argumento que los Protestantes no podemos saber quien escribió Mateo, que por lo tanto la Sola Scritura no sirve, sin embargo esto muestra que no conocen que es la sola scritura.

Sin embargo si la infalibilidad sirve de algo, aquí vemos que falla completamente porque en la lista de infalible de libros vemos que dicen que el autor de uno de ellos es Pablo, pero las evidencias dicen todo lo contrario.

Diseño Vs El mal

Debatiendo contra ateos o escépticos es normal escuchar el argumento de que el mal que existe en el mundo o la “imperfección” son una evidencia irrefutable contra la existencia de un Dios todo poderoso y amoroso.

Se dice que el comportamiento cruel de los organismos o falta de diseños óptimos muestran que en realidad no existe tal cosa como un diseñador sino que todo es fruto del azar.

Sin embargo este argumento no es científico, es teológico o filosófico, por lo tanto es irrelevante para saber si algo es diseñado o no.

Por ejemplo se dice que el comportamiento cruel de los animales es incompatible con un diseñador moral, pero el problema queda resuelto siguiendo el ejemplo de William L. Craig, en la foto de arriba vemos una maquina de tortura medieval, esta horrenda maquina por ser mala e “inmoral” no podemos concluir que no fue diseñada. Como dice Craig: “La inferencia de diseño no tiene absolutamente nada que ver con las cualidades morales del diseñador”.

En ocasiones se apela a un “mal” diseño en organismos, pero de nuevo esto es irrelevante, porque hay una diferencia grande entre diseño optimo y perfecto, una persona puede ver una computadora y decir, ah mal diseño no tiene suficiente disco duro o memoria RAM, sin embargo el fabricante dirá esta es optima para las necesidades que va a satisfacer.

Estas objeciones están el área de la teología, y ya desde hace milenios ah habido buenas respuestas para ellas, de hecho los que apoyamos el (DI) diseño inteligente, desde una perspectiva judeo-cristiana, creemos que al final de los tiempos todo será restaurado.

Conclusión

William L. Craig dice: “La inferencia del diseño no dice nada acerca de que el diseñador es todo poderoso y bueno”, en otras palabras la inferencia es un método científico, de hecho ya hay ciencias que se dedican a buscar diseño, como la arqueología o SETI que buscan diseño entre objetos no diseñados, así que no podemos levantar objeciones de orden teológico a un aspecto científico.

El diseño se debe de evaluar a través de la contingencia, complejidad y especificación de la información, cuando la primera no pueda ser explicada por la necesidad y las dos últimas por el azar.

Aquí hay unas ligas donde se trata este tema de manera más profunda y científica:

http://www.uncommondescent.com/faq/

http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=7645

Este video narrado por Stephen Meyer, uno de los proponentes del (DI) más importantes es muy bueno respecto a algunas tareas que se realizan dentro de las células.

¿La ciencia ah enterrado a Dios? (DEBATE)

Aquí presento un clip del debate en DVD entre John Lennox Vs Richard Dawkins, se ve muy bueno espero que lo disfruten.

El debate se llevo en la universidad de Oxford.



En este video hay extractos de otros debates importantes donde hay representantes de la fe Cristiana como el Dr. John Lennox y Danish D’Souza y de la fe atea como Richard Dawkins y Chritopher Hitches.

La Fe que salva

La salvación es por gracia de Dios a través de la SOLA de fe del hombre, en otras palabras, no merecemos ser salvados, por lo tanto es por gracia que recibimos tal regalo, pero para recibirlo solo necesitamos FE.

Esto es un dolor de cabeza para muchos grupos religiosos que se apoyan también en las obras, ya que a través de sus sistemas religiosos pueden mantener cautivos a sus feligreses buscando siempre la salvación.

Sin embargo quiero hacer claro que lo que el Protestantismo no enseña sobre la fe que esta es un solo asentimiento intelectual sobre las doctrinas o que podamos vivir una vida sin santidad y sin mostrar los frutos que produce la salvación.

¿Cuál es entonces la Fe que salva?

Frecuentemente los críticos de la justificación por la sola fe, citan el pasaje de Santiago 2:19 que dice: “Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen y tiemblan”

Sin embargo como dije anteriormente la FE no es solo un asentimiento intelectual de una verdad, sino es mucho más que eso. La fe que salva es la que pone su confianza en Cristo, la que clama a él y se rinde a su soberanía sabiendo que somos pecadores y que fuera de Él nada podemos hacer.

Al igual que John H. Gernster no creo que haya un mejor pasaje donde se defina la fe que salva como este:

“Mas al que no obra, sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia” Romanos 4:5

“Tomen nota de en cuantas maneras diferentes (7) la Escritura enseña la justificación por la sola fe en un pasaje:

1.-El justificado no obra.

2.- El justificado confia.

3.- El justificado confía no en sí mismo, sino en otro: “Dios”

4.-El justificado se confiesa a sí mismo como impío.

5.- El justificado no tiene fe en su fe

6.- El justificado ve su fe solo contada o acreditada a El.

7.- El justificado ve que su fe es contada como justicia.”

Justification by Faith Alone: Affirming the Doctrine By Which the Church and the Individual Stands of Falls, chapter 4 “Justification by faith alone”, Jonh H. Gernster, Soli Deo Gloria Publications.

Entonces vemos que equiparar la fe que salva con la de los demonios, cosa que hacen frecuentemente los católicos, esta errada y es por falta de comprensión de las Escrituras.

Hay dos ejemplos, de los muchos que podría mostrar, en como la Biblia muestra la justificación por la fe sola de algunos personajes.

⁹ A algunos que, confiando en sí mismos, se creían justos y que despreciaban a los demás, Jesús les contó esta parábola:¹⁰ «Dos hombres subieron al *templo a orar; uno era *fariseo, y el otro, *recaudador de impuestos.¹¹ El fariseo se puso a orar consigo mismo: "Oh Dios, te doy gracias porque no soy como otros hombres —ladrones, malhechores, adúlteros— ni mucho menos como ese recaudador de impuestos.¹² Ayuno dos veces a la semana y doy la décima parte de todo lo que recibo." ¹³ En cambio, el recaudador de impuestos, que se había quedado a cierta distancia, ni siquiera se atrevía a alzar la vista al cielo, sino que se golpeaba el pecho y decía: "¡Oh Dios, ten compasión de mí, que soy pecador!"
¹⁴ »Les digo que éste, y no aquél, volvió a su casa *justificado ante Dios. Pues todo el que a sí mismo se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.» Lucas 18:9-14.

En esta parábola que cuenta Jesús dos hombres van a Dios a orar, se presentan a El cómo se presentan a un Juez, al final el Señor da su veredicto, uno volvió a su casa justificado y el otro no.

El hecho interesante es que el recaudador de impuestos confiesa que él es pecador, de hecho sus contemporáneos lo consideraban de lo mas pecador por ser un traidor que cobraba impuestos para el imperio romano, y el fariseo que trata de vivir la mejor vida posible, no era injusto, no era ladrón, adultero, etc., de hecho estas personas eran consideradas por sus contemporáneos como excelente guardadores de la Ley de Dios. El fariseo no volvió a su casa justificado.

¿Por qué no fue justificado el Fariseo?

Por las siguientes razones:

1.- Los niveles de la Ley de Dios son absolutos.

2.-La Ley de Dios es un todo.

3.- Por lo tanto la Ley de Dios nos condena a todos.

La Biblia dice:

²⁰ Por tanto, nadie será *justificado en presencia de Dios por hacer las obras que exige la ley; más bien, mediante la ley cobramos conciencia del pecado. Romanos 3:20

El publicano quedo cortó aun con todos sus esfuerzos por cumplir la Ley de Dios, como lo quedan todos los humanos.

¿Por qué el recaudador de impuestos fue justificado?

La Biblia dice:

²³ pues todos han pecado y están privados de la gloria de Dios,²⁴ pero por su gracia son *justificados gratuitamente mediante la redención que Cristo Jesús efectuó.^a]">[^a]25 Dios lo ofreció como un sacrificio de *expiación^b]">[^b] que se recibe por la fe en su sangre, para así demostrar su justicia. Anteriormente, en su paciencia, Dios había pasado por alto los pecados;²⁶ pero en el tiempo presente ha ofrecido a Jesucristo para manifestar su justicia. De este modo Dios es justo y, a la vez, el que justifica a los que tienen fe en Jesús. Romanos 3:23-26.

“El publicano si (recaudador), y por eso, cuando estaba ante Dios, se golpeaba el pecho y confesaba su pecado, se condenaba a si mismo y reconocía que merecía sufrir el castigo por haber quebrantado la Ley de Dios. Entonces, por fe, se arrojo sobre la misericordia de Dios diciendo: Dios, se propicio a mí, pecador. Allí y entonces Dios le justifico, es decir, le declaro justo ante El, libre de castigo por el pecado, justificado de una vez por todas” Gooding y Lennox, Conceptos Biblicos Fundamentales, Clie (2001), pg. 53.

Otro ejemplo es el del ladrón en la Cruz:

³⁹ Uno de los criminales allí colgados empezó a insultarlo:

—¿No eres tú el Cristo? ¡Sálvate a ti mismo y a nosotros!
⁴⁰ Pero el otro criminal lo reprendió:

—¿Ni siquiera temor de Dios tienes, aunque sufres la misma condena?⁴¹ En nuestro caso, el castigo es justo, pues sufrimos lo que merecen nuestros delitos; éste, en cambio, no ha hecho nada malo.
⁴² Luego dijo:

—Jesús, acuérdate de mí cuando vengas en tu reino.
⁴³ —Te aseguro que hoy estarás conmigo en el paraíso —le contestó Jesús. Lucas 23:39-43

Este ladrón fue salvo solo por fe, aquí el pasaje naturalmente se entiende que la justificación fue por la sola fe, los que tienes problemas son los que le añaden a la salvación obras o sacramentos.

Artículos de apologética en español

Hola a todos feliz 2010, espero que tengan ya listos todos sus propósitos, como orar más frecuentemente, leer más la Biblia, ayunar y dar que son obligaciones de los cristianos. Este es mi primer post del 2010 y es una buena noticia para todos los que hablamos español, porque en la página de William Lane Craig se han traducido hasta ahora 3 artículos a nuestro idioma:

· Dios aun no ha muerto

· La Apologética Cristiana ¿Quién la necesita?

· La Resurrección de Jesús

Estos artículos se encuentran en la siguiente liga:

http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=6621

Espero que estos artículos sean de ayuda y bendición en su vida como lo han sido para mí.

Mas Blasfemias Catolicas

En ocasiones visito foros de discusión para no aburrirme tanto en estas vacaciones, y uno se lleva impresiones muy malas, hoy visite el foro de discusión de www.es.catholic.net donde hay un tema que se llama: ¿La Biblia Maxima autoridad?, el autor del tema es un moderador de ese foro, que hace poco me expulso de ahí.

En este tema se encargan de desacreditar la Biblia como la máxima autoridad, ¡Y son cristianos!, bueno según ellos :D

Aquí hay un post de un usuario católico que discute con un evangelico en el foro:

Lo siento... pero no has aun demostrado lo que te pedimos. Has demostrado que el autor de la Biblia es Dios, según Samuel, lo cual es cierto, pero que Dios sea el autor de la Biblia no implica que la Biblia sea la máxima autoridad.

Has demostrado que la Biblia sirve para instruir, etc, segun san Pablo, pero en ningun momento dice que sea la máxima autoridad.

Has demostrado que Jesús es la verdad, pero Jesús no se limita a las Escrituras... o si?

Por tanto, seguimos esperando. Y de paso hago la pregunta del millón (tal vez te ayude):

Qué es el pilar y fundamento de la verdad, y por qué?

Esperamos respuesta.-

http://www.es.catholic.net/foros/viewtopic.php?f=50&t=3902&sid=d5b6c6e1c106bbeda3e7a12211457895&start=120

WoW la verdad que no puedo creer que se caiga tan bajo para defender doctrinas de su propia secta.

Si Dios es el autor de un mensaje de salvación para el hombre, que puede haber mas importante que esto, NADA, solo hay dos formas de rechazar la autoridad máxima de la Biblia, siendo incrédulo o incoherente con uno mismo, en este lugar caen muchos católicos.

1 Corintios 3:13

Este pasaje de las Escrituras es utilizado por los apologistas católicos como prueba bíblica del purgatorio, según el catecismo católico este estado se describe así:

III La purificación final o Purgatorio

1030 Los que mueren en la gracia y en la amistad de Dios, pero imperfectamente purificados, aunque están seguros de su eterna salvación, sufren después de su muerte una purificación, a fin de obtener la santidad necesaria para entrar en la alegría del cielo.

1031 La Iglesia llama Purgatorio a esta purificación final de los elegidos que es completamente distinta del castigo de los condenados. La Iglesia ha formulado la doctrina de la fe relativa al Purgatorio sobre todo en los Concilios de Florencia (cf. DS 1304) y de Trento (cf. DS 1820: 1580). La tradición de la Iglesia, haciendo referencia a ciertos textos de la Escritura (por ejemplo 1 Co 3, 15; 1 P 1, 7) habla de un fuego purificador:

Respecto a ciertas faltas ligeras, es necesario creer que, antes del juicio, existe un fuego purificador, según lo que afirma Aquél que es la Verdad, al decir que si alguno ha pronunciado una blasfemia contra el Espíritu Santo, esto no le será perdonado ni en este siglo, ni en el futuro (Mt 12, 31). En esta frase podemos entender que algunas faltas pueden ser perdonadas en este siglo, pero otras en el siglo futuro (San Gregorio Magno, dial. 4, 39).

1032 Esta enseñanza se apoya también en la práctica de la oración por los difuntos, de la que ya habla la Escritura: "Por eso mandó [Judas Macabeo] hacer este sacrificio expiatorio en favor de los muertos, para que quedaran liberados del pecado" (2 M 12, 46). Desde los primeros tiempos, la Iglesia ha honrado la memoria de los difuntos y ha ofrecido sufragios en su favor, en particular el sacrificio eucarístico (cf. DS 856), para que, una vez purificados, puedan llegar a la visión beatífica de Dios. La Iglesia también recomienda las limosnas, las indulgencias y las obras de penitencia en favor de los difuntos:

Llevémosles socorros y hagamos su conmemoración. Si los hijos de Job fueron purificados por el sacrificio de su Padre (cf. Jb 1, 5), ¿por qué habríamos de dudar de que nuestras ofrendas por los muertos les lleven un cierto consuelo? No dudemos, pues, en socorrer a los que han partido y en ofrecer nuestras plegarias por ellos (San Juan Crisóstomo, hom. in 1 Cor 41, 5).

(Las negritas son mias).

Vemos que el purgatorio es la doctrina que el alma tendrá una purificación final por las faltas leves que se hayan hecho.

Sin embargo resulta incomprensible que el pasaje estrella en el NT que utilizan los católicos no habla absolutamente nada sobre purificar el alma.

“La obra de cada uno será manifestada: porque el día la declarará; porque por el fuego será manifestada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego hará la prueba.” 1 Corintios 3:13

El fuego es para probar, no purificar, esto se ve claramente en el uso de la palabra "δοκιμάζω" (dokimazō) que esta relacionada con probar o evaluar algo.

Este es rectificado con el uso "ὁποῖος" (hopoios) que es un pronombre relativo a la calidad de algo.

Por lo tanto el texto no habla de la purificación del alma, sino de la prueba de fuego para las obras, no el obrador.

El catecismo no dice absolutamente nada de probar el alma o ponerla a prueba, porque las que van al purgatorio de estas dice: “Los que mueren en la gracia y en la amistad de Dios, pero imperfectamente purificados, aunque están seguros de su eterna salvación” por lo tanto no hay necesidad de prueba, sino de purificación, pero como el pasaje habla de las “obras”:

“….El fuego la dará a conocer, y pondrá a prueba la calidad del trabajo de cada uno” 1 Co 3:13 (NVI).

Esto va de la mano con el contexto que sigue a este versículo, ya que en los versículos 14 y 15, vemos la recompensa, que por sentido común se entiende por el que pasa la prueba no la purificación.

Mateo 1:25 (Parte I)

La iglesia de Roma afirma que la María fue virgen después de haberse juntado con José, aunque veamos pasajes en las Escrituras que apuntan al punto de vista contrario como Mateo 1:25, que dice:

²⁵ Pero no tuvo relaciones conyugales con ella hasta que dio a luz un hijo,^[a] a quien le puso por nombre Jesús

Los apologistas católicos dicen al respecto:

“Pero aquí es importante aclarar que decir que no la conocía hasta no quiere decir que después si la conoció, sencillamente no especifica nada después. Hay que ser honestos con la Biblia y no hacerla decir lo que no dice. Aquí sencillamente el evangelista quiere hacer énfasis y dejar bien claro que Jesús nació sin intervención de José, y que no la tocó hasta su nacimiento, pero en ningún momento afirma que después si la tocó.”

Se afirma luego: “La palabra utilizada aquí para hasta es la palabra griega “EWS” (hasta)… Hay muchos pasajes en donde esta misma palabra es utilizada que nos pueden ilustrar que hasta no implica un cambio posterior de estado”

Sin embargo el problema con la aseveración católica es que el pasaje de Mateo 1:25 dice mas, el texto no dice solo εως (hasta), sino que la construcción es εως ου :

“Sin embargo, la expresión “hasta que” que se usa en Mateo 1:25 (en griego una conjunción acompañada por un adverbio) se encuentra 19 veces en el NT y siempre indica, o implica claramente, un cambio en la condición después de un punto de tiempo” Comentario Bíblico Mundo Hispano, Mato, p. 49.

Por lo tanto los ejemplos que muestra José Miguel Arraiz en su articulo “Estudiando la Virginidad Perpetua de María a Profundidad” cae en errores, ya que el solo muestra ejemplos de εως pero no del caso de Mateo, donde dice εως ου y que donde quiera que se encuentre en el NT implica cesación de la clausula que se encuentra antes de εως.

En el próximo post voy a mostrar algunos ejemplos que demuestran el punto.

Mateo 1:22-23 (Parte I)

Ya que en estas fechas conmemoramos el nacimiento de nuestro salvador decide escribir sobre la profecía de Isaias 7:14 que en Mateo se menciona como cumplida completamente en Cristo.

Me encontré con unas objeciones creo yo que de un judío, respecto a esta profecía, me permitiré a citar parte de sus declaraciones en rojo:

יד לָכֵן יִתֵּן אֲדֹנָי הוּא, לָכֶם--אוֹת: הִנֵּה הָעַלְמָה, הָרָה וְיֹלֶדֶת בֵּן, וְקָרָאת שְׁמוֹ, עִמָּנוּ אֵל

Lajen iten Adon-i hu, lajem--ot: hiné ha'almá, hara violedet ben, veqarat shemo, imanu El

14. Por tanto, el mismo Señor os dará la señal: He aquí que está preñada la joven y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Imanu El.

El hijo de Acaz fue Ezequías.

Algunas cosas importantes por notar, no se habla de una "virgen" sino de una "joven", no se habla de que concebirá, sino que esta joven ya ha concebido de "un hijo" no de "el hijo".

Yo puse las negritas.

En hebreo hay dos palabras que se utilizan para referirse a “virgen” (Merrill Unger, Unger’s Bible Dictionary, Moody Press, 1971), bethula, su significado preciso es una doncella virgen y almha es una mujer en edad para casarse, que en el contexto judío de la época se entendía como una “virgen”, esta es la palabra que se utiliza en Isaías 7:14 y que siglos antes de Cristo se tradujo en la LXX como parthenos que es virgen en griego.

¿Almah Vs Bethula?

“Si un judío o un cristiano puede probarme que en algún pasaje de la Escritura almah significa mujer casada, le dare 100 florines, aunque solo Dios sabe de dónde podre sacarlos” Martin Lutero

Voy a citar dos eruditos que William Hendriksen cita en su comentario de Mateo respecto a este tema:

“La palabra almah…. Nunca se usa con respecto a una mujer casada, ni en la Biblia ni en otros lugares. La nueva evidencia de Ras Shamra es notablemente interesante sobre este punto”. Con respecto a Bethula, este autor dice: “La palabra en cuestión es ambigua. ¿Significa virgen, una virgen desposada, o mujer casada? Estoy convencido que puede significar cualquiera de las tres cosas”. Prosigue: “Isaias (en 7:14) uso la única palabra del idioma hebreo (almah) que nunca se usa para designar una mujer casada”. Ademas “La palabra castellana que mas se aproxima a almah es doncella. Sin embargo, la palabra virgen enfatiza el carácter sobrenatural del nacimiento, y por eso debe ser preferida. En ningún caso la palabra de este pasaje debe ser traducida por la expresión vaga y débil mujer joven”. Edward J. Young, articulo sobre “The Virgin Birth” en The Banner, abril 15, 1955. Cf. Sus observaciones en Studies in Isaiah, Grand Rapids, 1954, pp. 161-185.

“Ahora quiero afirmar de inmediato que la traduccion mujer joven (en Is. 7:14) debe ser rechazada”. El autor de esta declaración entonces muestra que la palabra almah, dondequiera que aparece en el Antiguo Testamento, indica a las personas del sexo femenino que auno no han entrado en la relación comúnmente asosiada con el matrimonio. Senala que pasajes como el titulo del Sal. 46 y 1 Cr. 15:20 nada prueban en sentido contrario, porque la palabra usada en estos pasajes “no es suficientemente clara”. Ademas muestra que el argumento según el cual bethula debe significar virgen no cuadra con los hechos. En esta conexión se refiere a Jl. 1:8. Continua: “Por estas razones es definitivamente arriesgado usar la palabra mujer joven como traducción de almah en Is. 7:14” G. Ch. Aalders, GTT N#5 (1953), pp. 132,133.

Ambas citas se encuentran en el comentario de Mateo de William Hendriksen.

Como conclusión vemos que la palabra almah era la más apropiada por los siguientes puntos:

1) Según las leyes de castidad toda doncella seguramente sería una virgen, ver (Deut. 22:13-20).

2) Bethula en Joel 1:8 se aplica claramente a una mujer casada, si se hubiera encontrado así un ejemplo con almah, seria la prueba triunfante de que “virgen” no era una traducción apropiada.

La objeción judía también dice que la mujer ya estaba “embarazada” o “preniada” por lo tanto es erróneo la traducción “concebirá”, sin embargo esto es falso por el uso que hace Isaias de hinneh, ya que el profeta siempre que hace uso de este hace referencia a un evento futuro:

“Además, la condición de la pregnancia, la cual aquí es designada por el adjetivo participio הָרָה (cf. 2 Samuel 11:5), no era una condición que ya existía, en vez de esto, sino (como con toda probabilidad también en Jueces 13:5, Jueces 13:4) algo futuro, ya que hinneh siempre es usado por Isaías para introducir un evento futuro. El uso de Hinneh en Isaías es respuesta suficiente a Gesenius, Knobel y otros, quienes entienden Ha almah como refiriéndose a la esposa joven del mismo profeta, quien ya estaba embarazada.”Keil & Delitzsch Comentary on the Old Testament.

¿Existe Dios?

El clip de promoción del DVD sobre el debate entre Craig Vs Hitchens es bueno, lo pueden comprar en www.apologetics.com

También en la página hay un excelente artículo sobre el matrimonio gay por Paul Copan y una refutación a Richard Dawkins por Dr. Craig, después hablare sobre esos dos artículos aquí en el blog.

La asunción de María y sus pruebas

La doctrina católica de que María fue asunta al cielo no tiene ningún tipo de prueba que la valide, por lo tanto es normal ver a personas utilizando fuentes apócrifas, falsas, para darle validez.

Hace un par de días me encontré con esta cita supuestamente de Dionisio de Alejandría, la cual me presento uno de los moderadores de www.es.catholic.net que se hace llamar: “Defensoris Veritatis” lo irónico es que utiliza mentiras para defender su verdad, el presenta la cita de la siguiente manera:

La carta de Dionisio el Egipcio o el Místico a Tito, Obispo de Creta , que data de fines del Siglo III a mediados del Siglo IV, y publicada por primera vez en alemán por el Dr. Weter de la Facultad de Tubinga en 1887. Escrita en el año 363, es absolutamente auténtica.

Este documento histórico es importantísimo para conocer cuál era la tradición en Jerusalén acerca de la Asunción de María, pues es lo más próximo que se conoce a la tradición de los mismos testigos presenciales del hecho, es decir, los Apóstoles.

Si quieren leer la carta puede tener acceso aquí.

Sin embargo el documento es falso y espurio, según la Enciclopedia Católica en el tema de la asunción de María dice lo siguiente:

La creencia en la asunción corporal de María está fundamentada en el tratado apócrifo de De Obitu S. Dominae, teniendo el nombre de San Juan, el cual sin embargo pertenece al cuarto o quinto siglo. Tambien es encontrada en el libro De Transitus Virgines, falsamente atribuido a Melito de Sardis, y en una carta espuria atribuida a Dionisio el Arapogita. Si consultamos escritos genuinos en el Este, la creencias es mencionada en los sermones de San Andres de Creta, San Juan de Damasco, San Medestus de Jerusalen y otros. En el oeste, San Gregorio de Tours, fue el primero en mencionarla.

http://www.newadvent.org/cathen/02006b.htm

En primer lugar la Enciclopedia Católica menciona directamente la carta de Dionisio y dice que es FALSA, y si queremos ir a escritos auténticos, tenemos que ir muchos siglos después del evento y a ninguna carta de Dionisio.

Ahora veamos lo que dice Ludwing Ott, un famoso teólogo Romano:

“La idea de la asunción corporal de María fue expresada primero en ciertas narrativas-transitus de el quinto y sexto siglo. Aunque esos escritos apócrifos ellos contienen evidencia de la fe de la generación en la cual fueron escritos a pesar de sus leyendas. El primer autor de la iglesia en hablar de la asunción de Maria, asociado con el escrito apócrifo del transitus, fue Gregorio de Tours. (Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma (Rockford: Tan, 1974), pp. 209–210).

Fijensen como se acomulan las pruebas contra las mentiras de Defensoris Veritatis:

a) La enciclopedia dice que los primeros autores de la iglesia en Oriente en hablar de la doctrina es Damasceno, el último padre de la iglesia, siglo VII y el primero de Occidente es Gregorio de Tours, siglo V, no fue Dionisio.

b) Lo mismo dice Ludwing Ott, y también la referencia que hace al inicio, al igual que la enciclopedia Católica es que los libros apócrifos, quienes son el fundamento de esta doctrina son del siglo V y VI.

c) Se dice explícitamente que la carta de Dionisio es espuria.

¿Es el Diseño Inteligente Viable?

El último debate de William Lane Craig, fue el primero que tiene en el tema del diseño inteligente, este evento se título: ¿Es el Diseño Inteligente Viable?

El debate público se llevo a cabo el 5 de Noviembre en la Universidad de Indiana, en este caso contra el evolucionista Francisco J. Ayala.

Craig se dedico a mostrar como los argumentos que se utilizan contra el diseño inteligente no son concluyentes y en el peor de los casos llenos de falacias.

A continuación esta el discurso inicial del Dr. Craig en el debate y aquí está el link a algunos comentarios que realizo sobre este.