¿Sin pecado concebida? Parte II

Concebida en pecado

En el post anterior mencione que el uso de Lucas 1:28 por parte de los apologistas de Roma no es coherente, porque vemos que en Efesios 1:6-7 se utiliza el mismo verbo, sin embargo ahora quiero hacer enfasis, en “gracia plena” o “llena de gracia” que no se puede traducir asi a partir de KECHARITOMENE, la frase “llena de gracia” en griego es “plaras caris” y solo se menciona 2 veces en el Nuevo Testamento, y ninguna de ellas hace referencia a Maria:

“Y el Verbo se hizo hombre y habito entre nosotros. Y hemos contemplado su gloria, la gloria que corresponde al Hijo unigenito del Padre, lleno de gracia y verdad” Juan 1:14

“Esteban, hombre lleno de la gracia y del poder de Dios, hacia grandes prodigios y señales milagrosas entre el pueblo” Hechos 6:8

Aqui tenemos 2 ejemplos donde verdaderamente podemos afirmar que la frase “lleno de gracia” es correcta, primero vemos que se dice sobre Jesus que es lleno de gracia, en lo cual es obvio al ser Dios, sin embargo tambien vemos que Esteban es lleno de gracia, por lo tanto concluimos que la frase “lleno de gracia” no concluye que se nacio inmaculado y se vivio impecablemente, sino hay que meter a Esteban al selecto grupo de VIP de Dios y Maria.

El problema es aun mayor para la iglesia de Roma al sostener su doctrina porque Lucas 1:28, no se puede traducir “lleno de gracia” de hecho este es un error de la Vulgata de Jeronimo donde decia “gratia plena” pero la el Nuevo Testamento no se escribio en Latin sino en Griego.

Ahora relacionado con el tema de la “inmaculada concepcion”, muchos parten del razonamiento de que como Cristo nacio sin pecado, por lo tanto Maria no tuvo pecado que heredarle, hablando en este caso del pecado original.

Quiero refutar este argumento, haciendo notar que es irracional, porque si se necesita una madre inmaculada, para que que de a luz a un bebe sin pecado, entonces es necesario un infinito de inmaculadas concepciones hacia a tras lo cual es absurdo.

A esto se argumenta, de manera arbitraria, solo tomando “a priori” a la doctrina como verdad, que Dios salvo a Maria de manera especial, para que no cayera en pecado en su concepcion, sin embargo ¿Porque tiene que haber salvado a Maria?, utilizando el principio logico de la navaja de Occam, la explicacion mas sencilla siempre es la mejor, en este caso, si Dios salvo a Maria de manera especial para que Jesus no heredara el pecado original, es mas logico pensar que Dios salvo de manera especial a Jesus para que no heredara el pecado original de Maria, sin la necesidad de hacer una inmaculada concepcion inecesaria.

Pero no hay que ir tan lejos para refutar estos argumentos que no parten de las Escrituras, ya que Jesus a diferiencia de Maria fue concebido por obra el Espiritu Santo:

“El nacimiento de Jesus, el Cristo, fue asi: su madre, Maria, estaba comprometida para casarse con Jose, pero antes de unirse a el, resulto que estaba encinta por obra del Espiritu Santo” Mateo 1:18

“... no temas a recibir a Maria por esposa, porque ella ha concebido por obra del Espiritu Santo” Mateo 1:20

“El Espiritu Santo vendra sobre ti, y el poder del Altisimo te cubrira con su sombra. Asi que al santo niño que va a nacer lo llamaran Hijo de Dios” Lucas 1:35

Jesus, jamas pudo haber contraido pecado ni nada por dos razones:

1.- El fue concebido por Obra del Espiritu Santo, no por hombre o mujer, su concepcion no fue natural, fue un MILAGRO.

2.- Tenemos que partir de la premisa absurda, que Dios, necesitaba de la santidad de una persona, para ser El santo, en este caso, Jesus necesitaba que Maria fuera SANTISIMA, como dicen los miembros de la igelsia de Roma, para que el fuera Santo ¿Que esto no es absurdo?

Maria no fue concebida por el Espiritu Santo, sino por la concepcion natural, resultado del SEXO entre sus padres, pero vemos que las Escrituras dicen de los concebidos de manera natural que:

“Yo se que soy malo de nacimiento, pecador me concibio mi madre” Salmo 51:5

Jesus el que era SANTISIMO antes de encarnar, fue concebido por obra del Espiritu Santo, Maria no, ella fue concebida pecadora.

Como diria el buen Gregorio el Grande respecto a Jesus:

Aquel quien Solo es puro por sí mismo.

Y esto es verdad!!!

Cristianismo Actual

Los tiempos cambian pero el mensaje sigue siendo el mismo.



A muchos no les gusta, pero a mi si, y creo que es una forma efectiva de compartir el evangelio.

Palabras inmortales de Jose Miguel Arraiz

Aqui esta una frase de JMA en la cual critica a los protestantes por decir que Jesus es el unico y la excepcion en no haber ni contraido pecado mucho menos haber caido en pecado:

Lo de "Jesús es la excepción" no es parte del texto bíblico, sino la interpretación del protestante al texto que sigue.

Lo de “Jesus es la excepción” es parte de la doctrina biblica, con un poco de estudio de las Escrituras usted podria ver que:

¿Quién de vosotros me redarguye de pecado?
Juan 8:46

“Cristo padeció por nosotros, dejándonos ejemplos para que sigáis sus pisadas; el cual no hizo pecado, ni se hallo engaño en su boca.”
1 Pedro 2:21,22

“Sin pecado”
Hebreos 4:15

“Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en el”
2 Corintios 5:21

“Sabiendo que fuiste rescatados de vuestra vana manera de vivir, la cual recibisteis de vuestros padres, no con cosas corruptibles como oro o plata, sino con la sangra preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación”
1 Pedro 1:18,19

Podria seguir con mas pasajes que enseñan que CRISTO es la excepción, sin embargo lo que no tiene pies ni cabeza es que MARIA sea la excepcion, cual es la prueba en las Escrituras: NINGUNA.

¿SIN PECADO CONCEBIDA? Parte I

Cita de un post que hice en el 2007 en un foro:

Hasta ahora hemos visto que todos los hombres hemos pecado, que tenemos la naturaleza pecaminosa, pero que razones Bíblicas da Roma para decir que Maria no participo de esta naturaleza en la que a participado toda la humanidad, a excepción de Cristo que nació sin esta naturaleza y en su vida jamás peco.
Una de sus “razones” bíblicas es Lucas 1:28 que Dios por medio de Gabriel la llama muy favorecida que en griego es KECHARITOMENE (llena de gracia) o "la perfección de gracia". De ahí se parte para decir que fue concebida sin pecado ¿?, pero esto se refuta que en Efesios 1:6-7 se usa el mismo verbo en griego con representación a todos los cristianos, y esto a nadie lo hace pensar que todos nosotros no tenemos pecado en nuestra vida o que nacimos sin el.
Aquí vamos hacer pasar este argumento por dos filtros, para ver si realmente este argumento se sostiene por si mismo:

1.- El significado de la raiz de este termino, que es en griego la palabra Caritow, en Bauer´s A Greek-English Lexicon of the New Testament, también como en el diccionario VINE, o en cualquier otro recurso que encontremos no hallaremos que el significado de Cartiow sea “Sin Pecado” o “Impecable”. El termino se refiere a Favor, en el caso de Lucas 1:28, a un favor divino, esto es, la gracia de Dios.

Pero si vemos las presentaciones que hacen los apologistas de Roma en este pasaje, es claro ver que su base es su interpretación no del significado primario de la palabra caritow, sino sobre la forma que toma en Lucas 1:28, que es el perfecto participio en voz pasiva, Kechatiomene. Noten que los apologistas de Roma alegan esto “El griego indica una perfección de gracia”. Parece que estan jugando con el tiempo perfecto de el participio. Pero cualquiera con conocimiento en Griego esta avisado, no hay forma de pasar del tiempo perfecto del participio a la idea de que el Griego “indica una perfección de gracia”.



2.- Kecharitomen es el participio perfecto de Charito. Este verbo es encontrado en Lucas 1:28 y Efesios 1:6. En el primero se refiere a Maria en el segundo a la iglesia de Efeso. La palabra que se usa en Efesios es ECHARITOSEN que es un diferente tiempo del mismo verbo usado en Lucas 1:28. Si asumimos la interpretación de los apologistas de Roma de Lucas 1:28 y la aplicamos en Efesios 1:6, tendríamos que concluir que la iglesia de Efeso nació inmaculada y vivió una vida impecable.

¿Si esto no es cierto para Efeso porque tiene que serlo para Maria?

Aqui hay mas evidencia que respalda mi punto:

“Charitoo, relacionado con Caris; otorgar Caris significaba primeramente hacer gentil, y vino a denotar, en griego helenistico, hacer encontrar favor (Lc. 1;28 “Muy favorecida”); en Ef. 1:6 se traduce como “nos hizo aceptos en el amado” (Besson: “Nos favoreció”); no significa aquí dotar de gracia”. VINE, Diccionario Expositivo del AT Y NT, pag. 374.

“La expresión “nos hizo aceptos” es la traducción del verbo charitoo, que se deriba del termino gracia (Caris). Comentario Bíblico Beacon, el comentario es de Ef. 1:6, pag. 160.
Nota que hace el comentador sobre el versículo: “Este es un verbo raro. En el Nuevo Testamento aparece solo aquí y en Lucas 1:28. Ibid, Pag. 171.

“Muy favorecida, palabra usada una vez mas en las Escrituras en (Efesios 1:6, pero traducido “hizo aceptos”). Comentario Exegético y Explicativo de la Biblia, Tomo II, Comentario de Lucas 1:28, pag. 128. CBP.

“El verbo que en la RV 1977, aparece traducido por “ha colmado” es Charitoo, de la misma raíz que Caris, y esta en aoristo ingrensivo, para dar a entender que ese fue el valor inicial, otorgado de una vez por todas, pero con efectos que redundan en desarrollo progresivo hasta la glorificación final. Por cierto, se nos decia en el seminario catolico de Tarezona que los verbos terminados en oo indican plenitud del sustantivo raiz, por lo que la Virgen Maria fue “llena de gracia” conforme al participio del mismo verbo en Lc. 1:28 y, por tanto, inmaculada, pues de lo contrario, habria quedado algun rincón de pecado en su vida. Pero ¡El mismo verbo se aplica aquí a todos los creyentes, sin que seamos “inmaculados” desde el vientre de nuestras madres!.
Comentario Biblico Matthew Henry, en Ef. 1:6, pag. 128.

Otro clip

Este no se escucha muy bien, pero pues que se puede esperar, lo grabaron con un "cel", esperemos que el DVD nos llegue pronto :)

William Lane Craig Vs Christopher Hitchens

Vagando por youtube encontre unos clips del debate entre William Lane Craig Vs Hitchens, aqui hay uno, espero que lo disfruten:

¿Asunción de Maria?

Esta doctrina sobre la asunción de María, tiene serios problemas, que hablan de ella como no apostololica y bíblica.

Veamos algunos puntos, muy resumidos:

1.- La Biblia no ensena nada sobre este acontecimiento, hay que tomar en cuenta que los escritores del NT, muchos de ellos conocían a María y escribieron después de que este suceso se cree que paso.

2.- Ningún padre apostólico habla sobre la doctrina y la ensena, estos padres son los que se consideran como discípulos de los apóstoles o pertenecientes a las primeras generaciones de Cristianos.

3.- La doctrina de la asunción la encontramos por primera vez en la historia como 5 o 6 siglos después de Cristo, en la historia eclesiástica.

4.- El documento madre de esta doctrina es un documento apócrifo.

5.- De los documentos apócrifos de la asunción de María, el mas antiguo que habla sobre el tema, fue condenado como escrito herético por dos papas, así como las doctrinas en el, así que inferimos que los primeros papas no creían en esta doctrina.


Más adelante desarrollare los puntos a más profundidad.

Nota: He visto que en los foros de catholic.net se habla de este tema, donde el “paladín” del foro, PELICANO, que de paladín de la fe no tiene nada, ha hecho comentarios falsos sobre Agustín y Tomas de Aquino respecto a la inmaculada concepción, bueno a todo interesado aquí yo escribí algo en los temas sobre María, y hay que hacer notar que José Miguel Arraiz se tuvo que retractar y decir que Agustín no creyó la inmaculada concepción.

Por una respuesta

Hola, espero que esten pasando este viernes, de hecho hoy tenemos un servicio especial, comunmente lo llamamos de las 7 palabras, aunque en realidad son 7 frases de Jesus.

Navegando por internet me encontre una pagina GENIAL creo que les sera de ayuda en su labor apologetica como cristianos, aunque la MALA noticia es que es en ingles, pero no importa, una de las razones de este blog es hacer que mucho de este material llegue a ustedes en nuestra lengua y que ustedes tengan el conocimiento de que existe este material.

Aqui esta el link:

www.forananswer.org

Si quieren ver la profundidad con la que trata los temas los invito a visitar como refuta el uso que hacen los TJ de Lucas 23:43:

http://www.forananswer.org/Luke/Luke23_43.htm

Espero que este material se de ayuda :)

Bendiciones.

NOTA: No crean que me he olvidado de escribir contra ROMA y sus secuaces como Jose Miguel Arraiz y otros de sus @-pologistas de la WEB les tengo preparadas unas sorpresas de mal gusto.

Debate: ¿Existe Dios?

Comentarios sobre el debate.

El 4 de abril pasado se realizo el debate entre William Lane Craig y Christopher Hitchens en Biola University, el debate fue presenciado por miles de personas, desde el auditorio que estuvo repleto, a lo largo de los Estados Unidos y en muchos otros países.

Al final les puse un link al blog de Doug Geivett hace comentarios muy completos sobre como se desarrollo el debate, pero lo que me llamo mucho la atención fue como Christopher Hithchens fue ambiguo a la hora de definir su posición.

Y esto es verdad, yo lo había notado ya en el debate que tuvo contra D’Souza y cuando fue panelista en un evento organizado por Christianity Today.

Esta siempre es una buena táctica, y yo he sufrido con ella, porque cuando un rival no nos dice cual es su posición o no la clarifica bien, es difícil refutarlo, porque uno no sabe bien cuales son los argumentos a emplear, esto me pasa seguido con personas que rechazan la Trinidad, en un momento argumentan como modalistas, en otro como unitarios y en otro como Testigos de Jehová, no importa que sus argumentos sean contradictorios, siempre y cuando rechacen la Trinidad.

Geivett noto la falta de preparación de Hitchens en el debate, y como utilizo muchos argumentos fuera del contexto, al fin William Lane Craig gano por decisión unánime.

Aquí esta el link:

http://douggeivett.wordpress.com/2009/04/05/william-lane-craig-vs-christopher-hitchens-first-report/

Porque no soy ateo

No soy ateo porque no tengo suficiente fe.

Yo no tengo suficiente fe para ser ateo, en verdad, soy muy escéptico, y ser ateo requiere fe ciega en su cosmovisión.

Existen razones y de mucho peso por las que soy teísta, pero quiero citar una lista de cosas que debe de creer un ateo coherente con su filosofía:

1.- Nada produce todo.

2.- La no-vida produce vida.

3.- La aleatoriedad produce alta precisión.

4.- La inconsciencia produce conciencia.

5.- La no razón produce razón.

Yo no quiero tener fe ciega para creer en estos puntos tan anti-naturales e irracionales.

Objeción común de los Testigos de Jehová

Cuando interactuamos con los Testigos de Jehová, siempre recibimos las mismas objeciones, voy a presentar una objeción común que presentan ellos y la respuesta que pueden dar:

Jesús dijo:

Habéis oído que yo os he dicho: Voy, y vengo a vosotros. Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre; porque el Padre mayor es que yo. Juan 14:28.
¿Si Jesús es Dios como puede ser Dios mas grande que el?

Primero veremos la respuesta a la objeción y después como lo que dice Jesús en este pasaje, refuta la posición del unitarios modalistas o sabelianos.

Muchos de los argumentos de los TJ contra la divinidad de Cristo no hace la distinción necesaria entre Dios como un ser y las tres personas dentro de un ser, en otras palabras las objeciones solo son para los unitarios no para los cristianos.

Cuando Jesús dice que el Padre es mayor que el. ¿A que se refiere? La palabra mayor es (meizon) que denota el estatus, no la naturaleza o calidad de ser. Si con calidad de ser o con mejor naturaleza estuviera en la mente de Jesús, la palabra que el hubiera utilizado seria (kreitton). En una relación de padre e hijo humano, del padre se puede decir que es “mayor” en estatus que su hijo, pero ellos seguirían compartiendo la misma naturaleza humana (El padre no es “mejor” “kreitton” que el hijo en cuanto a la naturaleza).
En Hebreos 1:4 vemos que el Hijo es “mejor” (kreitton) que los angeles, entonces según esta palabra el Hijo es mejor en naturaleza que los ángeles.
En conclusión en lo referente a la objeción de los TJ, El Padre no es mejor que el Hijo en cuanto a naturaleza, sino en estatus, como lo acabamos de ver.

Ahora en cuanto a los unitarios modalistas o sabelianos, son los que dicen que tanto el Padre, Hijo e Espíritu Santo, son la misma persona pero en diferentes modos de relación, esta idea es refutada por Jesús, porque el habla del Padre, como alguien diferente a El, y sobre todo que tiene un estatus mayor que el.

Por lo tanto nosotros les preguntamos a los unitarios: ¿Puede ser Dios mayor que el mismo?

James White Vs Bart Ehrman

Hola, a todos espero que te tengan un excelente fin de semana, y disculpen la falta de acentos :), primero quiero decirles a todos los que han seguido el blog que seguire escribiendo, lo que pasa es que la carga academica a sido muy pesada, ahora que termine este semestre me leeran mas seguido.

Lo segundo y mas importante, yo se que muchos de ustedes ya escucharon de Bart Ehrman, apostata, a mi me toco escuchar la primera vez de el a traves de un argumento que me hizo un ateo, y es que no tenemos en el NT lo que realmente se escribio, que Jesus nunca dijo ser divino, bueno en fin esta persona es un critico biblico y erudito en el NT.

Hace tiempo les comente sobre el debate del Dr. James White contra Bart Ehrman, bueno aqui esta un manuscrito del debate, esta en ingles, pero existen buenos traductores on-line, el topico del debate fue: Puede el Nuevo Testamento ser inspirado a pesar de las variaciones textuales.

Aqui esta el link donde pueden leer el debate:

http://mp3.aomin.org/805Transcript.pdf

Les recomiendo que lo compren en DVD, ya lo mande pedir!!!

El caso de la fe

Un periodista investiga las objeciones más difíciles contra el Cristianismo.

Lee Strobel que gracias a su formación de periodista ha realizado una obra apologética, una trilogía, a la manera de entrevistas con apologistas y eruditos cristianos que se han desempeñado como conferencistas en el área de las evidencias cristianas, en este libro se tratan temas como:

· Si hay un Dios amoroso, ¿Por qué gime este mundo bajo tanto sufrimiento y maldad?
· Si en verdad Dios creo el universo, ¿Por qué la ciencia obliga a tantos a concluir que la evolución responde por la vida?
· Si Dios es el supremo supervisor de la iglesia, ¿Por qué esta ha tenido tanta hipocresía y brutalidad a través de las edades?
· Si en verdad a Dios le importan las personas que creo, ¿Cómo envía a tantas de ellas a una eternidad de tortura en el infierno solo porque no creyeron en las debidas cosas acerca de el?

Este libro yo lo recomiendo mucho porque lamentablemente he notado que muy pocos cristianos pueden argumentar de manera razonable su fe, de ahí que exista deficiencias cuando la compartan y defiendan ante otras cosmovisiones, especialmente contra muchos ateos violentos.
No solo recomiendo este libro por su lectura tan sustanciosa y el estilo periodístico, sino porque es una pieza clave de los 3 libros: El caso del Creador, El caso de Cristo y El Caso de la Fe.

Cristianismo Vs Ateismo

William Lane Craig Vs Peter Slezak

Parte VII

(En Ingles)

Otra vez con la oracion a los Santos y Maria, Parte I

Me comentaron que el “Lic.” Salvador Melara, respondió a una de mis entradas que hice en este blog respecto a la oración a María, donde afirme claramente que los discípulos de la iglesia primitiva, junto con María, oraban solo a Dios, y que no se le oraba o veneraba a la madre de Jesús.

Me intereso que una persona que se dice ex – teólogo evangélico haya respondido a mi entrada, y erróneamente pensé que refutaría mi punto y que mostraría los siguientes puntos refutando mi posición:

· La Biblia enseña la oración a María y los santos.
· La Biblia tiene ejemplos de cristianos orando a María o algún otro santo.

Lamentablemente no probó estos puntos, pero de manera de silogismo podemos ver cual es la manera correcta de orar de acuerdo con la Palabra de DIOS:

1) La Biblia enseña solo la oración a Dios.
2) Todas las oraciones que vemos de los santos hombres de Dios en las Escrituras, van a Dios.
3) Por lo tanto la oración correcta de los cristianos son las que van directas a Dios.

Los miembros de la iglesia de Roma, saben que las dos premisas son verdaderas, sin embargo en sus actos no oran directo a Dios, sino que oran a otros “mediadores” como a María, San Pedro, San Judas Tadeo, etc.… por lo tanto concluimos que están errados porque no siguen la palabra de Dios.

Ahora el creador y señor de la Iglesia, nuestro Señor Jesucristo, debe de ser nuestra guía, el nos enseño a orar solo a la divinidad, Mt. 6:9-13, en su nombre Jn. 14:12-14, en la practica vemos que la iglesia oraba solo a la divinidad, ver Hchs. 1:14, Hchs. 7:59, Hchs. 12:5, podríamos poner una larguísima lista de textos pero no es necesario, ya que el punto 3) es verdadero porque las dos premisas son verdad.

Ahora quiero responder al infame “Lic.” Salvador Melara, para mas info sobre el visitar http://www.salvadormelara.co.cc/, aunque contesto a otra persona, en realidad trataba de refutar mi post, que se puso en el foro papista:

Lo único que logras con esto a parte de dar lástima y chiste, es demostrar tu total ignorancia de la doctrina católica. NO SE ORA A MARIA.... se pide su interseción.... es muy diferente.... No se ora a nadie más que a Dios.... se pide la interseción de los la Bienaventurada Madre de Dios Hijo y de los santos para que ellos también, unidos a nuestras oraciones, intercedan para que recibamos las gracias que necesitamos.

Bueno esto es realmente risible, no porque cambie uno las palabras, cambias la práctica, el mismo catecismo habla sobre “oraciones marianas” e “invocaciones a María y los santos”:

971

“….. y en la oración mariana, como el santo rosario, “síntesis de todo el evangelio” (cf. Pablo VI, MC 42). Dios te salve, Maria, llena de gracia, el Senior es contigo, Bendita tu eres entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre, Jesús. Santa María Madre de Dios, ruega por nosotros, pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte” (Catecismo, 2676, 2677).

Profesión de Fe del Concilio de Trento (1546)

(Sostengo) igualmente, que los santos que reinan con Cristo deben ser venerados e invocados; que ellos ofrecen oraciones a Dios por nosotros….. La Fe Católica, p. 33.

Tal vez tendremos que decirle a todo el mundo católico que después de todos ellos no tiene algo que se llame “la oración del Ave María”.

Además vemos esto más en el catecismo:

2683
…Su intercesión es su más alto servicio al plan de Dios. Podemos y debemos rogarles que intercedan por nosotros y por el mundo entero…

Por lo tanto Salvador Melara no puede salir con su absurdo, de que no ora a María, que solo le pide intercesión, si ese es el caso entonces, jamás oramos a Jesús cuando pedimos su intercesión para con el Padre.

Ahora la pregunta a nuestros amigos que oran a otros seres ¿Oran con sus pensamientos a ellos?, ¿Es María omnisciente que conoce los pensamientos y corazones de los hombres que le oran?, ustedes no se pueden excusar en que oran de manera diferente a ella, y luego de otra manera a Dios, ¡Porque utilizan las mismas técnicas!, hasta ahora no conozco a un miembro de la iglesia de Roma que ore en voz alta para que lo escuchen los santos o Maria.

Después el ex – pastor dijo:

Voy a modificar algo que escribí porque me llamó mucho la atención la definición de la palabra orar según el diccionario de la Real Lengua Española: orar. (Del lat. orāre). 1. intr. Hacer oración a Dios, vocal o mentalmente. 2. intr. Hablar en público para persuadir y convencer a los oyentes o mover su ánimo. 3. tr. Rogar, pedir, suplicar.
Desde esta definición..... SI SE LE ORA....... Y ES CORRECTO.....

Ok, veamos el 3 punto de un diccionario no bíblico, ¿Dónde nos enseñan las Escrituras que roguemos, pidamos o supliquemos a un ser en el cielo que no sea Dios?, Por lo tanto aun utilizando el diccionario usted esta equivocado, porque conforme a la palabra de Dios no puede justificar su practica.

Conclusión:

Melara ni siquiera conoce la doctrina que dice defender.

Conversiones a Maria

Hace un par de días visite la pagina personal del “Lic.” Salvador Melara, quien pomposamente dice ser un ex – pastor y teólogo evangélico, SEGÚN EL, además acepta el titulo de “teólogo” aunque no tiene un doctorado, y su licenciatura es de sospechosa calidad, en su pagina encontré la bienvenida que da, y no la presentaría de no haber sido que el puso mucho énfasis en la “Virgen” María, en un pequeño texto, la menciono tantas veces que es obvio que quería decirnos algo, veamos:

Es una bendición que nos pueda visitar. Espero que la información que encuentre aquí sea de mucha utilidad para usted y lo más importante, que pueda recibir una bendición especial de parte de nuestro Señor Jesucristo y de nuestra Bendita Madre María. Por muchos años estuve lejos de la comunión con la Unica Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo, la Santa Iglesia Católica. Pero después de toda una aventura en el estudio de la teología y la doctrina católica, tuve que renunciar a mis creencias no católicas y regresar nuevamente al seno de la Iglesia. No fue fácil la decisión, pero con la ayuda de Dios, la guía del Espíritu Santo y el auxilio e interseción de nuestra Bendita Madre, tanto yo como mi familia descubrimos la inmensa riqueza que hay en nuestra Iglesia y nos hemos comprometido, después de consagrarnos al Corazon Inmaculado de María a proclamar, por todos los vientos, que Cristo está vivo, real y presente en el Santísimo Sacramento del Altar y anunciar que la Iglesia es solo Una, Santa, Católica y Apostólica. Que Dios les bendiga abundantemente y que nuestra Madre María interceda por cada uno de ustedes para que reciban de Nuestro Señor todas sus gracias.

Salvador Melara

Bueno resulta irónico, que ahora que Melara se hizo verdadero cristiano, y en un párrafo donde habla sobre su conversión mencione más a María que a Cristo. ¿Acaso no será que se convirtió en Mariano?

En el NT tenemos muchos saludos de Pablo, y siempre vemos al Padre, Hijo y Espirtu, nunca a Maria.

Pero eso no es el tema de discusión aquí, sino las palabras que utiliza para María, así que yo invito al ex – teólogo de las Asambleas de Dios, denominación a la que pertenezco y se claramente que alguien con una licenciatura no se da ese titulo, nos de con Biblia en mano respuestas a las siguientes preguntas:

1.- ¿En que parte de la Biblia se nos dice que María nos de bendiciones?

2.- En el NT vemos claramente títulos que se utilizan para el Espíritu Santo como nuestro auxilio, o Cristo como nuestro intercesor, pero ¿Dónde enseña la Biblia que María es nuestro auxilio e intercesora?

3.- ¿Dónde enseña la palabra de Dios la consagración al corazón inmaculado de María?

4.- ¿Dónde dice en la Biblia que nosotros podemos recibir todas las bendiciones del Señor a través de María?

“Lic.” Salvador Melara, no puede contestar esas preguntas utilizando las enseñanzas de Cristo, ni sus apóstoles, por lo tanto si en la Biblia solo se encuentran las enseñanzas de Cristo, porque la iglesia de Roma jamás nos ha probado la existencia de enseñanzas de Jesús que estén solo en la tradición, ¿Cómo puede llamarse cristiano y aceptar enseñanzas que no dio Cristo, sino todo lo contrario?

Invito a que responda, y además nos de las citas cristianas mas antiguas, que encuentre que respondan cada una de las preguntas.

Argumentos contra el DI

Es comun ver los mismos argumentos contra el (ID) intelligent Design, en la Web, en especial de los ateos aficionados, que parecen solo buscar una excusa para no creer y vivir un vida sin un compromiso moral con su creador.

En este link se responde a todos o casi todos los argumentos que he visto en la Web, lastima que este en ingles y tal vez muchos de ustedes no puedan entenderlo, pero no pongan esa cara sonrian :) existen muy buenos traductores en linea.

http://www.uncommondescent.com/faq/

Disfruten toda la informacion que es muy buena para el arsenal intelectual de cada uno.

Porque no orar a Maria

La doctrina papista de la oración a los santos es completamente anti-Bíblica, en otras palabras contradice completamente lo que ensena la palabra de Dios, donde todas las oraciones que vemos van dirigidas a Dios, y no a otro ser que no sea Dios, aun Cristo nos ensena la misma oración a la divinidad, y no a ningún otro, como lo hace la iglesia de Roma
No voy a utilizar los clásicos argumentos para refutar esta herejía, sino uno que encontré en el libro de Hechos en mi oración devocional de las Escrituras:

“Todos, en un mismo espíritu, se dedicaban a la oración, junto con las mujeres y con los hermanos de Jesús y su madre María” Hechos 1:4

Aquí vemos a la iglesia primitiva, los 11 apóstoles, se mencionan en el versículo 3, junto con las personas en el versículo 4 y la madre de Jesús, todos ellos en oración.

Como esperaríamos de una iglesia bíblica ellos no oraban a María, aun cuando tenían la gran oportunidad de tener a la inmaculada a un lado de ellos, sino que han de haber orado como Jesús ya les había ensenado, todos estaban orando a Dios y nadie le oraba o veneraba a la madre de Jesús, como enseña la iglesia de Roma, como un acto que todo buen “cristiano” tiene que hacer.

Conclusión.

Aun en pruebas indirectas, vemos que la práctica de orar a otras personas que no sea a Dios es falsa y no Bíblica.

Mitad de los ingleses no creen en la evolución

Mitad de los ingleses no creen en la evolución
EFE

Londres- Un 51 por ciento de los británicos cree que la teoría de la evolución no puede explicar la complejidad de la vida en la Tierra y tiene que haber intervenido un “diseñador” inteligente, frente a un 40 por ciento que opinan lo contrario.
Y uno de cada tres cree que Dios creo el mundo en los diez mil últimos anos, indica un sondeo del instituto demoscópico ComRes entre 2 mil 60 adultos, que publico ayer el diario “The Daily Telegraph”.
El sondeo reavivara en este país el debate en torno a la evolución y al llamado creacionismo, el año en que se celebra el doscientos aniversario del nacimiento del naturalista Charles Darwin.
El biólogo evolucionista y ateo profeso Richard Dawkins comento a propósito de ese sondeo que muestra un nivel preocupante de ignorancia científica entre los británicos.
Según una reciente encuesta entre profesores de ciencia, uno de cada tres cree que debería ensenar el creacionismo en las clases de esa disciplina, paralelamente a la teoría de la evolución.
Michael Reiss, biólogo y clérigo anglicano, se vio obligado a dimitir el año pasado a su puesto de director de educación de la Royal Society tras apoyar esa idea.

Que es el Modalismo y porque esta mal

La doctrina de la Trinidad ensena que hay un Dios inseparable in tres distintas personas. El Modalismo, ensena que hay un Dios inseparable y una persona. Existen actualmente dos tipos de Modalismo. El Patripasianismo dice que el Padre es el hijo quien es el Espíritu. El Modalismo Dinamico dice que el Padre se convierte en el hijo, quien se convierte en el Espíritu. Ambos tipos de Modalismo están equivocados por las siguientes razones.

1. Jesús dijo “El Padre es mayor que yo” en Juan 14:28. Mientras Jesús se había vaciado de su gloria en la tierra cuando El dijo esto, el hecho permanece en que si el Padre era más grande que El, entonces ahí hay una distinción entre el Padre y el Hijo.

2. Si el modalismo es verdad, Jesús tendría que haber sido un ventrílocuo, un mago o finalmente un mentiroso en su bautismo (Mateo 3:16-17; Marcos 1:10-12; Lucas 3:21:22). Mientras en la tierra, Jesús estaba sujeto al Padre (Hebreos 5:7-8). Esto hubiera sido un sin sentido si no hubiera alguien mas a quien estar sujeto.

3. De la misma manera, Jesús hizo lo que el Padre le mandaba (Juan 14:31).

4. Mateo 24:36 dice que nadie conoce el día o la hora en que Cristo volverá, ni siquiera el hijo, pero solo el Padre. Entonces, al menos mientras Jesús estaba en la tierra, había una diferencia entre lo que el Padre conocía y lo que conocía Jesús. Mientras algunos manuscritos griegos no tienen “ni el hijo”, los mejores manuscritos, y la mayoría de estos tienen “ni el hijo”.

5. Jesús fue enviado por otro, si Juan 5:36-37; 6:29,38 han de tener algún significado. El cielo no estaba vacio cuando Cristo vino.

6. Ya que el Padre otorgo algo al Hijo, y dio la autoridad al Hijo en Juan 5:22,26,27, esto muestra que el Padre y el Hijo son distintos.

7. ¿Por qué oraría Jesús al Padre, o pediría algo al Padre, en Juan 17:5, Juan 14:16,26,28, y en otros logares, si el solo estaba hablando consigo mismo?, Aun mas, ya que las oraciones de Jesús fueron representadas como una conversación con alguien mas, la Biblia estaría siendo mal interpretada si no hubiera alguien mas con quien Jesús hablara

.
8. ¿Quién es el Espíritu que intercede por nosotros en Romanos 8:26-27?

9. Si Jesús era el siervo ¿De quien era siervo Jesús en Mateo 12:18?

10. Otros versículos muestran que muestran la diversidad son Juan 1:33, 1 Corintios 11:3; 15:25-28; Efesios 1:3, 17; Hebreos 1:9.

Esta es una traducción que hice de la siguiente pagina web que recomiendo a todos:
www.inrrancy.org