sábado, 6 de agosto de 2011

¿Eres tan ignorante como Noe Molina? (Parte II)

El ultimo post en el blog de Noé donde hace gala de su ingnorancia atea, al igual que en en sus otras 388 entradas, afirma que es falso que Josefo, el historiador judío del primer siglo, haga referencia de Santiago el hermano de Jesús y del mismo Jesús.



De hecho afirma varias cosas:

1.- Que el Santiago al que se refiere no es el hermano del Jesús histórico.
2.- Que este Santiago es el hermano de un Jesus Bar Damneus.
3.- Que existe una interpolación Cristiana en el texto.

La siguiente sección es traducida palabra por palabra del texto griego por el Dr. Paul L. Maier en su obra: "Josefo, Las obras esenciales":

"Con un carácter como el suyo, Anano pensó que ahora que Festo había muerto y Albino todavía estaba en el camino podría lograr sus propósitos. Convocando a los jueces del sanedrin llevo ante ellos a un hombre llamado Jacobo, hermano de Jesus a quien llamaban el Cristo, y a otros. Los acuso de haber transgredido la ley y los condeno a ser apedreados. Pero los habitantes de la ciudad, considerados como los mas justos y y estrictos en la observancia de la ley, se ofendieron con esto. En consecuencia, se comunicaron con el rey (Agripa II) secretamente para  apremiarlo a que orderna a Anano que desistiera de mas acciones como esta, puesto que no se justificaba lo que habia hecho. Algunos de ellos incluso se reunieron con Albino, que estaba de camino desde Alejandria, y le informaron que Anano no tenia autoridad para convocar al sanedrin sin su consentimeinto. Convencido por estas palabras, Albino escribió encolerizado a Anano amenazándolo con castigarlo. Debido a esto, el rey Agripa lo destituyo del sumo sacerdocio, el cual había ejercido durante tres meses, y puso en su lugar a Jesús hijo de Damneo." (Antiguedades XX, 9).


El pasaje no dice absolutamente nada que Santiago fuera el hijo de Damneo, tampoco da a entender de que fuera el hermano del sumo sacerdote.

Si utilizásemos este tipo de argumento ¿Porque no decimos que Santiago era el hermano de Jesús hijo de Gamaliel que menciona mas adelante Josefo?

Josefo distingue a los 3 Jesús que nombra en esta sección y solo al hermano de Santiago le dice: "Al que llaman el Cristo".

De hecho esta es una fuerte evidencia de que este pasaje de Josefo es original como lo había mencionado en otro post:


"Además no existe ninguna razón para dudar que este pasaje sea falso:

1.- No hay evidencia de alguna interpolación cristiana.

2.- No hay nada positivo respecto a la persona de Jesús o Jacob.

3.- Además llamar a Jacob hermano de Jesús, contrasta con la practica cristiana de llamarlo hermano del Señor.(Galatas 1:19; Eusebio, Historia Eclesiastica, II, XXIII, 4)."
Las traducciones mas importantes de esta obra incluyen el pasaje de Josefo como parte del original y no lo tachan como una interpolación cristiana tardía, entre ellas están:

1.- Loeb Classical Library (Harvard, Heinemann, 1956).
2.- La traduccion de William Whiston (Kregel, Baker, Hendrickson, 1960).

En los comentarios sobre la obra de Josefo por el Dr. Paul L. Maier la autoridad viva mas importante respecto a la obra del historiador judío comenta lo siguiente:

"La segunda referencia de Josefo a Jesús en relación con la muerte de su medio hermano Jacobo (20:200) no muestra alteracion alguna, y esta presente en todos los manuscritos de Josefo. De haber habido interpolación cristiana, sin duda se hubiese presentado mas material que este breve anuncio transitorio. Jacobo probablemente hubiese sido entrelazado en lenguaje encomiástico y llamado "el hermano del Señor" , como lo define el Nuevo Testamento, mas bien que, como dice Josefo, "el hermano de Jesús". Tampoco pudo ser el Nuevo Testamento la fuente de Josefo puesto que el Nuevo Testamento no suministra detalles sobre la muerte de Jacobo. Que Josefo ampliase su definición  de Jesús como aquel "a quien llamaban el Cristo" era tanto creíble como necesario, en vista de los veinte otros Jesuses que cita en sus obras. De hecho, el sumo sacerdote que sucedió a Anano, quien instigo la muerte de Jacobo, se llamaba Jesús, hijo de Damneo."(Maier, 2001, pag. 284).

En la versión griega muestra que se refiere a "Jesús a quien llaman el Cristo" y esto esta en todos los manuscritos, cosa que no seria cierto si esto fuera una interpolación como acusan los ateos ignorantes:


Versión en Griego:

χριστου̂ Cristo

ἰησου̂ Jesús

Conclusion
La historicidad de Jesús es tan axiomatica para un historiador sin prejuicios como la historicidad de Julio Cesar.

F.F. Bruce

Fuentes:

Josefo, Las Obras Esenciales, Paul L. Maier, Editorial Portavoz, 2001.


martes, 2 de agosto de 2011

Que Buena Musica, Vol. 15

Lecrae- God is Enough



Lecrae es uno de mis artistas cristianos favoritos de Hip-Hop y esta canción es de su nuevo álbum, esta muy buena y tiene la letra.

Dios es suficiente, porque nuestro Dios es Genial.

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte VI)

Después de ver la evidencia acumulativa que presento el historiador Colin Hamer, a manera de resumen quiero citar las opiniones otros historiadores respecto al trabajo de Lucas en particular y al Nuevo Testamento en general a la luz de la investigación histórica y arqueologica.



Primero cito a William Ramsay quien es considerado uno de los arqueologos mas importantes que jamas haya existido y quien después de 30 años de investigación cambio su perspectiva respecto al trabajo de Lucas:

"Lucas es un historiador del primer nivel; sus declaraciones no meramente son de hecho dignas de confianza... este autor debe ser ubicado junto a los mas grandes de los historiadores" (Ramsay, 1915, 222)

"La historia de Lucas no puede ser superada en cuanto a su confiabilidad" (Ramsay, 1962, 182)

"La confirmación de la historicidad para Hechos es abrumadora...Cualquier intento de rechazar su historicidad básica debe ahora aparecer como absurda. Los historiadores romanos la han dado por sentada desde hace mucho tiempo" (Sherwin-White, 1978, 189)

"El excesivo escepticismo que se mostró hacia la Biblia por algunas escuelas históricas importantes de los siglos XVIII y XIX, y que aun aparece de vez en cuanto en alguna de sus fases, ha sido progresivamente desacreditado. Un descubrimiento tras otro ha establecido la certeza de muchisimos detalles, y ha traido un reconocimiento creciente en cuanto al valor de la Biblia como una fuente de autoridad" (Albright, 1960, 127).

"Allí donde se ha sospechado de la inseguridad de Lucas, y luego su certeza ha sido vindicada por alguna evidencia de inscrepciones, se puede decir legítimamente que la arqueologia ha confirmado el registro del Nuevo Testamento" (Bruce, 1969, 169).

De hecho Normal Geisler y Frank Turek les ponen el pie en el cuello a los ateos y escepticos de la siguiente manera:

"Ahora, aquí es donde los escépticos se ponen muy incómodos. Lucas reporta un total de 35 milagros en el mismo libro donde el reporta los 84 datos confirmados históricamente. Muchos de los milagros de Pablo están en la segunda mitad del libro de Hechos....Todos esos milagros están incluidos dentro de la misma narrativa histórica que ha sido confirmada en 84 puntos. Y los relatos de los milagros no están adornados o son extra vagantes ellos son comentados de la misma manera que el resto de la narrativa histórica. Ahora ¿Porque Lucas seria tan preciso en detalles tan triviales como la dirección del viento, la profundidad del agua, los nombres peculiares de los pueblos, pero no respecto a los importantes eventos de los milagros? En la luz del hecho que Lucas ha sido provado como seguro en tantos detalles triviales, no es solo sino prejuicios anti-sobrenaturales afirmar que el no esta diciendo la verdad acerca de los milagros que el escribe" (Geisler & Turek, 2004, 260).

La cantidad, calidad y racionabilidad de la evidencia apuntan a que la Biblia es un libro divino.

Fuentes:

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 260).

Josh McDowell, Nueva Evidencia que demanda un veredicto (Mundo Hispano, 2009, p. (73-7).

La verdad sobre la verdad (Parte I)

Existen muchas verdades sobre la verdad. Aquí ahí algunas de ellas:

  • La verdad es descubierta no inventada. Existe independientemente del conocimiento que uno tenga de ella. (La gravedad existía anterior a Newton.)
  • La verdad es transcultural; si algo es verdad, es verdad para todas las personas, en todos los lugares y en cualquier tiempo. (2+2=4 es verdad para todos, en todos lugares y en cualquier época.)
  • La verdad no cambia aun cuando nuestras creencias respecto la verdad cambien (Cuando empezamos a creer que la tierra era redonda en vez de plana, la verdad acerca de la tierra no cambio, solo nuestra creencia acerca de la tierra cambio).
  • Las creencias no pueden cambiar un hecho, no importa que tan sinceras sean. (Alguien puede creer sinceramente que el mundo es plano, pero eso solo hace que este sinceramente equivocada.)
  • La verdad no es afectada por la actitud de la persona que la cree. (Una persona arrogante no hace que la verdad que profesa sea falsa.)....
En breve, creencias contrarias son posibles, pero verdades contrarias no son posibles. Podemos creer que todo es verdad, pero no podemos hacer que todo sea verdad.(Geisler, 2003, 38).



Este es un buen inicio para analizar los "mantras" modernos en nuestra sociedad, como: "La verdad es relativa a las personas", "La espiritualidad es personal no la juzgues", "No pongas tu moralidad en mi", etc.,
Fuentes:
Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004).

viernes, 15 de julio de 2011

El mal uso de los Padres de la iglesia (Parte VII)

Es común escuchar, y leer, en la apológica católica que los padres de la iglesia son una prueba de que las doctrinas católicas han sido sostenidas por los cristianos desde siempre, al menos eso es lo que se dice por los católicos desinformados.

Cuando se enfrentan con padres de la iglesia que rechazan EXPLÍCITAMENTE las doctrinas católicas, la excusa es que están dando su opinión personal y que no son infalibles pero cuando al parecer confirman una doctrina católica, hablan oficialmente y ahí no se equivocan (Que conveniente).

Otros apologistas católicos mas informados apelan a la doctrina del desarrollo, esto es que en el cristianismo inicial, el del Nuevo Testamento, no encontraremos jamas las doctrinas católicas, al menos EXPLÍCITAMENTE, porque estas no se desarrollaron hasta tiempo después o se descubrieron gracias a que el Espíritu ilumino al magisterio de alguna forma especial. Pero ellos no pueden probar que lo que llaman desarrollo en realidad sea una perversion.

Ya que hablamos de un tema de doctrina histórica y del mal uso de los antiguos escritos cristianos veamos un caso especifico respecto a Tertuliano, a quien los desinformados apologistas católicos lo citan como aprobando la oración a los santos, veamos la cita:

"Cada vez que viene el aniversario redondo, se hacen ofrendas a los muertos como los honores de cumpleaños." Tertuliano, La Corona, 3 (AD 211).

Les voy a comentar lo que no dice la cita:

1.- No habla si quiera de una oración a un santo.
2.- No recomienda orar a un santo.
3.- No habla sobre la oración.



Ahora les voy a presentar una cita con contexto donde Tertuliano hablan EXPLÍCITAMENTE sobre la oración y quien es el objeto de la oración:

Ofrecemos oración para la seguridad de nuestros príncipes al eterno, al verdadero, al Dios vivo, cuyo favor, más allá de todo, ellos deben desear. Ellos saben de quien han obtenido su poder; saben, como son hombres, de quien han recibido la vida misma; tienen la convicción de que el es Dios, en cuyo poder ellos son enteramente dependientes, respecto a quien son segundos, después de que quien ocupan los lugares más altos, antes y sobre todo los dioses.....Oramos para una vida prolongada; para la seguridad del imperio; para la protección a la casa imperial; para los ejércitos valientes, un senado fiel, para personas virtuosas, para el mundo en paz, como sea, como hombre o César,lo que un emperador desearía. Estas cosas que yo no las puedo pedir a cualquiera pero el Dios de quien yo conozco de el las obtendré, porque El sólo las concede y porque tengo reclamos sobre El por su regalo, como siendo un sirviente de El, rindiendo homenaje a El solo.....

ANF: Vol. III, The Apology, Chapter 30.

En este pasaje bien podría Tertuliano hablar de la "santísima virgen" pero sigue las Escrituras al pie de la letra y solo pide a Dios.

Es cierto que en su tiempo ya entraba en la iglesia una clase de "culto" a los muertos un homenaje que rayaba en la idolatría pero ese no es el tema aquí.

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte V)

En esta parte de la serie analizamos los argumentos del historiador Colin Hamer sobre el libro de Hechos, probando que es un libro digno de confianza.



62.- La forma característica de referirse al emperador en la época en que Pablo se encontró con el Rey Agripa. (Hechos 25:26).

63.- Sobre las antiguas vías marítimas utilizadas por las ciudades mencionadas. (Hechos 27:5).

64.- El vinculo normal entre las ciudades de Cilicia y Panfilia. (Hechos 27:5).

65.- La identificacion de Mira de Licia como un puerto para zarpar a Italia (Hechos 27:5-6).

66.- La identificacion correcta del viaje lento a Gnido por los vientos típicos del nor-oeste (Hechos 27:7).

67.- La ruta correcta para zarpar, en vista de los fuertes vientos (Hechos 27:7).

68.- La ubicación de Buenos Puertos y el poblado vecino de Lasea (Hechos 27:8).

69.- Que Buenos Puertos no era un buen lugar de descanso para los viajeros (Hechos 27:12).

70.- La tendencia de que el viento del sur en esos climas fuera de regreso repentinamente hacia el noroeste, como el bien conocido gregale (Hechos 27:13).

71.- La forma de los barcos antiguos hacia que solo fueran a la deriva frente a fuertes ventarrones (Hechos 27:15).

72.- El lugar preciso y el nombre de la isla Caudoa (Hechos 27:16).

73.- Las apropiadas medidas para salvaguardar el barco en este apuro particular (Hechos 27:16).

75.- El termino propio del Adriático en aquella época (Hechos 27:27).

76.- El termino correcto de (bolisantes) para medir la profundidad del agua, además de la profundidad correcta en las aguas cerca de Malta (Hechos 27:28).

77.- Una posición que esta conforme a la descripción del pasaje donde querían que llegase el barco (Hechos 27:39).

78.- El castigo severo sobre los guardas cuando los prisioneros escapaban de ahí que quisieran matarlos (Hechos 27:42).

79.- Las supersticiones locales (Hechos 28:4-6).

80.- El titulo (protos tes nesou) (Hechos 28:7).

81.- La existencia de Regio como refugio comúnmente utilizado para esperar el viento del sur (Hechos 28:13).

82.- Foro de Apio y Tres Tabernas como lugares de alto en el camino hacia Roma (Hechos 28;15).

83.- La manera apropiada de la custodia con soldados romanos (Hechos 28;16).

84.- Las condiciones correctas del encarcelamiento, pagando su propio alquiler. (Hechos 28:30-31).

Fuentes:


Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990).

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 258).

lunes, 27 de junio de 2011

sábado, 25 de junio de 2011

Metamorfosis: ¿Diseño inteligente o evolución ciega?

Este es un clip del nuevo documental de Illustra Media donde se muestra la intrincada ingeniería bioquímica que se necesita para el proceso de metamorfosis de larva a la mariposa.

Se muestra que no es posible que en base a un proceso ciego de selección natural se pueda crear nueva información, de hecho es algo que los Darwinistas deberían de probar con su caballo muerto de la selección natural, si esta es posible de crear proteínas nuevas y órganos.

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte IV)

Seguimos con la serie de post donde el historiador Colin Hammer hace el recuento de como la investigación histórica y arqueologica respalda al historiador Lucas.



43.- El peligro de navegar por las costas de la localidad, explica porque Pablo prefirio viajar por tierra hasta que abordo una nave en Ason (Hechos 20:13).

44.- La correcta secuencias de los lugares visitados (Hechos 20:14-15).

45.- El nombre correcto de la ciudad como un plural neutro (Patara) (Hechos 21:1).

46.- La ruta apropiada a través del mar del sur de Chipre que es favorecida por los vientos del noroeste. (Hechos 21:3).

47.- La distancia conveniente para viajar por tierra entre esas ciudades (Hechos 21:8).
48.- Este acto característico de la piedad judía del primer siglo (Hechos 21:24).

49.- La ley judía respecto a los gentiles en el área del templo (Hechos 21:28) (Descubrimientos arqueologicos y citas de Josefo confirman que los gentiles podrían ser ejecutados por entrar al área del templo. Una inscripción dice: "No permitan a los gentiles entrar a las partes cercanas del santuario. Cualquiera que sea atrapado sera personalmente responsable de su muerte).

50.- La presencia permanente de un tribuno romano en Antonia para reprimir cualquier disturbio de los tiempos festivos (Hechos 21:31).

51.- La presencia rápida con la que se movían los guardas (Hechos 21:31,35).

52.- La manera común para obtener la ciudadania romana en aquella época (Hechos 22:28).

53.- El temor del tribuno ante la ciudadania romana de Pablo (Hechos 22:29).

54.- Que Ananias fuera el sumo sacerdote en aquella época (Hechos 23:22).

55.- Que Felix fuera gobernador en aquella época (Hechos 23:24).

56.- La parada natural rumbo a Cesarea en Antipatris (Hechos 23:31).

57.- Bajo quienes estaba la jurisdicción de Cicilia en aquella época (Hechos 23:34).

58.- El procedimiento penal de la provincia en aquella época (Hechos 24;1-9).

59.- El nombre de Porcio Festo que es el mismo que el que presenta Josefo (Hechos 24:27).

60.- La correcta apelación de los ciudadanos romanos (Hechos 25:11).

61.- La correcta formula legal (Hechos 25:18).

Fuentes:
 

Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990).

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 258).

sábado, 18 de junio de 2011

Cristianos Brillantes IX

Dr. William A. Dembski



El Dr. Dembski ha enseñado en la Universidad del Noroeste, la Universidad de Notre Dame y la Universidad de Dallas. Ha realizado su trabajo postdoctoral en matematicas en el MIT, en fisica en la Universidad de Chicago, y en ciencias computacionales en la Universidad de Princenton. El Dr. Dembski es graduado de la Universidad de Ilinois en Chicago, donde obtuvo su B.A. en psicologia, un M.S. en estadistica y un Ph.D. en Filosofia. Tambien recivio un doctorado en matematicas de la Universidad de Chicago en 1988 y una maestria en divinidades del Seminario Teologico de Princeton en 1996.

Es uno de los principales lideres del movimiento del diseño inteligente y critico del darwinismo, ademas de que ha escrito muchos libros respecto a la relacion entre la teologia y la ciencia.

Ah desarrollado tecnicas para la inferencia de diseño y como esto tiene su aplicacion en las ciencias naturales, mostrando la imposibilidad de la evolucion ciega para crear sistemas complejos.

Recomiendo el blog de Uncommon Descent donde hace aportaciones seguidas:


Y su pagina web:

http://evoinfo.org/publications/

¿Eres tan ignorante como Noe Molina?

Si usted es de las personas que habla de lo que no sabe como si fuera un experto en el tema y además tiene el cinismo de mostrar un poco de "modestia" para darle bofetadas a los demás, permitame decirle que sufre del síndrome: "Ignoramus Molinus" o como diría yo: "Ignorante a la Molina".



Este ateo se empeña en mostrar que Jesús no existió, pero dudo que rechaza la existencia de Alejandro El Grande o el emperador romano Tiberius.
Por ejemplo, al pobre judío que nació en una aldea insignificante a las orillas del imperio romano en la olvidada Palestina, sin contar las fuentes cristianas, lo citan 10 obras que no son cristianas:

Las 10 fuentes son (Geisler, 1999, p. 381):

  • Josefo
  • Tacito
  • El historidador romano Plinio el Joven
  • El politico romano Flegon.
  • Un historiador del primer siglo: Talos
  • Seutonio
  • Luciano
  • Celso
  • Mara Bar-Serapion
  • El Talmud Judio
"Incluyendo a Josefo, existen 10 fuentes no cristianas que mencionan a Jesús en un rango de 150 años después de su muerte. En contraste, en ese mismo periodo de tiempo, existen solo 9 fuentes no cristianas que mencionan a Tiberio Cesar, el emperador romano de la época de Jesús"(Geisler, 2004, p. 222).

En otras palabras Jesús es mencionado mas veces que el emperador Tiberio.

Respecto con Alejandro El Grande, solo tenemos dos pequeños fragmentos que fueron escritos tal vez un poco mas de 100 años de su vida, y practicamente todo lo que conocemos respecto a el fue escrito por historiadores 300 o 500 años después de su muerte.

Mientras con Jesús tenemos muchos escritos que se escribieron en 30, 40 y 60 años después de su muerte.

"..cualquiera que dude de la historicidad de Cristo, debería de dudar también de la historicidad de Alejandro El Grande. De hecho, para ser consistente, tal escéptico debería de dudar de toda la historia antigua" (Geisler, 2004, 321).

Una pregunta a Noe Molina ¿Desde cuando la ignorancia se convirtió en tu punto de vista?

Es una negación total preferir la no existencia de Cristo y no negar la existencia de Tiberio, Alejandro El Grande y practicamente toda la historia antigua.


Fuente:

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004).

Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Baker, 1999).

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte III)

El Nuevo Testamento y los libros de Lucas en particular son piezas literarias que están respaldadas fuertemente por la evidencia histórica.



Por lo tanto podemos estar seguros que lo que encontramos en ellos es digno de nuestra confianza y no mitos y fabulas inventadas siglos después como aseguran los ateos desinformados.

Por lo tanto en esta serie seguiré con la lista que el historidador Colin Hamer hace de como la investigación histórica ha respaldado a Lucas.

18.-La correcta implicación que el viaje por el mar es la manera mas conveniente para llegar a Atenas, con el favor de los vientos del este.(Hechos 17:14-5).
19.- La abundante presencia de imagenes en Atenas (Hechos 17:16).
20.- La referencia a la sinagoga en Atenas (Hechos 17:17).
21.- La descripción de la ateniense de debate filosófico en el Aeropago (Hechos 17:17).
22.- El uso correcto del slang ateniense usado por Pablo (spermologos, 17:18) tambien como la frase (Areios pagos, 17:19).
23.- La correcta caracterización de el carácter ateniense (Hechos 17:21).
24.- Un altar al Dios desconocido (Hechos 17:23).
25.- La reacción de los filósofos griegos, quienes negaban la resurrección corporal (Hechos 17:32).
26.- Areopagita como el titulo correcto para un miembro del Aropago (Hechos 17:34).
27.- Una sinagoga en Corintio (Hechos 18:4).
28.- La correcta designación de Galion como proconsul (Hechos 18:12).
29.- El "bema" (tribunal) (Hechos 18:16).
30.- El nombre de Tiranno  como esta atestiguado en Efeso en inscripciones del primer siglo (Hechos 19:19).
31.- Los templecillos y las imagenes de Diana (Hechos 19:24).
32.- La frase: "La grand diosa Diana" (Hechos 19:27).
33.- Que el teatro de Efeso esa el lugar para reuniones del pueblo (Hechos 19:29).
34.- El correcto titulo "grammateus" para el magistrado jefe en Efeso (Hechos 19:35).
35.- El titulo de honor "neokoros", autorizado por los Romanos (Hechos 19:35).
36.- El titulo correcto para referirse a Diana como: "diosa" (Hechos 19:37).
37.- El titulo correcto de proconsules para los que tenían un puesto en la corte (Hechos 19:38).
38.- El uso plural de "anthupatoi" una referencia importante de que dos proconsules al mismo tiempo ejercían la función de proconsul (Hechos 19:38).
39.- La frase "legitma asamblea", esta atesgituada en muchas inscripciones (Hechos 19:39).
40.- El uso de la designación étnica de beroiaios (Hechos 20:4).
41.- El uso de la designación étnica de Asianos (Hechos 20:4).



Fuentes:

Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990).

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 257-8.).

domingo, 12 de junio de 2011

Richard Dawkins y su miedo a debatir con William Lane Craig

El video da un buen contexto de la negativa de Dr. Dawkins para debatir con Dr. Craig.

La Arqueologia y el historiador Lucas (Parte II)

El historiador Lucas, medico de oficio, escribio 2 libros del Nuevo Testamento, incluye mucha evidencia de testigos prescenciales de la vida de Cristo, ademas de que describe en gran detalle lugares, nombres, condiciones ambientales.

Voy a citar 84 hechos que en los libros de Lucas se han confirmado por la investigacion historica y arqueologica.

El historiador Colin Hamer lista todas las afirmaciones de Lucas que han sido verificadas en los ultimos años:

1.- El cruce natural entre los puertos de Selucia, Chipre y Salamia (Hechos 13:4-5).
2.- El puerto de Perge (Hechos 13:13).
3.- La localidad exacta de Liconia. (Hechos 14:6).
4.- La inusual pero correcta declinacion del nombre Listra (Hechos 14:6).
5.- El idioma correcto que se hablaba en Listra-Licaonica (Hechos 14:11).
6.- La inusual asociacion entre dos dioses - Zeus y Hermes (Hechos 14:12).
7.- El puerto de Anatalia como el punto de regreso de Perge (Hechos 14:25).
8.- El nombre correcto de Troas (Hechos 16:8).
9.- La manera correcta de ir a Derbe y despues a Listra a traves de las puertas Cicilianas (Hechos 16:1, 15:41).
10.- El lugar de Samotracia (Hechos 16:11).
11.- La correcta descripcion de Filipos como una colonia romana (Hechos 16:12).
12.- El lugar correcto del rio (Gangites) cerca de Filipos (Hechos 16:13).
13.- La correcta asociacion de Tiatira con el tenimiento de Purpura (Hechos 16:14).
14.- La existencia del oficio de magistrados en la colonia (Hechos 16:22).
15.- El lugar correcto de Anfipolis y Apolonia, donde los viajeros podian pasar algunas noches durante su viaje (Hechos 17:1).
16.- La presencia de una sinagoga en Tesalonica (Hechos 17:1).



Fuente:

Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990).

Norman L. Geisler & Frank Turek, I don't have enough faith to be an Atheist (Crossway, 2004, p. 256-7.).

sábado, 4 de junio de 2011

Jose Miguel Arraiz mete la pata (Otra vez)

Encontré este comentario de JMA respecto a la oración a los santos, en rojo sus comentarios:



Tercer Ángel parte inicialmente reconociendo que el hecho de que una persona ore por otra es bueno y bíblico. También admite que yo puedo pedir a un hermano que ore por mí. Sin embargo al momento se contradice diciendo que es una desviación que yo pida a un hermano ya glorificado y gozando de la visión beatífica que ore por mi.

En pocas palabras y según esta ilógica forma de pensar: Yo puedo pedir a un hermano que ore por mi mientras está vivo, pero si está "mas" vivo (esto es, en presencia de Dios) no puedo pedirle que ore por mi.

Yo no soy Tercer Ángel, no me interesa quien es pero si me interesa lo que comenta JMA. Según el es bíblico que pidamos a los santos: "verdad de fe bíblica e indiscutible."

Por lo tanto yo le reto a que de una lista de ejemplos en las Escrituras donde se le ore a alguien que no sea a Dios.

Cristianos Brillantes VIII

Dr. Hugh Ross





El astrofisico Hugh Ross obtuvo su B.S. en fisica de la Universidad de British Columbia y su M.S. y Ph.D. en astronomia de la Universidad de Toronto. Durante muchos años prosiguio su investigacion sobre quasares y galaxias como becario postdoctoral en el California Institute of Technology. Hoy sirve como presidente de Reasons to Believe (Razones para creer)...

Recomiendo ampliamente su libro "El Creador y el Cosmos: Que revelan los grandes descubrimientos cientificos".

Y su pagina Web: http://www.reasons.org/

El Dr. Hugh Ross ha hecho grandes aportes a la defensa y racionalidad del cristianismo y la existencia de Dios, ademas de mostrar la ineficacia del ateismo como sistema de pensamiento.

Otro ejemplo mas que derrumba el mito ateo de que los cristianos somos ignorantes.

¿El bautismo de bebitos? Parte III

Esta es la parte III de mi repuesta a los comentarios de un moderador catolico de un foro de discusion respecto al tema del bautismo de bebes.



En rojo los comentarios catolicos y en negro mi respuesta.

.....en el Bautismo nacemos de nuevo en el Reino de Dios, que es la Iglesia, el sacerdote simplemente actua en la persona de Cristo, es un ministro como lo fueron Pablo, acaso los que Bautizo Pablo nacieron por él o por Cristo?

Lo nacido de la carne, es carne; lo nacido del Espíritu, es espíritu. No te asombres de que te haya dicho: Tenéis que nacer de lo alto.” Juan 3,6-7

Respondió Jesús: «En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de agua y de Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios.” Juan 3,5

“él nos salvó, no por obras de justicia que hubiésemos hecho nosotros, sino según su misericordia, por medio del baño de regeneración y de renovación del Espíritu Santo,” Tito 3,5

Se parte del supuesto falso que a traves del bautismo somos salvos y formarmos parte de la Iglesia de Cristo.

De manera tramposa Pelicano divide un pasaje en 2 para dar la impresion que tiene mas sustento "biblico", pero la pregunta es ¿Es el bautismo por el medio del cual somos salvos y entramos a la Iglesia de Cristo? Ya di una refutacion a la mala interpretacion de esos pasajes en una entrada previa en esta serie AQUI.

La familia de Estefanás también fue bautizada por Pablo:

“¡Ah, sí!, también bauticé a la familia de Estéfanas. Por lo demás, no creo haber bautizado a ningún otro.” 1 Corintios 1,16

1.-Pablo bautizó claramente como dice aca.
2.-Bautizo una familia entera y curiosamente no dice nada de la fe en este caso...

Se pueden comentar algunos puntos importantes respecto al bautismo y el Apostol Pablo, el apostol especificamente dice que somos salvos a traves del evangelio:

2 Mediante este evangelio son salvos, si se aferran a la palabra que les prediqué. De otro modo, habrán creído en vano.1 Corintions 15:2

16 A la verdad, no me avergüenzo del evangelio, pues es poder de Dios para la salvación de todos los que creen: de los judíos primeramente, pero también de los *gentiles. Romanos 1:16

¿Que es el Evangelio segun Pablo?

1 Ahora, hermanos, quiero recordarles el *evangelio que les prediqué, el mismo que recibieron y en el cual se mantienen firmes.2 Mediante este evangelio son salvos, si se aferran a la palabra que les prediqué. De otro modo, habrán creído en vano.
3 Porque ante todo[a] les transmití a ustedes lo que yo mismo recibí: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras,4 que fue sepultado, que resucitó al tercer día según las Escrituras, 1 Corintions 1-4.

El Apostol define el Evangelio como la muerte, sepultura y resurreccion de Cristo, no se menciona al bautismo en ninguna parte.

De hecho Pablo dice que el fue enviado a predicar el evangelio, no a bautizar:

14 Gracias a Dios que no bauticé a ninguno de ustedes, excepto a Crispo y a Gayo,15 de modo que nadie puede decir que fue bautizado en mi nombre.16 Bueno, también bauticé a la familia de Estéfanas; fuera de éstos, no recuerdo haber bautizado a ningún otro.17 Pues Cristo no me envió a bautizar sino a predicar el *evangelio, y eso sin discursos de sabiduría humana, para que la cruz de Cristo no perdiera su eficacia. 1 Corintios 1:14-17.

Si el bautismo es necesario para ser salvos y entrar a la iglesia ¿Porque Pablo lo baja a segundo nivel? ¿Porque no lo considera como necesario para la salvacion?

Pelicano deberia de refutar biblicamente a los pasajes antes mencionados y luego probar que Pablo bautizo bebes en la familia de Estefanas.

En el caso de Lidia también vemos que al convertirse no solo se bautizó ella sino toda su familia

“Una de ellas, llamada Lidia, vendedora de púrpura, natural de la ciudad de Tiatira, y que adoraba a Dios, nos escuchaba. El Señor le abrió el corazón para que se adhiriese a las palabras de Pablo. Cuando ella y los de su casa recibieron el bautismo, suplicó: «Si juzgáis que soy fiel al Señor, venid y quedaos en mi casa.» Y nos obligó a ir.”
Hechos 16,14-15

La única escuchaba era Lidia y se bautiza toda su casa.

Ahora te pregunto:

¿Puedes a través de la Escritura probarme que la familia de Estefanes y la casa de Lidia no tenían ninguna de las dos familias niños?

¿Que palabra griega se usa para familia?¿Esa palabra excluye niños o se incluyen ?

Este es un argumento que se parte de la ignorancia, es una conjetura que la disfrazan de verdad.

La Biblia enseña claramente que primero es creer y luego ser bautizados:

13 Simón mismo creyó y, después de bautizarse, seguía a Felipe por todas partes, asombrado de los grandes milagros y señales que veía. Hechos 8:13

8 Crispo, el jefe de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su familia. También creyeron y fueron bautizados muchos de los corintios que oyeron a Pablo. Hechos 18:8

De hecho esta es la cronologia que vemos en las Escrituras, cree y luego bautizate (Mateo 3:2-6; 28:19; Hechos 2:37-38; 16:14-15,34)

Pelicano parte del supuesto infundado que hubo personas que fueron bautizadas en la casa de Lidia sin antes haber creido, lo cual no puede probar.

Tiene que afirmar que aqui hay una excepcion a la regla que vemos en todo el Nuevo Testamento. Esto es que se bautizo primero y despues se creyo.

En todo el Nuevo Testamento no se menciona jamas un solo ejemplo de un bautismo infantil.

¿Porque el caso de Lidia tendria que ser diferente a lo que enseña la Biblia en general?

Recordemos el caso de Cornelio donde el y los suyos, su casa, fueron bautizados, pero Lucas dice que despues de que les predicaron el evangelio. Lucas en el caso de Lidia es corto, solo menciona que se bautizo a Lidia y su familia, pero jamas indica que se bautizo a una persona sin antes ejercer la fe, algo que menciona muchas veces en su libro.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...