Mara Bar - Serapion y la Existencia de Jesús

El hecho de la existencia de Jesús no esta a discusión hoy en día entre los eruditos, solo personas fanáticas y extremas rechazan este hecho histórico en este caso como ateoyagnostico.

Como sabrán las evidencias fuera de los testigos oculares que vemos en los Evangelios, que por si solas deberían de ser prueba suficiente y contundente, no son las que esperaríamos de una persona pobre que vivía en la lejana Palestina.

Sin embargo tenemos mas evidencia documentaría sobre Jesús, fuera del Nuevo Testamento, que la que tenemos del emperador Tiberio o Alejandro El Grande.

Para mas evidencia favor de leer el siguiente link.

Una de las fuentes extra-biblicas que pretende desacreditar ateoyagnostico es Mara Bar - Serapion.

¿Quien era esta persona?

Lo único que conocemos de Mara Bar-Serapion es a travez de su carta que envió a su hijo. El era originario de Samosata, una región de la actual Turquía, aunque cuando escribió la carta la hizo en sirio.

Josh McDowell comenta al respecto:

"Mara Bar-Serapion, un filosofo sirio y probablemente estoico, poco después del 70 d. de J.C. escribió una carta a su hijo desde la cárcel. Lo animaba a buscar la sabiduría. En su carta compara a Jesús con los filósofos Socrates y Pitagoras"(McDowell, 2004,Pag.149).

En esta carta se hace una mención sobre Jesús:

¿Cual es la ventaja que obtuvieron los atenienses por matar a Socrates? Hambruna y plaga les llegaron como juicio por su crimen. ¿Cual es la ventaja  que obtuvieron los de Samos por quemar a Pitagoras? En un momento su tierra fue cubierta por arena. ¿Cual es la ventaja que obtuvieron los judíos por ejecutar a su Rey sabio? Fue justo después de eso que su reino fue abolido. Dios vengo con justicia a estos tres sabios: los atenienses murieron de hambre, los samianos fueron abrumados por el mar, los judíos, arruinados y echados de su tierra, viven en una completa dispersión. Pero Socrates no murió para siempre; continuo viviendo en la estatua de Hera. Ni el Rey sabio murió para siempre; continuo viviendo en la enseñanza que había entregado"(Bruce, 1964, Pag. 114).

 La referencia de Mara no es particularmente valuable si la comparamos por ejemplo con la de Tacito.

Sin embargo nos ilumina muchos aspectos sobre Jesús, y no cuestiona si existió o no.

Ateoyagnostico comenta respecto a este carta:

Algo que hace que la misma pierda valor como documento fiable es que, tanto si se escribió a finales del I, a lo largo del II, como si se escribió en el III; el cristianismo ya se había formado cerca de 20 años antes de su composición (tomando los 70 como referencia y a la datación más temprana de las epístolas paulinas como referencia: entre el 55 y el 60 d.e.c). Esta persona bien podría ser un cristiano perteneciente a ese movimiento.

Este comentario es absurdo si vamos a empezar a rechazar la validez histórica porque los documentos comentan sobre hechos que sucedieron cronológicamente antes de que el documento se escribió, entonces adiós a la historia. Ya que todos los documentos que tenemos se escribieron después de que acontecieron los hechos que están narrando!

Es falso que Mara haya sido cristiano por las siguientes razones:

1. Considera al mismo nivel a Socrates y Pitagoras con Jesús o el Rey Sabio judío. Ningún cristiano haría eso.

2. Mara en su carta hace referencia a que era politeísta. Por lo tanto no podría ser cristiano, esto lo confirman eruditos como Sebastian Brock, Fergus Millar, Ute Possekel and Craig A. Evans ver aquí.

3. Otra practica no cristiana es afirmar que Jesús vivía en sus creyentes a través de sus enseñanzas y no la resurrección que es la enseñanza cristiana.

Por lo tanto aquí tenemos lo que un pagano sabia sobre Jesús.

Otra cosa que hace dudar de su veracidad son la inexactitudes históricas sobre Sócrates y Pitágoras

A lo mucho podemos culpar a Mara de ser un historiador inexacto, de hecho no era historiador, sin embargo sus comentarios sobre Jesús apoyan de manera cumulativa el caso sobre la existencia de Jesús.

Muchos creyentes además aseguran que ese rey de los judíos era el Jesús neotestamentario cuando en la carta no se menciona ningún nombre y durante ese primer siglo ya habían varios lideres sectarios que se auto-adjudicaban ser el mesías judío. Mara también pudo mencionar a otro líder distinto como el que proclamaban los esenios.

Mara nos brinda un conjunto de 7 características de este Rey Sabio judío:

• Fue ejecutado.
• Poseía sabiduría.
• Fue ejecutado antes de que cayera Jerusalén.
• Fue ejecutado antes de que los judíos fueran dispersos.
• Vivía en las enseñanzas de quienes lo seguían.
• Se le considero como rey por algunos.

¿A quien mas se puede estar refiriendo que a Jesús?

Presuponer que esta carta menciona al Jesús de los evangelios es tan poco objetivo como presuponer que el autor de la misma no pudo ser un seguidor del cristianismo. Lo sospechoso de la misma (si se toma a Jesús como un personaje histórico) es que, a pesar de ser escrita a finales de ese siglo I (cuando supuestamente ya se habían dado a conocer los primeros cristianos y el nombre de su líder mesiánico ya debería conocerse), este autor que menciona el nombre de los dos sabios anteriores no exponga también el nombre de ese “rey sabio

No se supone que Mara se refiere a Jesús, ya que es una inferencia razonable que se hace de las 7 características mencionadas antes.

Ateoyagnostico es quien supone sin ninguna evidencia, de hecho con evidencia en contra, que Mara pudo haber sido cristiano.

Hay que recordar que hablamos del Siglo I y II no existía tal cosa como los periódicos o Internet, nadie estaba en Facebook hablando sobre Jesús. Es razonable pensar que personas aun en el siglo II y III en la misma Europa y Medio Oriente supieran muy poco o nada sobre Jesús.

Fuentes:

Josh McDowell, Nueva Evidencia que Exige un Veredicto (MH 2004)

F.F. Bruce The New Testament Documents: Are They Reliable? Downers Grove; Ill.: InverVarsity Press, 1964.