viernes, 29 de marzo de 2013

Fe y Evidencias

La Fe cristiana no es una fe ciega como alegan los ateos de la web, sino una que se basa en hechos,  el entendimiento histórico de la fe en la iglesia a sido que la fe es razonable. Ver la entrada Fe y Razón Parte I para mas información.

Muchos ateos y escépticos de la web parecen no querer entender la fe desde la perspectiva cristiana y solo quieren utilizar una caricatura que les sirve para sus propósitos propagandisticos, diciendo que ellos son racionales y los creyentes un poco mas que tontos.

Algunos ejemplos de calumnias ateas los pueden encontrar en las siguientes frases que encontré en un blog ateo:

"la fe religiosa es un lastre en lugar de un don, ya que nos lleva a creer en seres sobrenaturales y en relatos infundados incompatibles con la evidencia científica"

"Opino que todo es fruto del miedo reforzado por la ignorancia. No quieren saber ni conocer."

"La fe es el simple encubrimiento de la ignorancia auto-complaciente"

Ahora apliquemos esas frases en cuanto al objeto de fe mas importante del cristianismo: Dios.


¿Sera verdad que yo junto con millones de cristianos creemos en Dios contra las evidencias y porque somos ignorantes?


No, sino todo lo contrario nuestra fe es razonable porque la basamos en evidencias y no en ignorancia, por lo tanto el teísmo es mas racional que el ateísmo porque tiene un poder explicativo mayor porque da razón a la mayor cantidad de datos en la realidad.

Ahora voy a dar una lista de razones en las que se basa nuestra fe en Dios, no a discutir su merito, sino solo a mostrar que desde el momento que nuestra fe se basa en hechos y evidencias se puede discutir racionalmente y por lo tanto desacredita los mitos ateos que la fe no se basa en evidencias o que es simplemente otra palabra para ignorancia.


Argumento de la Contingencia

1. Cada cosa contingente tiene una explicacion de su existencia.
2. Si el universo tiene una explicacion de su existencia esta es una trascendente y personal.
3. El universo es contingente.
4. Por lo tanto el universo tiene una explicacion de su existencia. (Del 1 y 3)
5. Por lo tanto la explicacion del universo es trascendente y personal. (De 2 y 4)

Argumento Cosmológico

1. El universo empezó a existir.
2. Si el universo empezó a existir por lo tanto tiene una causa trascendente.
3. Por lo tanto el universo tiene una causa transcendente.

Argumento del Diseño Justo del Universo.

1. El ajuste fino del universo se debe o al azar, necesidad física o diseño.
2. No se debe al azar o necesidad física.
3. Por lo tanto se debe al diseño.

Argumento de los valores morales objetivos.

1. Valores Morales objetivos existen.
2. Si Dios no existe, los valores morales objetivos no existen.
3. Por lo tanto Dios existe.

Estos son solo algunos de los argumentos para la existencia de Dios, pero también faltan todas las evidencias cristianas que se basan en hechos históricos y todos estos argumentos se basan en la cosmología, física, astronomía, matemáticas, lógica, filosofía, histografia, arqueologia y razón por lo tanto afirmar que los cristianos basamos nuestra fe contra las evidencias e ignorancia es una mentira.


Los ateos son quienes tienen mucha fe ciega, mucha y de la mala. De los millones de millones de universos que pudieron haber existido, fue el nuestro uno capaz de tener vida inteligente.

Por ejemplo el universo tiene una edad en segundos aproximadamente de 10^17 (solo imagine un 1 seguido de 17 ceros un numero inimaginablemente grande) y se cree que el numero total de partículas en el universo es de aproximadamente 10^80 (imagine un 1 seguido de 80 ceros).


Esas cantidades son tan grandes que simplemente son incomprensibles.

William L. Craig comenta:

"La llamada fuerza débil, 1 de las 4 fuerzas fundamentales en la naturaleza, la cual opera dentro de los núcleos de los átomos, esta tan bien ajustada que una alteración en 1 parte de 10^100 no hubiera permitido un universo que albergara vida. De manera similar un cambio en la llamada constante cosmológica, la cual manejo la expansión del universo de 1 parte en 10^120 hubiera creado un universo que no permitiera la vida" (Craig, 2010, Kindle).

Recursos:

William Lane Craig, On Guard: Defending your Faith with Reason & Precision (David C. Cook, 2010).



12 comentarios:

  1. Hermano!!!

    W.L. Craig es uno de mis favoritos. Y hay otro por ahí que se conoce como "Janus" que tambien esta entre los míos...je je. Oye Janus, te invito a mi nuevo foro relacionado con mi blog. Registrate para conversar. Apenas estoy comenzando pero ya tengo una conversación con un usuario que se acaba de inscribir.

    El url: http://verdadpalabra.sudamericaforo.com/

    Acepto sugerencias...y mas si vienen de usted...
    Dios le bendiga!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Eliezer,

      Igual yo William L. Craig es de mis favoritos, pero te recomiendo muchisimo a los siguientes apologistas:

      Paul Copan, Is God a Moral Monster?
      Sean McDowell,Is God just a Human Invention?
      Wallace J. Warner, Cold-Case Christianity: A homicide detective Investigate the claims of the gospels.

      Este ultimo es uno de los mejores libro de apologetica que he leido en mi vida.

      Y gracias porque te guste mi trabajo, si voy a ir a ver tu nuevo foro te deseo mucho exito.

      Dios te bendiga,

      Eliminar
  2. Uno demlos mejores catálogo de Falacias. Felicitaciones

    ResponderEliminar
  3. Respuestas
    1. Hola Picoco,

      Una sola felicitacion era mas que suficiente 2 me hacen sentir un poco apenado.

      Cuales son las falacias y porque?

      Saludos,

      Eliminar
  4. Argumento de la Contingencia
    1 Si sucede A es porque B
    La torta fue cocinada por Juan
    2 Si J tiene B es porque es trascendente
    Si los ravioles fueron cocinados por Juan son trascendentes
    3 J es A.
    Los ravioles son tortas.
    4 Por lo tanto J tiene B
    Entonces los ravioles fueron cocinados por Juan (del 1 al 3)
    5 Por tanto la B en J es trascendete
    Por lo tanto Juan cocino ravioles trascendentes.

    Argumento Comologico
    1 Los ravioles fueron empezados a cocinarse
    2 Si empezaron a cocinarse tiene una causa trascendente
    3 Por lo tanto los ravioles tienen una causa trascendente

    Argumento del Diseño Justo del Universo
    1 Que los ravioles sean exquisitos se debe al azar , porque si, o a la pericia del cocinero
    2 No son exquisitos ni por azar ni porque si (fue el azar, o el diseño que en esta premisa aparecen estas dos y no cualquier otra combinacion? no surge del razonamiento)
    3 Entonces fue la percia del cocinero (y otras explicaciones? como si el relleno era de buena calidad?)
    Argumento de los valores morales objetivos
    1 Los ravioles existen
    2 Si la cocinas o no existen, entonces los ravioles no existen.
    3 Entonces las cocinas existen.
    (veamos el mismo argumento, pero en sentido inverso)
    1 los ravioles no existen
    2 Si las cocinas existen, entonces existen los ravioles.
    3 las cocinas no existen
    Despues sigue con la desopilancia hablando de cosas incomprensibles... Pone el ejemplo de incomprensible de un factor exponencial (eligio un ejemplo de 17 ceros, ¿por que no uno de n a la 1258963?)... Pero incomprensible es el concepto de "rojo" para un ciego, "sinfonia" para un sordo, o "poesia" para un niño preescolar... Incomprensible significa que el color rojo, los sonidos de una sinfonia o los versos de una poesia no existen?
    Los cristianos (yo no soy ateo, y me apena que ellos no gocen de la felicidad de Dios) creemos en cosas incomprensibles, como la Santisima Trinidad... ¿entonces no existe?
    Yo puedo explicar un factor exponencial, y se lo puedo explicar a Ud, a un ciego a un sordo o a un niño, como puedo explicar el rojo, las vibraciones del sonido y la ritmica de una poesia, y al mismo tiempo yo creo, es decir confio (tengo fe) que la Santisima Trinidad existe. Pero no puedo explicar mi confianza, en mi fidelidad. Los ateos pueden explicar lo mismo que yo, pero no pueden confiar, no son ni pueden ser fieles.
    La belleza de la fidelidad es justamente inexplicable.
    Ud eso no lo entiende, y trata de someter la fe a las simples reglas de la matematica o la fisica. Como la fe no se puede reducir a un simple calculo Ud hace el ridiculo tratando de calcular, medir, explicar, lo que es incalculable inmesurable e inexplicable. Ud hace el ridiculo repitiendo sandeces, y no se da cuenta que lo unico que logra es hacer reir a los ateos y disminuir el sagrado valor de lo que yo creo.

    Le ruego me disculpe por la doble entrada anterior, pero a diferencia de la fe, esta se puede explicar. Lamento que algo tan tonto como una caida en la conexion a la red le genere pena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Picoco,

      Empezando por la ultima parte de tu entrada, no me genero pena que se haya caido la red, mas bien mi falsa impresion de que alabara mi entrada y haya puesto 2 veces el mismo comentario, Mea Culpa.

      Tu entrada es un buen ejemplo de falacias y sandaces, perdon por utilizar tu palabra.

      Por el simple hecho de que solo creastes ejemplos ridiculos pero no probaste que mis ejemplos son falsos, para eso tendrias que probar que las premisas son falsas, cosa que no hiciste, solo hablaste de ravioles, que por supuesto no prueban que mi premisa de que le universo es contigente sea falsa o que todo lo que empieza a existir es falso.

      Cuando dije que un numero es imcomprensiblemente grande como el numero de segundos de vida del universo o atomos en el, no dije que fuera falso, solo que es un numero tan tan tan grande que duele imaginarlo.

      Yo tambien creo en la Trinidad, pero esta es una verdad teologica, que esta en la Biblia, y creo en la Biblia porque da muchas evidencias de que es la palabra de Dios, ademas de que la trininda no es absurda o ilogica solo un misterio.

      Saludos,

      Eliminar
    2. Toda flor es vegetal
      Todo vegetal es ser vivo
      Todo ser vivo es sensible
      Todo ser sensible posee alma
      Toda flor posee alma.

      Las premisas son verdaderas, pero conducen a una conclusión falsa. Es mas, la conclusión podría ser verdadera, pero el razonamiento invalido. Por ejemplo
      • Una hamburguesa es mejor que nada.
      • Nada es mejor que la felicidad eterna.
      • Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna
      Y también, siempre con premisas verdaderas llegar al absurdo de
      • Premisa 1: Si hay más queso entonces habrá más agujeros.
      • Premisa 2: Si hay más agujeros entonces habrá menos queso.
      • Conclusión: Si hay más queso entonces habrá menos queso.
      ¿Te das cuenta? Lo que dice la premisa es indiferente, puede ser verdadero o falso, lo que importa es como conduce a la conclusión, si su lugar en el razonamiento (y no su rol, o lo que dice) es correcto.
      Tus ejemplos sos ridículos no por las premisas, sino por las conclusiones que obtienes. Los ravioles son tan contigentes como el universo, no hay que probar ni ravioles ni universo, hay que llegar a una conclusión valida
      Y no lo haces en ninguno de tus ejemplos. Pretendes acreditar tu posición, pero tu razonamiento termina desacreditandote a ti.
      La Santisima Trinidad es un misterio, como bien dices. Si es un misterio no puede ser absurda ni coherente, ni lógica o lógica.
      Tu error es tratar de hacer lógico un misterio
      Saludos

      Eliminar
    3. 1. Toda flor es vegetal

      Verdad.

      2. Todo vegetal es ser vivo

      El problema empieza desde tu segunda premisa porque existen diferentes niveles de seres vivos desde una bacteria a un ser humano.

      Por lo tanto las otras premisas son dudosas porque estas poniendo al mismo nivel de vida que un humano.

      3. Todo ser vivo es sensible.

      Esto tampoco es verdad, Las bacterias son sensibles? Tienen problemas morales? El musgo busca la verdad?

      4. Todo ser sensible posee alma

      Si por ser sensible nos refirimos a racionales y con responsabilidades morales, es verad esta premisa, solo con los seres humanos, no con las plantas.

      5. Toda flor posee alma.

      Las premisas 3 y 4 son falsas por lo tanto tu conclusion es tan falsa como un billete de 3 dolares.

      Tus otros ejemplos son tan ridiculos, por ejemplo:

      1. Una hamburguesa es mejor que nada.

      Respecto a que? Porque mejor no lo es una pizza? O unos tacos? Que tal si la persona esta a dieta? En este caso es mejor la nada.

      Tus ejemplos son malos y no tienen sentido.

      Saludos,

      Eliminar
  5. Gracias. Los consideraré. Voy a poner un espacio en el foro donde se podrá hablar de estos temas de la fe y si quieres puedes invitar a tu amigo "picoco" para que dialoguen allá.

    ¿Que te parece?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Eliezer,

      Me parece muy bien hasta ahora me conecto y desconecto muy rapido, pero este fin de semana entro a tu foro.

      Por cierto ya viste el video de Luis Palau donde dice que el Papa es un buen cristiano, parece que tambien esta emocionado porque el papa es argentino, que pena.

      Dios te bendiga,

      Eliminar
  6. Es cierto lo de Palau. Y de lo más emocionado que estaba...¿Y sabes cuanta gente lo ven, escuchan y siguen?

    Tenemos que mantenernos firmes y depender más de Dios cada día aunque para otros parezcamos retrógrados o fanáticos para no caer en el mismo enredo que tienen los Palaus, Casanovas y muchos otros que son muy persuasivos al hablar pero peligrosos.

    Sobre lo del foro, lo que propones está perfecto. Si deseas o te invitan a debatir, en confianza puedes hacerlo en el foro. Puedes tambien publicar cualquier cosa de las que Dios te ha dado para edificrnos como nos tienes acostumbrados.

    Un abrazo DTB!!!!

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...