domingo, 12 de julio de 2009

El mal uso de los Padres de la iglesia (Parte VII)


Hace poco me entere por medio de un club de apologistas católicos, que no se atreven poner un link de mi sitio en su pagina, una lista de Padres de la iglesia que supuestamente muestra como estos apoyaban o consideraban inspirados los libros apócrifos.


Ahora es el pobre San Ireneo de Lyon que cayó en las garras de la apológica católica, aunque este ejemplo no lo presentaron ahí, pero si me lo presentaron en un debate anterior:



SAN IRENEO (+ 202) cita a Baruc bajo el nombre de Jeremías. Aduce los capítulos 13 y 14 de Daniel, atribuyéndolos a este profeta. También se sirve frecuentemente del libro de la Sabiduría.


Muchos padres antiguos estaban confundidos, en cuanto a Baruc y algunas porciones de Daniel que ellos consideraban canónicas porque pensaban que pertenecían al escrito original, pero sabemos que ellos estaban equivocados, los mismos papistas aceptan esto, que Baruc no fue el escriba de Jeremías y que las porciones de Daniel fueron puestas en el libro tardíamente por otros escritores, así que la base que tenían para apoyar la inspiración de los libros era y es falsa, premisas incorrectas es igual a conclusiones incorrectas.





Pero profundizando mas en el argumento catolico que dice que la sola cita es prueba de que la inspiración de un libro, veamos su debilidad Ireneo cito el libro del pastor de Hermas como “escritura” Contra las herejías 4.20.2, citando el mandato 1, cito tambien a Sabiduría, cito a Justino Martir, cita el tratado Contra Marcion en Contra las herejías 4.6.2., cito a Ignacio A los Romanos 4.1 en Contra las herejías 5.28.4.



Si Ireneo aceptaba a Sabiduría como canónica, ¿Qué acaso yo bajo el mismo principio no podría decir que Ireneo aceptaba como canónico al Pastor de Hermas ya que los cito y es mas le dijo “escritura”? o para probar la inspiración de Justino e Ignacio yo diga: “Cito frecuentemente sus escritos”, es obvio que a Sabiduría jamas la trato como si fuera Escritura.


4 comentarios:

  1. Hola, soi edi93 del forocristiano.com, namas para preguntarte si hay alguna refutacion para los siguientes textos, que uso un forista para eso del tema de Pedro primer papa, gracias n_n

    “No os doy yo mandatos como Pedro y Pablo. Ellos fueron Apóstoles; yo no soy más que un condenado a muerte; ellos fueron libres; yo, hasta el presente, soy un esclavo…”
    San Ignacio de Antioquia. Epístola a los romanos, 3, 1. año 100 DC.

    “Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos. Ello servirá para confundir a todos los que de una forma u otra, ya sea por satisfacción o por vanagloria, ya sea por ceguedad o por equivocación, celebran reuniones no autorizadas…”
    San Ireneo de Lyon, “Adversus haereses”.

    ResponderEliminar
  2. Que tal Edi, esos son unos excelentes ejemplos de anacronismos, en pocas palabras los catolicos eportan a ellos teologia que no existia en aquella epoca.

    Por ejemplo en la epistola de Ignacio, este la escribe a la iglesia de Roma, e iguala a Pedro y Pablo en autoridad, cosa que no harian los catolicos, siguiendo la tradicion de que ambos estuvieron en la iglesia y fueron parte importante de su construccion.

    Sobre Ireneo, no hay que olvidar en que contexto escribio, en esa epoca existia una secta, los gnosticos, que decian que tenian tradiciones secretas de los apostoles, (A quien se parecen?) por lo tanto el dice que si vas a una iglesia que se remonta a los apostoles, en este caso Roma, y no encuentras esas tradiciones, que es otra palabra para ensenanzas, entonces refutas a los gnosticos.

    De nuevo este pasaje no prueba nada, porque vemos que Ireneo pone en igual autoridad a Pedro y Pablo, de hecho cuando Ireneo habla respecto a esa tradicion, nos dice cual era su contenido, esto contenido es 100% Biblico, aveces hay problemas con el termino tradicion, pero este hay que entederlo como su raiz, es simplemente ensenanzas.

    Asi que la ensenanza de la iglesia, y de los obispos de estas iglesias, segun Ireneo era 100% Biblica.

    ResponderEliminar
  3. Ok Ok, entiendo, ¿dónde puedo conseguir completamente los pasajes de esto? he ido como a uno o dos librerias y no venden nada de citas patristicas o como se les diga, solo tengo el libro de la nueva evidencia de un veredicto, jeje, oie puedes subir un tema o hablar un poco de la disque inquisicón protestante que segun hubo (dicen los catolicos), aunque ya me dijeron que Calvino no mato a nadie ni nada (que alivio), saludos y bendiciones. Eddie

    ResponderEliminar
  4. Con respecto a la carta de Ignacio puedes comprar el libro de "Padres Apostolicos" ahi esta la coleccion que hizo Ligthfoof de padres apostolicos, en espanol esta en editorial Clie, que es la que tengo.

    Tambien de Ireneo, puedes tener acceso a su obra por editorial Clie.

    Aunque si lees ingles o quieres traducir, puedes revisar aqui:

    http://www.ccel.org/

    http://www.newadvent.org/fathers/

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...