El día del Señor

Las palabras “El día del Señor” solo se encuentran una vez en el NT en el libro de Apocalipsis:

“En el día del Señor vino sobre mí el Espíritu, y oí detrás de mí una voz fuerte, como de trompeta” Ap. 1:10.

Voy a probar que aquí se hace referencia al Domingo cristiano y no al Sábado como creen los adventistas.

Este día en particular estaba dirigido o devotamente cuidado del Señor Jesucristo

1.- El uso en el NT de la palabra Señor se refiere casi sin excepción a Cristo. Aquí el argumento se vuelve más fuerte porque la palabra “del Señor” (κυριακῇ ) solo se utiliza otra vez en el NT exclusivamente a Cristo ver 1 Corintios 11:20

2.- Si se hubiera querido referir al sábado judío, simplemente se hubiera puesto sábado.

3.- El Señor Jesucristo resucito un domingo y los cristianos siempre guardaron este día.

4.- Por lo tanto se hace referencia al domingo.

“Es interesante notar que en Grecia el primer día de la semana se llama jemera kuiake (el día del señor)” Comentario al Nuevo Testamento, Apocalipsis, Simon J. Kistemaker, p.109, nota 41

Además sabemos que el día del señor es el domingo porque viene de dos raíces latinas “diez” “dominica” que significa “Día del señor”.

Un ejemplo claro de que los Cristianos guardaban el domingo o primer día de la semana, esta en 1 Corintios 16:1-2, si los cristianos hubieran guardado el sábado, Pablo les hubiera dicho que hicieran sus colectas ese día, en cambio les dice que las hagan el primer día de la semana.

“Hoy en día solamente hay dos cuerpos religiosos que creen en la Biblia, que no obedecen el mandamiento de Pablo en cuanto tomar sus colectas semanales en el primer día de la semana, los adventistas y los judíos. Ellos hacen sus colectas semanales en día de Sábado, porque se reúnen ese día” Rdo. Jose Giron, Los Adventistas del Septimo Dia y sus doctrinas, Vida p. 63.

El día del Señor es el domingo Instituido por Dios

²² La piedra que desecharon los constructores
ha llegado a ser la piedra angular.
²³ Esto ha sido obra del Señor,
y nos deja maravillados.
²⁴ Éste es el día en que el Señor actuó;
regocijémonos y alegrémonos en él. Salmo 118:22-24

Sabemos que la piedra desechada por los arquitectos es Cristo, después de que el fue rechazado (crucificado) por los guías de su nación el vino a ser la piedra angular y esta profecía se cumplió cuando se dio la resurrección.

Pedro dijo a los judíos después de la resurrección:

¹⁰ Sepan, pues, todos ustedes y todo el pueblo de Israel que este hombre está aquí delante de ustedes, sano gracias al nombre de *Jesucristo de Nazaret, crucificado por ustedes pero *resucitado por Dios.¹¹ Jesucristo es "la piedra que desecharon ustedes los constructores, y que ha llegado a ser la piedra angular" Hechos 4:10-11

Al levantar el Padre a Jesús de entre los muertos, hizo la cosa más maravillosa, de la que habla el Salmo 118 y esta obra se realizo el Domingo:

⁹ Cuando Jesús resucitó en la madrugada del primer día de la semana, se apareció primero a María Magdalena, de la que había expulsado siete demonios. Marcos 16:9

Este fue el día que hizo el Señor (עשׂה) aquí en el original se ve más fuerte el significado que es “hacer”.

El domingo es el día en que la iglesia de Cristo se regocija y alegra por la resurrección, el día instituido o hecho por Dios, cumpliendo cabalmente la profecía del Salmo 118.

La hermenéutica histórica también está a favor de dicha interpretación porque “día de Señor” se refiere exclusivamente al Domingo.

Solo voy a poner dos fuentes cristianas una de ellas, posiblemente más antigua que el libro de Apocalipsis y otra tan antigua como el libro:

“Y en el día del Señor congregaos y partid el pan y dad gracias” La Enseñanza de los Apóstoles, 14.

“Por lo tanto, si aquellos que mas antes fueron instruidos de acuerdo con el orden antiguo, han llegado a la posesión de una nueva esperanza, YA NO OBSERVANDO LOS SABADOS, MAS VIVIENDO EN LA OBSERVANCIA DEL DIA DEL Señor, en el cual nuestra vida se levanto por el y por su muerte… ¿Cómo podremos vivir sin él… así que YA NO OBSERVAMOS MAS EL SABADO según la costumbre judía… pero observad todos vosotros el sábado de una manera espiritual, regocijándonos en la meditación de la ley, NO EN EL DESCANSO DEL CUERPO…. Y después de la observancia (espiritual) del sábado, que cada UN AMIGO DE CRISTO GUARDE EL DIA DEL SENOR COMO DIA DE FIESTA, EL DIA DE RESURRECCION” Epístola de San Ignacio a los Magnesianos, Capitulo 9.

Jose Miguel Arraiz y sus Bull Dogs

Hace poco José Miguel Arraiz en su blog, comento una entrada del mío respecto a Mateo 1:25 y como siempre su práctica de ocultar todo a medias, no dio el link de donde vino la información y mucho menos quien fue el autor, así quitándoles la oportunidad a sus lectores de enterarse de mi respuesta o existencia, no vaya a ser que lean mi blog y dejen la iglesia católica.

Además de soportar a esta persona con un carácter poco menos que cristiano, tengo que tolerar a sus bull dogs que siempre vienen amparados en el anonimato y a decir cosas como: “gallinita, miedoso, novato, etc”

Comente su entrada y el me respondió aquí esta lo que escribimos:

Comentario de Janus

Aqui JMA esta tratando de dar una respuesta a una entrada en mi blog, lo trizte es que jamas dio un solo ejemplo que refutara el punto central de mi argumento.

05/01/10 7:23 AM

Comentario de José Miguel Arráiz

Si te interesa debatir el tema, aprovecho de invitarte al foro de apologeticacatolica.org. Nos estamos mudando de nuestro antiguo foro y acabamos de crear una sección de debates de común acuerdo. Puedo abrir un post para que veamos.

05/01/10 12:20 PM

Comentario de Janus

Ok me parece bien, debatamos y hagamolos publico, pero vamos hacerlo en JULIO, y no tan largo, sino que vamos hacer reglas, el numero de palabras maximas por aporte, y el numero de aportes.

09/01/10 11:32 PM

Comentario de José Miguel Arráiz

Todos los debates en la web son públicos.

¿Y en Julio? ¿No prefieres mejor para el 2015?.

Creo que tendría que esperar menos por la reina de Inglaterra...

En fin, ya en Julio veremos si no tengo cosas más importantes que hacer, mientras tanto, allí tienes para que te diviertas.

09/01/10 11:36 PM

El sarcasmo la mayoría de las veces esconde impotencia o miedo, así que escojan cual de las dos tiene José Miguel Arraiz, yo creo que ambas :D

El sábado por causa del Hombre.

“El Sábado se hizo para el hombre, y no el hombre para el sábado, añadió. Así que el hijo del hombre es Señor incluso del sábado” Marcos 2:27-28

El uso sabatista de este texto es directamente contrario a su significado sencillo. Jesús no estaba dando una historia del origen del sábado; ni defendiendo la santidad de él contra el sacrilegio; ni mostrando que fue hecho para toda la raza. Ni siquiera tal pensamiento es el objeto de sus observaciones. No está proclamando el sábado judaico como su día, como el día consagrado para sí. No dice que como Dios, el criador, es el Señor del sábado; sino como el Hijo del hombre, el representante del hombre, es el señor del sábado.

Nótese sus premisas y sus conclusiones: el sábado fue hecho por causa del hombre, no el hombre por causa del sábado; en consecuencia el Hijo del hombre es Señor aun del sábado. Dice que como el sábado fue hecho para el hombre y no el hombre para el sábado; luego el, un hijo del hombre, fue su Señor. ¿Por qué fue Jesús Señor del sábado? ¿Por qué es Dios y lo había hecho? De ningún modo; sino porque es el Hijo del hombre, hombre para quien el sábado fue hecho. Es como hombre que proclama ser su Señor. Y dijo esto para defender a sus discípulos contra el cargo de quebrantar el sábado. ¿Cómo lo aplicaría? Porque el sábado fue hecho para ellos, luego les fue su siervo. Ellos fueron superiores al sábado. Nótense los casos que uso para ilustrar su declaración. Mat. 12:3-12.

1. David fue al sacerdote y comió pan santo, lo que la ley prohibía hacer a todos excepto a los sacerdotes. Sus necesidades eran superiores a ese precepto ceremonial.

2. “Los sacerdotes en el templo profanaban el sábado y son sin culpa.” V. 5. El ganado era muerto por ellos durante el sábado. Su servicio era superior al sábado.

3. Si un cordero caía en un pozo, trabajarían con afán hasta sacarlo. La preservación de un animal era superior al sábado. Luego la observancia estricta de la letra de la ley del sábado no es cuestión de la mayor importancia. Esta es la lección que ensena aquí Cristo, el Señor del sábado. Esto condena completamente la rígida interpretación de los sabatistas, quienes hacen al sábado mas importantes que al hombre mismo para quien fue hecho.

4. El sábado fue hecho para el hombre; luego las necesidades del hombre están sobre la ley del sábado. Entonces este texto, cuando se lee claramente, no ofrece ningún apoyo a la santidad del sábado judío bajo el evangelio.

D.M. Canright, El Adventismo del Séptimo Día, (CBP 1981) P. 56-7.

Todo el contexto del pasaje no habla que el sábado se tiene que guardar por la humanidad, sino que este es siervo del hombre, del hombre que lo guarde, y en el contexto ese hombre, es EL HOMBRE JUDIO.

Los Adventistas dicen que el sábado se guardaba por todos los hombres de Dios, desde antes de Israel, y que esta pasaje prueba que el sábado tiene que ser guardado por la humanidad.

Esto es falso, no solo por el mal uso del pasaje y contexto como lo vimos arriba, sino por las siguientes razones:

1. El Sábado solo fue notificado a Israel cuando estaban en el Desierto:

"Y sobre el monte Sinai descendistes, y hablastes con ellos desde el cielo, y disteles juicios rectos, leyes verdaderas y estastutuso y mandamientos buenos: Y notificasteles el sabado tuyo" Nehemias 9:13-14.

El pasaje dice que solo fue notificado a Israel, de hecho la primera vez que vemos en la Biblia que se tiene que guardar el sábado por los hombres es al pueblo de Israel. Si el este día era guardado desde antes y conocido por ellos ¿Por qué el Señor tuvo que notificárselos?

2. Solo fue un pacto con ellos, por lo tanto elimina que lo hayan guardado otras personas antes:

"Jehová nuestro Dios hizo pacto con nosotros en Horeb.

No con nuestros padres hizo Jehová este pacto, sino con nosotros todos los que estamos aquí hoy vivos." Deut. 5:2-3

“ SINO CON NOSOTROS TODOS LOS QUE ESTAMOS AQUÍ HOY” ¿Estaba ahí Abraham? ¡CLARO QUE NO!

3. Además otros pasajes rechazan la idea que desde la creación Dios mando que se guardase el Sábado:

"Saquelos pues d ela tierra de Egipto, y trajelos al desierto; Y diles mis ordenanzas, y declarareis mis derechos, los cuales el hombre que los hiciere, vivira en ellos. Y diles tambien mis sabados, que fuesen por senal entre mi y ellos, para que supiesen que yo soy jehova que los santifico" Ez. 20:10-12.

¿Cuando les dio el sábado? ¡Cuando los saco de la esclavitud! ¿Dónde? ¡En el desierto en el monte Sinaí! ¿Para qué? ¡Para que fuese UNA Señal ENTRE DIOS Y ELLOS!

4. En Génesis no ahí ningún mandato de guardar el sábado y no vemos información que diga que Dios siguió guardando los sábados.

Génesis no ordena que se guarde el sábado.

Ya que Dios, solo descanso un sábado y no ah vuelto a descansar otro:

“Entonces los judíos dijeron a aquel que había sido sanado: Es dia de reposo… y jesus respondió: MI PADRE HASTA AHORA TRABAJA, Y YO TRABAJO” Juan 5:10-17.

Así que según Jesús, Dios no guarda el sábado.

Top 10 completo de lo mejor del 2009

Ya había puesto las 3 mejores canciones de rock cristiano del 2009, aquí esta el TOP 10 completo, espero que lo disfruten

4.- Decyfer Down – Fading (Audio)

5.- Everyday Sunday - Best Night of Our Lives (Audio)

6.- Switchfoot - Mess of Me (Audio)

7.- Red – Death of Me (Video y audio)

8.- Abandon - Be Alive in Me

No encontre ningun buen audio o video L

9.- Red – Fight Inside (Audio)

10.- House of Heros – Code name raven (Audio)

Dejando el ateísmo

Antony Flew un filosofo ingles de Oxford y bien podría ser el Richard Dawkins del siglo XX, hace un par de años se convirtió al teísmo, después de haber sido el campeón del ateísmo en su país por mucho tiempo.

Cuando supe la noticia me alegro, porque de hecho ya había visto algunos debates de él y filósofos cristianos como Gary Hebermas.

Flew escribió un libro que traducido al español seria: Ahí un Dios, donde relata cuales fueron los argumentos de más peso que lo convencieron de dejar el ateísmo y como narra su proceso.

Una reseña completa del libro la pueden encontrar aquí:

http://apologetics315.blogspot.com/2010/01/book-review-there-is-god-by-antony-flew.html

Tips

Hace un par de semanas instale el buscador de Google en el blog y es ¡Genial!, por ejemplo si busco una cita Bíblica o el nombre de una persona que se que escribí pero no recuerdo donde o cuando, pues lo pongo en el buscador y WOW J me ahorro mucho tiempo.

Así que los invito a que cuando busquen una cita o algo pues lo utilicen.

Supuestos errores de Jesús

En ocasiones parece haber un celo tan grande por la fe atea, o por querer desprestigiar al cristianismo para no tener ningún tipo de obligación moral con un creador, que la Biblia se convierte en el blanco preferido de los ateos o escépticos.

Hace poco visite un blog y vi unos supuestos errores en las Escrituras por parte de Jesús que son expuestos como “muchísimos” y que por no hacer un análisis largo se presentan solo 3 “errores” del Señor Jesús en el NT

Mateo 16,28 (²⁸De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo en su reino.) esto, tomado de forma literal es un error, de hecho, murieron todos lo de esa generación y aun no ha vuelto Jesús. Se han muerto varias generaciones y el esperado regreso de Jesús no ha ocurrido. Claro, usted como creyente dirá: “esto no hay que tomarlo literal”, si, es cierto que Jesús usaba parábolas para ejemplificar algunas partes de su doctrina; pero cuando las usaba lo decía con anterioridad. En ninguna parte se asume que es una parábola. Otros creyentes afirman que la generación a la que se refiere el versículo no es literal y comienzan a sacar cálculos de años y a hacer extrañas predicciones de lo que podría ser una “generación”. Los mismos creyentes tratan de reparar esta clara equivocación.

No hay tal cosa como una equivocación en el pasaje, ya que la crucifixión y resurrección, probaron la venida del Reino y el triunfo de Cristo sobre Satanás.

En el libro de Mateo vemos un especial énfasis respecto al reino venidero, y como este jugara un rol importante en este mundo y como al final de los tiempos se hará presente en el mundo de manera completa.

De hecho vemos que a Pedro y a los otros apóstoles se les da las llaves del reino en Mateo 16:19 ¿Cómo se les puede dar si no había tal reino aun?, en la ultima cena Jesús dijo que no probaría o comería del fruto de la vid hasta que viniera el reino, y lo vemos comer y beber después de su resurrección.

El reino de los cielos vino con la resurrección de Jesús, y el mismo nos dijo que este sería como una semilla de mostaza o una perla de gran precio, pequeño o no visto a primera vista, pero con grandes efectos.

Mateo12,41 (⁴⁰Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches.) esta es una de las equivocaciones mas claras y evidentes de Jesús-Dios. En el versículo vaticinó que resucitaría a los tres días y tres noches. Todos sabemos que Jesús solo estuvo en el sepulcro un máximo de día y medio: muere un viernes en la tarde y ya el domingo en la mañana estaba resucitado. Para que se cumpliese lo que dice el versículo, debió salir de la tumba el lunes en la mañana. No hay prácticamente ninguna explicación razonable para esto, a menos que usted amigo cristiano, comience de nuevo a hacer cálculos y a darle a los “tres días y tres noches” significados diferentes.

De Nuevo aquí no hay contradicción o error, lo que si hay es una falta de entendimiento del contexto histórico y cultural en el que fue escrito la Biblia.

No hay que dar significados diferentes, solo hay que leer mejor las Escrituras para encontrar la solución a esta dificultad.

La práctica común de los judíos era referirse a una porción del día o de la noche como el día entero (Génesis 42:17-18, 1 Samuel 30:12-13, 1 Reyes 20:29; 2 Crónicas 10:5, 12; Éster 4:16; 5:1). Por lo tanto, para cumplir los "tres días y tres noches" de Mateo 12:40 fue necesario que el Señor estuviese en la tumba la parte del viernes antes de la puesta del sol (día #1), el sábado entero (dia #2), y la parte del domingo (dia #3). Y por supuesto, las Escrituras afirman que El resucito "al tercer dia" (1 Corintios 15:4)" Charles C. Ryrie, Teología Básica (Editorial Unilit: 1993) p. 322

El Talmud Babilónico, un conjunto de comentarios judíos dice: “ la porción de un día es como el día entero” Ron Rhodes, Answering the objections of atheist, agnostics & skeptics, (Harvest House: 2006), p. 172.

Este pasaje no es ningún problema para la veracidad de la Biblia o de Jesús.

Marcos 7,14-15 (¹⁴Y llamando a sí a toda la multitud, les dijo: Oídme todos, y entended: ¹⁵Nada hay fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre.) sé que los creyentes cristianos le han dado miles de interpretaciones a estas palabras de Jesús, algunos dirán que se refiere al pecado, la palabra o cientos de cosas más. Pero lo cierto es que Jesús quiso hacer un símil de cualquiera de estas posibles interpretaciones con lo que entra literalmente en el hombre (las comidas por ejemplo) y lo que sale (las heces fecales). Claro, Jesús al poseer sabiduría infinita debe saber que hay cientos de cosas que al ser ingeridas nos pueden contaminar el organismo produciendo enfermedades y la muerte inclusive. Así que esto de “Nada hay fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar” es un error gigantesco.

Creo que este supuesto error es el peor de todos, se olvida completamente del contexto del pasaje, la intención de él y a quien va dirigido.

Parece más bien que nuestro amigo ateo está muy decidido a encontrar errores en la Biblia que acepta cualquier cosa y la disfrace de equivocación.

Le recomiendo que lea todo el capítulo de Marcos y entenderá el pasaje, con respecto a la contaminación ritual de los fariseos y la contaminación moral a la que se refiere Cristo.

Pablo escribió Hebreos: Infaliblemente definido por Roma

El concilio de Trento declara en su lista de libros del NT que hay 14 cartas de Pablo en el Nuevo Testamento, incluyendo la Epístola a los Hebreos.

Este es un hecho notable, al fin se resolvió el misterio de manera infalible ¿Quién es el autor de Hebreos?, según Roma es Pablo.

Sin embargo el consenso erudito moderno rechaza tal idea, lo cual pone en tela de juicio lo que dice Trento, voy a presentar a continuación las evidencias que dicen que este apóstol no fue el autor de dicha Epístola.

Argumento 1.- Diferente tipo de lenguaje.

El lenguaje de hebreos simplemente no es el de Pablo.

“Muchos eruditos han señalado las notables diferencias de estilo entre las epístolas de Pablo y en la Epístola a los Hebreos. Pablo escribe en un lenguaje abrupto, más bien tosco. En cambio, el estilo de Hebreos es cuidadosamente pulido y construido rítmicamente” Comentario Bíblico Beacon, CNP, pg. 27.

Argumento 2.- El uso de los nombres para referirse a Jesús.

“El uso de nombres para referirse a Jesús que encontramos en Hebreos difiere del uso de Pablo. En sus primeras epístolas Pablo se refiere al Señor por el nombre de Jesucristo, pero en sus epístolas posteriores esta combinación se revierte: Pablo lo llama Cristo Jesús. Raramente escribe Jesús (2 Co. 11:4; Fil. 2:10; 1 Ts. 4:14). El escritor de Hebreos, por el contrario, repetidamente llama al Señor por su primer nombre, Jesús (2:9, 3:1; 4:14;, 6:20, 7:22; 10:19; 12”2,24; 13:15). Tres veces usa el escritor de hebreos la combinación Jesucristo y solo una vez dice Señor Jesús. La epístola a los hebreos carece, sin embargo, de la combinación Cristo Jesús.” Comentario al Nuevo Testamento, Hebreos, Simon J. Kistemaker, pg. 18.

Argumento 3.- Diferencia en las doctrinas expresadas en Hebreos.

Las doctrinas de Pablo tienen énfasis diferente a las del autor de hebreos:

“Por ejemplo, Pablo enfatiza la resurrección de Cristo como su obra principal, y rara vez menciona su muerte sin mencionar también la resurrección. Hebreos enfatiza más bien la muerta de Jesús, y la resurrección se menciona solamente una vez, no como parte del argumento de la obra sino en el saludo final (13:20). También, Pablo y Hebreos a veces usan los mismos términos en sentidos distintos. Notables ejemplos son los términos ley y fe. En Pablo, la ley significa los preceptos morales que uno debe seguir. En hebreos, es más bien el sistema de sacrificios y tipos por el cual el hombre se acerca a Dios. Para Pablo la fe se dirige hacia Cristo y hacia lo que Dios hizo en el en el pasado; requiere que uno no viva por la ley. En Hebreos, el objeto de la fe son las promesas de Dios y la fe es vivir sin ver lo prometido; el énfasis esta en lo que Dios hará en el Futuro.” Comentario Bíblico Mundo Hispano, Hebreos, pg. 25-6.

“También existen diferencias teológicas. La Epístola a los Hebreos esta construida alrededor del sumo sacerdocio de Cristo. La cristología de Pablo, que ocupa un lugar en sus epístolas, nunca toca este punto” Comentario Bíblico Beacon, CNP, pg. 27.

Argumento 4.- Diferencia en Estructura

Las epístolas de Pablo y Hebreos difieren en la estructura del escrito, por ejemplo el apóstol presenta primero la doctrina y la aplicación práctica después, sin embargo en la carta a los hebreos la doctrina y la exhortación se combinan mas de una docena de veces.

Argumento 5.- Nombre del autor.

Cada una de las 13 cartas de Pablo empiezan con su nombre que es característicos de todos los escritos Paulinos, pero en Hebreos es diferente es un libro que es anónimo, y que sale de toda regla con lo que el apóstol hacia comúnmente.

Argumento 6.- Hebreos 2:3

“Lo mas significativo al considerar si Pablo escribió la epístola a los hebreos lo encontramos en Hebreos 2:3. El escritor, que se auto incluye en la advertencia respecto a la necesidad de prestar atención a la Palabra de Dios, dice: “Esta salvación, anunciada primeramente por el Señor, nos fue confirmada por los que la oyeron” en forma esquemática, nos encontramos con la siguiente secuencia:

Esta salvación que

1.- Fue primeramente anunciada por el Señor.

2.- por aquellos que lo oyeron.

3.- nos fue confirmada.

Se puede llegar entonces a la conclusión de que el escritor no había oído personalmente al Señor, sino que tuvo que depender de los informes de otros. Pablo, por supuesto, declara categóricamente que no recibió el evangelio de nadie sino de Jesucristo (Ga. 1:12). Pablo oyó la voz de Jesús en el camino a Damasco (Hch. 9:4, 22:7, 26:14). Y Jesús le volvió a hablar más tarde (Hch. 18:9-10, 22:18-21). Pablo, por lo tanto, no pudo haber escrito las palabras de Heb. 2:3.” Comentario al Nuevo Testamento, Hebreos, Simon J. Kistemaker, pg. 18.

Conclusión

Los católicos utilizan comúnmente el argumento que los Protestantes no podemos saber quien escribió Mateo, que por lo tanto la Sola Scritura no sirve, sin embargo esto muestra que no conocen que es la sola scritura.

Sin embargo si la infalibilidad sirve de algo, aquí vemos que falla completamente porque en la lista de infalible de libros vemos que dicen que el autor de uno de ellos es Pablo, pero las evidencias dicen todo lo contrario.

Diseño Vs El mal

Debatiendo contra ateos o escépticos es normal escuchar el argumento de que el mal que existe en el mundo o la “imperfección” son una evidencia irrefutable contra la existencia de un Dios todo poderoso y amoroso.

Se dice que el comportamiento cruel de los organismos o falta de diseños óptimos muestran que en realidad no existe tal cosa como un diseñador sino que todo es fruto del azar.

Sin embargo este argumento no es científico, es teológico o filosófico, por lo tanto es irrelevante para saber si algo es diseñado o no.

Por ejemplo se dice que el comportamiento cruel de los animales es incompatible con un diseñador moral, pero el problema queda resuelto siguiendo el ejemplo de William L. Craig, en la foto de arriba vemos una maquina de tortura medieval, esta horrenda maquina por ser mala e “inmoral” no podemos concluir que no fue diseñada. Como dice Craig: “La inferencia de diseño no tiene absolutamente nada que ver con las cualidades morales del diseñador”.

En ocasiones se apela a un “mal” diseño en organismos, pero de nuevo esto es irrelevante, porque hay una diferencia grande entre diseño optimo y perfecto, una persona puede ver una computadora y decir, ah mal diseño no tiene suficiente disco duro o memoria RAM, sin embargo el fabricante dirá esta es optima para las necesidades que va a satisfacer.

Estas objeciones están el área de la teología, y ya desde hace milenios ah habido buenas respuestas para ellas, de hecho los que apoyamos el (DI) diseño inteligente, desde una perspectiva judeo-cristiana, creemos que al final de los tiempos todo será restaurado.

Conclusión

William L. Craig dice: “La inferencia del diseño no dice nada acerca de que el diseñador es todo poderoso y bueno”, en otras palabras la inferencia es un método científico, de hecho ya hay ciencias que se dedican a buscar diseño, como la arqueología o SETI que buscan diseño entre objetos no diseñados, así que no podemos levantar objeciones de orden teológico a un aspecto científico.

El diseño se debe de evaluar a través de la contingencia, complejidad y especificación de la información, cuando la primera no pueda ser explicada por la necesidad y las dos últimas por el azar.

Aquí hay unas ligas donde se trata este tema de manera más profunda y científica:

http://www.uncommondescent.com/faq/

http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=7645

Este video narrado por Stephen Meyer, uno de los proponentes del (DI) más importantes es muy bueno respecto a algunas tareas que se realizan dentro de las células.

¿La ciencia ah enterrado a Dios? (DEBATE)

Aquí presento un clip del debate en DVD entre John Lennox Vs Richard Dawkins, se ve muy bueno espero que lo disfruten.

El debate se llevo en la universidad de Oxford.



En este video hay extractos de otros debates importantes donde hay representantes de la fe Cristiana como el Dr. John Lennox y Danish D’Souza y de la fe atea como Richard Dawkins y Chritopher Hitches.

La Fe que salva

La salvación es por gracia de Dios a través de la SOLA de fe del hombre, en otras palabras, no merecemos ser salvados, por lo tanto es por gracia que recibimos tal regalo, pero para recibirlo solo necesitamos FE.

Esto es un dolor de cabeza para muchos grupos religiosos que se apoyan también en las obras, ya que a través de sus sistemas religiosos pueden mantener cautivos a sus feligreses buscando siempre la salvación.

Sin embargo quiero hacer claro que lo que el Protestantismo no enseña sobre la fe que esta es un solo asentimiento intelectual sobre las doctrinas o que podamos vivir una vida sin santidad y sin mostrar los frutos que produce la salvación.

¿Cuál es entonces la Fe que salva?

Frecuentemente los críticos de la justificación por la sola fe, citan el pasaje de Santiago 2:19 que dice: “Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen y tiemblan”

Sin embargo como dije anteriormente la FE no es solo un asentimiento intelectual de una verdad, sino es mucho más que eso. La fe que salva es la que pone su confianza en Cristo, la que clama a él y se rinde a su soberanía sabiendo que somos pecadores y que fuera de Él nada podemos hacer.

Al igual que John H. Gernster no creo que haya un mejor pasaje donde se defina la fe que salva como este:

“Mas al que no obra, sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia” Romanos 4:5

“Tomen nota de en cuantas maneras diferentes (7) la Escritura enseña la justificación por la sola fe en un pasaje:

1.-El justificado no obra.

2.- El justificado confia.

3.- El justificado confía no en sí mismo, sino en otro: “Dios”

4.-El justificado se confiesa a sí mismo como impío.

5.- El justificado no tiene fe en su fe

6.- El justificado ve su fe solo contada o acreditada a El.

7.- El justificado ve que su fe es contada como justicia.”

Justification by Faith Alone: Affirming the Doctrine By Which the Church and the Individual Stands of Falls, chapter 4 “Justification by faith alone”, Jonh H. Gernster, Soli Deo Gloria Publications.

Entonces vemos que equiparar la fe que salva con la de los demonios, cosa que hacen frecuentemente los católicos, esta errada y es por falta de comprensión de las Escrituras.

Hay dos ejemplos, de los muchos que podría mostrar, en como la Biblia muestra la justificación por la fe sola de algunos personajes.

⁹ A algunos que, confiando en sí mismos, se creían justos y que despreciaban a los demás, Jesús les contó esta parábola:¹⁰ «Dos hombres subieron al *templo a orar; uno era *fariseo, y el otro, *recaudador de impuestos.¹¹ El fariseo se puso a orar consigo mismo: "Oh Dios, te doy gracias porque no soy como otros hombres —ladrones, malhechores, adúlteros— ni mucho menos como ese recaudador de impuestos.¹² Ayuno dos veces a la semana y doy la décima parte de todo lo que recibo." ¹³ En cambio, el recaudador de impuestos, que se había quedado a cierta distancia, ni siquiera se atrevía a alzar la vista al cielo, sino que se golpeaba el pecho y decía: "¡Oh Dios, ten compasión de mí, que soy pecador!"
¹⁴ »Les digo que éste, y no aquél, volvió a su casa *justificado ante Dios. Pues todo el que a sí mismo se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.» Lucas 18:9-14.

En esta parábola que cuenta Jesús dos hombres van a Dios a orar, se presentan a El cómo se presentan a un Juez, al final el Señor da su veredicto, uno volvió a su casa justificado y el otro no.

El hecho interesante es que el recaudador de impuestos confiesa que él es pecador, de hecho sus contemporáneos lo consideraban de lo mas pecador por ser un traidor que cobraba impuestos para el imperio romano, y el fariseo que trata de vivir la mejor vida posible, no era injusto, no era ladrón, adultero, etc., de hecho estas personas eran consideradas por sus contemporáneos como excelente guardadores de la Ley de Dios. El fariseo no volvió a su casa justificado.

¿Por qué no fue justificado el Fariseo?

Por las siguientes razones:

1.- Los niveles de la Ley de Dios son absolutos.

2.-La Ley de Dios es un todo.

3.- Por lo tanto la Ley de Dios nos condena a todos.

La Biblia dice:

²⁰ Por tanto, nadie será *justificado en presencia de Dios por hacer las obras que exige la ley; más bien, mediante la ley cobramos conciencia del pecado. Romanos 3:20

El publicano quedo cortó aun con todos sus esfuerzos por cumplir la Ley de Dios, como lo quedan todos los humanos.

¿Por qué el recaudador de impuestos fue justificado?

La Biblia dice:

²³ pues todos han pecado y están privados de la gloria de Dios,²⁴ pero por su gracia son *justificados gratuitamente mediante la redención que Cristo Jesús efectuó.^a]">[^a]25 Dios lo ofreció como un sacrificio de *expiación^b]">[^b] que se recibe por la fe en su sangre, para así demostrar su justicia. Anteriormente, en su paciencia, Dios había pasado por alto los pecados;²⁶ pero en el tiempo presente ha ofrecido a Jesucristo para manifestar su justicia. De este modo Dios es justo y, a la vez, el que justifica a los que tienen fe en Jesús. Romanos 3:23-26.

“El publicano si (recaudador), y por eso, cuando estaba ante Dios, se golpeaba el pecho y confesaba su pecado, se condenaba a si mismo y reconocía que merecía sufrir el castigo por haber quebrantado la Ley de Dios. Entonces, por fe, se arrojo sobre la misericordia de Dios diciendo: Dios, se propicio a mí, pecador. Allí y entonces Dios le justifico, es decir, le declaro justo ante El, libre de castigo por el pecado, justificado de una vez por todas” Gooding y Lennox, Conceptos Biblicos Fundamentales, Clie (2001), pg. 53.

Otro ejemplo es el del ladrón en la Cruz:

³⁹ Uno de los criminales allí colgados empezó a insultarlo:

—¿No eres tú el Cristo? ¡Sálvate a ti mismo y a nosotros!
⁴⁰ Pero el otro criminal lo reprendió:

—¿Ni siquiera temor de Dios tienes, aunque sufres la misma condena?⁴¹ En nuestro caso, el castigo es justo, pues sufrimos lo que merecen nuestros delitos; éste, en cambio, no ha hecho nada malo.
⁴² Luego dijo:

—Jesús, acuérdate de mí cuando vengas en tu reino.
⁴³ —Te aseguro que hoy estarás conmigo en el paraíso —le contestó Jesús. Lucas 23:39-43

Este ladrón fue salvo solo por fe, aquí el pasaje naturalmente se entiende que la justificación fue por la sola fe, los que tienes problemas son los que le añaden a la salvación obras o sacramentos.

Artículos de apologética en español

Hola a todos feliz 2010, espero que tengan ya listos todos sus propósitos, como orar más frecuentemente, leer más la Biblia, ayunar y dar que son obligaciones de los cristianos. Este es mi primer post del 2010 y es una buena noticia para todos los que hablamos español, porque en la página de William Lane Craig se han traducido hasta ahora 3 artículos a nuestro idioma:

· Dios aun no ha muerto

· La Apologética Cristiana ¿Quién la necesita?

· La Resurrección de Jesús

Estos artículos se encuentran en la siguiente liga:

http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=6621

Espero que estos artículos sean de ayuda y bendición en su vida como lo han sido para mí.