domingo, 14 de junio de 2009

2 Macabeos 12:38-45 (UPDATED)

2 Macabeos 12:38-45 (UPDATED)

Hace tiempo escribí aquí que este pasaje que se utiliza como prueba del purgatorio fallaba entre varias cosas en que los soldados que supuestamente van al purgatorio mueren en pecado mortal de idolatría, por lo tanto es contradictorio a lo que la iglesia de Roma busca en el.

Sin embargo ha habido algunas respuestas diciendo que los soldados no murieron en idolatría, sino como castigo por tomar cosas que no deberían de haber tomando, o algo así en pecado venial.

Voy a probar 3 cosas de este pasaje:

1. El sacrificio que hizo Judas Macabeo no fue conforme a la voluntad de Dios.

2. Judas Macabeo no pensó en un purgatorio, sino en la resurrección de los muertos.

3. Los soldados murieron en idolatría.

1.

La acción que realizo Judas Macabeo no era una practica aceptada por las Escrituras, no hay ni un solo pasaje en el AT que de apoyo a su acto.

“El Antiguo Testamento contiene de manera meticulosa y extensa las instrucciones para los judíos de la manera y naturaleza de los sacrificios que Dios les demandaba, pero en ningún lugar Dios ordena que se tenga que realizar sacrificio y oraciones por los muertos. Ni fueron avaladas por la costumbre judía o la Ley. Lo que es evidente de este relato es que Judas no estaba haciendo la voluntad de Dios ofreciendo sacrificios y oraciones por los soldados muertos” William Webster, The Church of Rome at the Bar of the History, (Banner of the truth: 2003) pag. 112.

Si los católicos son sinceros con ellos mismos habrán de darse cuenta que no siguen la voluntad de Dios, sino un acto que realizo Judas Macabeo sin ningún sustento, solo se basan en la autoridad de Judas.

Pero hay algo que me intriga y es que se me presento la explicación de un tal Alberto Colugna y este engaña bobos, cita a Levítico 4:13-21, el sacrificio expiatorio para el pecado de la comunidad, y algún despistado creerá que el sacrificio por los muertos tiene base bíblica, pero si usted tiene el tiempo, lea el pasaje completo o mejor lea todo el libro entero y no encontrara ningún mandato para orar o hacer sacrificios por los muertos.

Además de que estudios serios e imparciales muestran que esta practica era extraña a la costumbre judía de la época:

“En el tiempo de Judas Macabeo, cerca del 170 A.D., un periodo sorprendentemente innovador, la oración por los muertos no era practicada, pero esta un siglo después fue practicada por algunos judíos” Jacques Le Goff's The Birth of Purgatory [Chicago: University of Chicago Press, 1981] pag. 45

2.

James Swan hace un análisis interesante de la defensa que realiza un escolar católico de altura en el libro “Four Views On Hell (Grand Rapids, Zondervan, 1996)” o “Cuatro puntos de vista sobre el infierno”.

Zachary J. Hayes dice al respecto del pasaje de Macabeos:

“Ya que el texto parece estar mas concentrado con ayudar a los soldados caídos para participar en la resurrección de los muertos, no es una declaración directa de la tardía doctrina del purgatorio” pag. 105.

Esto se ve claramente en los versículos 43 y 44:

43 Y después de haber recolectado entre sus hombres unas dos mil dracmas, las envió a Jerusalén para que se ofreciera un sacrificio por el pecado. Él realizó este hermoso y noble gesto con el pensamiento puesto en la resurrección, 44 porque si no hubiera esperado que los caídos en la batalla iban a resucitar, habría sido inútil y superfluo orar por los difuntos.

En este pasaje no se habla de un estado intermedio entre el cielo o infierno, sino sobre la resurrección de los muertos, si revisamos el catecismo 1030 al 1032 no dice absolutamente nada sobre la resurrección.

En pocas palabras el pasaje no dice nada sobre oraciones para que las almas salgan del purgatorio.

3.

La muerte de los soldados por el uso de amuletos de los ídolos de Iamnia esta de manera clara en el pasaje de macabeos que dice:

12:40 Entonces encontraron debajo de las túnicas de cada uno de los muertos objetos consagrados a los ídolos de Iamnia, que la Ley prohíbe tener a los judíos. Así se puso en evidencia para todos que esa era la causa por la que habían caído.
12:41 Todos bendijeron el proceder del Señor, el justo Juez, que pone de manifiesto las cosas ocultas,

Si leemos todo el capitulo entero vemos que al inicio de este después de haber atacado Jope, se ataca a Iamnia, de donde es probable que hayan tomado estos amuletos, ver Mac. 12:9, después de estos hechos siguen muchas otras batallas como la victoria contra los árabes, la destrucción de Caspin, la derrota de Timoteo entre otras campanas bélicas.

Lo interesante es que no fue hasta después de la batalla contra Gorgias que se descubre que los soldados muertos tenían esos amuletos de los ídolos debajo de sus túnicas, hecho que derrumba la teoría de que solo habían hurtado por su valor “económico” y no por cuestiones religiosas.

Ellos llevaban debajo de sus túnicas en la batalla estos amuletos, como lo hacían los paganos al llevar a sus dioses a las batallas para que les dieran suerte, si no fuera esto ¿Por qué simplemente no los dejaron escondidos en sus tiendas? o ¿No los vendieron o cambiaron por algo en las ciudades que visitaron antes como es la teoría de Colugna?

El acto idolátrico de estos soldados era algo normal en el mundo antiguo, en 2 Samuel 5:21 vemos que al derrotar a los filisteos y estos huir, ellos dejan sus ídolos en el campo de batalla, los cuales de paso destruyo David siguiendo la Ley (Deut. 7:5, Deut. 7:25), también en Numeros 33:52, vemos que se les mandaba destruir los ídolos de los lugares que conquistaran porque estos eran abominación a Dios, además que con esto se evitaban actos de idolatría como el de los soldados de Judas.

Conclusión

El escolar católico Zachary J. Hayes, (un importante teólogo franciscano y escolar buenaventura, OFM, de la provincia del sagrado corazón, es un profesor retirado de teología sistematica de la Catholic Theological Union, Chicago) dice respecto al purgatorio y las Escrituras:

“Asi, exegetas y teólogos católicos romanos en el presente se inclinarían a decir que aunque no hay evidencia clara en la Escritura para la doctrina tardia del purgatorio, ni hay algo que sea claramente contrario a la doctrina. En esto ellos difieren de los teólogos protestantes quienes sostienen no solo que la doctrina del purgatorio no tiene base escritural pero eso sino que, es contraria a la enseñanza clara de las Escrituras” Four Views On Hell (Grand Rapids, Zondervan, 1996), p.107

“¿Hay base en las Escrituras para la doctrina del purgatorio o no las hay? Si nosotros buscamos por declaraciones claras y no ambiguas de la doctrina, buscaremos en vano…. Debemos mejor preguntar si algo en la Escritura inicio el desarrollo eventual hacia la doctrina del purgatorio” (pag. 104)

Esto de nuevo muestra el increíble abismo que existe entre los escolares católicos y los apologistas, la integridad.

James Swan dice que la defensa de Hayes descanse mayormente en la teoría del desarrollo y tradición.

Para más información visitar los siguientes links:

http://beggarsallreformation.blogspot.com/2009/02/defending-purgatory-with-all-your-cards.html

http://www.aomin.org/aoblog/index.php?itemid=3167

Que buena musica!!! Vol. 5

Hoy es Domingo y ya me preparo para ir a la iglesia, aquí les dejo este vídeo de la banda Britanica Delirius con la cancion de Majesty.

(Con subtítulos en Español)

Al que merece toda la gloria y honra!!!

¿Cuando fue la resurrecion de Jesus?

Domingo Vs Sábado
Los Adventistas por su observancia del Sábado interpretan que Jesús resucito el Sábado, y hacen uso de los argumentos que utilizan los ateos para desprestigiar la Biblia, al decir que es un error de las Escrituras haber profetizado "tres días y tres noches" en Mateo 12:40, si el fue cruxificado el Viernes y resucito el Domingo por la mañana.
El error de los adventistas y ateos es que no entienden el contexto cultural judío, voy a citar a Charles R. Ryrie quien sintetiza una excelente respuesta:
"El punto de vista tradicional de una crucifixión el viernes tiene todo para ser recomendado y nada para contradecirlo. Todos los evangelios afirman que el día después de la Crucifixión era el sábado (Mateo 27:62; 28:1; Marcos 15:42; Lucas 23:56; Juan 19:31). Todos los Evangelios afirman que las mujeres visitaron la tumba de Jesús el día después del sábado, es decir, el primer día de la semana, el domingo (Mateo 28:1, Marcos 16:2, Lucas 24:1; Juan 20:1). La practica común de los judíos era referirse a una porción del día o de la noche como el día entero (Génesis 42:17-18, 1 Samuel 30:12-13, 1 Reyes 20:29; 2 Crónicas 10:5, 12; Éster 4:16; 5:1). Por lo tanto, para cumplir los "tres días y tres noches" de Mateo 12:40 fue necesario que el Señor estuviese en la tumba la parte del viernes antes de la puesta del sol (día #1), el sábado entero (dia #2), y la parte del domingo (dia #3). Y por supuesto, las Escrituras afirman que El resucito "al tercer dia" (1 Corintios 15:4)" Charles C. Ryrie, Teología Básica (Editorial Unilit: 1993) p. 322
La exposición es excelente no puedo agregar mas a ella, bueno si puedo :)
"En la mentalidad judía, cualquier parte del dia era reconocida como el día entero. El Talmud Babilónico (el conjunto de comentarios judíos) nos dice que "la porción de un dia es el dia completo". Por lo tanto, aunque Jesús estuvo en la tumba parte del viernes, todo el sábado y parte del domingo, de acuerdo con los judíos el estuvo en la tumba por "tres días y tres noches" Ron Rhodes, Answering the objections of atheists, agnostics & skeptics (Harvest House: 2006) p. 172

¿Maria llena de Gracia?

Lleno de Gracia "Pleres Charis (πληρης χαριτος )

Esta es una respuesta a un apolgoista catolico respecto a si Maria es llena de gracia.

Las Letras rojas son de un apologista catolico las negras mi respuesta.

1)EL CASO DE ESTEBAN:

Hechos 6:8
Esteban, lleno de gracia y de poder, realizaba entre el pueblo grandes prodigios y señales.
Según esta en la Biblia, no solo a Maria se le menciona que esta llena de gracia.

En el caso de Esteban por el contrario se trata de un adjetivo “pleres” (lleno) seguido del genitivo “charitos” (χαριτοω) (de gracia). Los adjetivos reflejan cualidades de los sujetos, mientras que los pronombres sustituyen o identifican al sujeto en una oración. Establecer una igualdad entre María y Esteban es ignorar que entre uno y otro media la presencia del ángel, que en el caso de María, se le llama así porque es de cara a su misión de ser Madre del Hijo de Dios que se hace hombre, y que el agente de la plenitud de gracia en María es Dios, ya que se trata de un pasivo divino. No así en Esteban, ya que es un adjetivo. El argumento en resumen desconoce la diferencia entre un adjetivo y un verbo en voz pasiva, donde es claro que con Esteban se hace referencia a su estado en un momento del tiempo, mientras que en María es una condición permanente.
En el evangelio, el ángel usa expresión distinta para María a la que usa Lucas para referirse a san Esteban, el primer mártir (" Esteban, hombre lleno de gracia y de poder..."). Según el original griego, María es "kecharitomene" pero Esteban es "pleres charitos", lo que supone una diferencia infinita que no queda plasmada en la traducción al español pero si es clara en griego.


Al comparar Juan 1:14 con Hechos 6:8 vemos que el argumento se cae al piso:

Hechos 6:8
(GNT-WH+) στεφανοςG4736 N-NSM δεG1161 CONJ πληρηςG4134 A-NSM χαριτοςG5485 N-GSF καιG2532 CONJ δυναμεωςG1411 N-GSF εποιειG4160 V-IAI-3S τεραταG5059 N-APN καιG2532 CONJ σημειαG4592 N-APN μεγαλαG3173 A-APN ενG1722 PREP τωG3588 T-DSM λαωG2992 N-DSM

Juan 1:14
(GNT-WH+) καιG2532 CONJ οG3588 T-NSM λογοςG3056 N-NSM σαρξG4561 N-NSF εγενετοG1096 V-2ADI-3S καιG2532 CONJ εσκηνωσενG4637 V-AAI-3S ενG1722 PREP ημινG1473 P-1DP καιG2532 CONJ εθεασαμεθαG2300 V-ADI-1P τηνG3588 T-ASF δοξανG1391 N-ASF αυτουG846 P-GSM δοξανG1391 N-ASF ωςG5613 ADV μονογενουςG3439 A-GSM παραG3844 PREP πατροςG3962 N-GSM πληρηςG4134 A-NSF χαριτοςG5485 N-GSF καιG2532 CONJ αληθειαςG225 N-GSF



En Juan 1:14 tenemos exactamente la misma construcción en griego que PELICANO esta diciendo que no se compara con la santidad de María, el problema es que en Juan se esta refiriendo a Cristo ¿Es María mas santa que Jesús?

Además hay que volver a recordar que κεχαριτωμενη que casi todas versiones lo traducen como “favorecida” no es llena de gracia, porque la frase lleno de gracia en griego es πληρης χαριτος que en Juan 1:14 se traduce como:

“Y el Verbo se hizo hombre y habito entre nosotros. Y hemos contemplado su gloria, la gloria que corresponde al Hijo unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad” Juan 1:14

Este argumento acaba con el mito de María como llena de gracia, porque leyendo en griego no vemos que ella es llena de gracia, hay solo dos construcciones en griego en el NT donde dice “pleres charis” o “lleno de gracia” y estas se refieren a Esteban y Jesús, no a María.

Hay una gran diferencia, Hc 6,8 en griego se traduce:

"στεφανος δε πληρης πιστεως και δυναμεως εποιει τερατα και σημεια μεγαλα εν τω λαω" (Hc 6,8 )

A Esteban (en Hc 6,8 ) se le dice: 'πληρης πιστεως' que se traduce literalmente como 'lleno de fe o confianza', pues la palabra πιστεως se traduce como 'fe o confianza'.

En cambio con María, (en Lc 1,28 ), se le dice 'κεχαριτωμενη', que es una palabra compuesta, donde si se utiliza propiamente la palabra χαριτω, que se traduce literalmente como 'gracia'....Pero considerando el prefijo κε y el sufijo μενη, trasladan a la raiz a un término aplicado únicamente a María, dando como significado una gracia perfecta o plena muy por encima a la de Esteban!!


El argumento de esta persona es contradictorio, porque aun no se ha definido si en Hechos 6:8 se le dice a Esteban lleno de Gracia o de Fe.

Sin embargo de acuerdo con autoridades en la materia la traducción correcta utilizando a los mejores manuscritos es “lleno de gracia”:

“Aquí se nos dice que era lleno de gracia y de poder. El poder provenía del Espíritu Santo; de manera que ambos términos son paralelos cercanos. Algunas versiones tienen “fe”; pero en los mejores textos griegos tenernos gracia” Joseph H. Mayfield y Ralph Earle, Comentario Biblico Beacon, pag. 330.

“Aquí el es nombrado lleno de gracia (según los mejores manuscritos, no fe) y poder” Comentario de Robertson’s Word Pictures of the New Testament, comentando Hechos 6:8.

“ En vez de πιϚεως , fe, χαριτος , gracia, esta en el escrito de ABD, y muchos otros, el siriaco de Erpen, el cóptico, Armenio, en la Vulgata y por algunos padres. Esta lectura ha sido admitida por Griesbach en el texto.” Adam Clarke’s Commentary on the Bible.

La Vulgata lo lee como “lleno de gracia” no de fe o confianza:

Stephanus autem plenus gratia et fortitudine faciebat prodigia et signa magna in populo
Hechos 6:8

En el Westcoot-Hort Greek New Testament dice “lleno de gracia”:
“στεφανοςG4736 N-NSM δεG1161 CONJ πληρηςG4134 A-NSM χαριτοςG5485 N-GSF καιG2532 CONJ δυναμεωςG1411 N-GSF εποιειG4160 V-IAI-3S τεραταG5059 N-APN καιG2532 CONJ σημειαG4592 N-APN μεγαλαG3173 A-APN ενG1722 PREP τωG3588 T-DSM λαωG2992 N-DSM

En el Greek New Testament with Variants también pone gracia y fe como variantes del texto:
στεφανος δε πληρης Aχαριτος TSBπιστεως και δυναμεως εποιει τερατα και σημεια μεγαλα εν τω λαω

Concluimos en que la mayoría de los especialistas coinciden en que es “lleno de gracia” no de fe o como Adam Clarke lo hizo notar en su comentario, se pueden utilizar ambas al mismo tiempo, como lo hacen algunos, y decir que Esteban era “lleno de gracia, fe y poder”.

Si bien es cierto que en griego se usan expresiones diferentes, y que se debe acudir al griego siempre se tenga alguna duda, pues el idioma más antiguo en el que se conservan muchos escritos Biblicos, también es cierto que podemos con solo el Español darnos cuenta de que se tratan de casos diferentes.Es decir:
Esteban, lleno de gracia y de poder, hacía grandes prodigios y signos en el puebloHechos 6:8
El Ángel entró en su casa y la saludó, diciendo: «¡Alégrate!, llena de gracia, el Señor está contigo». Lucas 1:28
Conociendo un poco de gramatica española, podemos observar que:

1)En la frase a la virgen el ángel la llama "LLENA DE GRACIA" o sea el sujeto de la oración ,siendo "llena de Gracia" un pronombre que sustituye al nombre de la virgen.

2)En la frase a Esteban, el decir "Lleno de gracia y poder" no es su nombre sino que es un adjetivo que describe la situación en la cual se encontraba Esteban en ese momento.
Vemos entonces existe una diferencia gramatical importante entre ambos terminos, mientras el ángel llama a Maria "Llena de Gracia" Esteban esta en Hechos 6:8 lleno de gracia, como vemos es muy diferente que te cambien el nombre a que en un determinado momento tu te encuentres en un estado que sea "lleno de gracia y de poder".


Pelicano debate la diferencia gramatical, cosa que no tiene ningún sentido porque no son frases iguales en griego, mientras a Esteban se le dice que es “lleno de gracia” a María se le dice que es “Favorecida”.
Lleno de gracia en griego es pleres charis (πληρης χαριτος) y esto jamás se dice de María, en cambio se le llama favorecida:

“Caritoo, relacionado con A, N# 2; otorgar caris. Significa primeramente hacer gentil, y vino a denotar, en griego helenístico, hacer encontrar favor (Lc. 1:28: “Muy Favorecida”, RV, RVR); en Ef. 1:6, se traduce “nos hizo aceptos en el amado” (Besson: “nos favoreció”); no significa aquí dotar de gracia” VINE Diccionario Expositivo de las Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo, W.E. Vine, pag. 374.

Sin embargo como vimos anteriormente lo mismo que se dice de Esteban se dice de Jesús en Juan 1:14, utilizándose las mismas palabras.
¿En cuanto a Jesús es un adjetivo que solo describe la situación en la cual se encontraba Jesús en ese momento?
Si por razón de que Esteban era (πληρης χαριτος) la santidad de María estaba muy por encima de el, porque la gracia de Maria era perfecta ¿La Gracia de María esta muy por encima de Cristo por razón de que este es (πληρης χαριτος)?

Conclusión

El texto griego no permite de ninguna forma que en Luc. 1:28 se diga que María es llena de gracia, este error viene de la Vulgata Latina que fue una traducción al latín.

sábado, 13 de junio de 2009

¿Que paso con las obras?

Por cuestiones de tiempo voy a ser breve.

La Biblia dice:

"Pues Dios nos salvo y nos llamo a una vida santa, no por nuestras propias obras, sino por su propia determinación y gracia" II Timoteo 1:9

"El nos salvo, no por nuestras propias obras de justicia sino por su misericordia. Nos salvo mediante el lavamiento de la regeneracion y de la renovacion por el Espíritu Santo" Tito 3:5

El cristiano es salvo por la gracia de Dios a través de la fe, y en su vida cristiana es llamado a la santidad y hacer buenas obras, no para cooperar para su salvación, sino que el a sido llamado a hacer buenas obras:

"Porque somos hechura de Dios, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios dispuso de antemano a fin de que las pongamos en practica" Efesios 2:10

Es completamente falsa la acusación que se hace a los cristianos evangelicos de que menospreciamos las buenas obras, ya que si un cristiano no obra esto es una identificacion de una fe muerta.

Mas adelante voy a analizar el pasaje de Santiago 2:14-16 y dar una respuesta a los apologistas de Roma que lo utilizan.

Justificación por la fe sola.

“El carcelero pidió luz, entro precipitadamente y se echo temblando a los pies de Pablo y Silas. Luego los saco y les pregunto: Señores, ¿Qué tengo que hacer para ser salvo?, Cree en el Señor Jesús; así tu y tu familia serán salvos, le contestaron.” Hechos 16:30

Se ha hecho notar de forma correcta que la única creencia religiosa en el mundo que habla de la salvación a través de la fe sola es el cristianismo bíblico, mientras otros sistemas religiosos como los testigos de Jehova, Mormones, iglesia católica, Islam, etc., no lo hacen, sino ponen énfasis en el esfuerzo humano.

Voy a mostrar en seguida una lista de versículos que claramente hablan de la justificación a través de solo la fe.

28Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley. 29¿Es Dios solamente Dios de los judíos? ¿No es también Dios de los gentiles? Ciertamente, también de los gentiles. 30Porque Dios es uno, y él justificará por la fe a los de la circuncisión, y por medio de la fe a los de la incircuncision.

Romanos 3:28-30.

5mas al que no obra, sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia.

Romanos 4:5

Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo

Romanos 5:1

30¿Qué, pues, diremos? Que los gentiles, que no iban tras la justicia, han alcanzado la justicia, es decir, la justicia que es por fe

Romanos 9:30

porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree.

Romanos 10:4

Y si por gracia, ya no es por obras; de otra manera la gracia ya no es gracia. Y si por obras, ya no es gracia; de otra manera la obra ya no es obra.

Romanos 11:6

sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado

Gálatas 2:16

No desecho la gracia de Dios; pues si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo.

Gálatas 2:21

Aquel, pues, que os suministra el Espíritu, y hace maravillas entre vosotros, ¿lo hace por las obras de la ley, o por el oír con fe?

Gálatas 3:5-6

De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe.

Gálatas 3:24

Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; 9no por obras, para que nadie se gloríe.

Efesios 2:8-9

y ser hallado en él, no teniendo mi propia justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe de Cristo, la justicia que es de Dios por la fe

Filipenses 3:9

Con esta lista inicial vemos que la justificación ante Dios, a través de Cristo Jesus, es solo por fe, y no por obras, a esto contestan algunos grupos como los católicos romanos:

El lector se da cuenta fácilmente de lo que enseña San Pablo:
-Que la justificación se recibe de la fe.
Y NO
-Que la justificación se recibe de la sóla fe.

http://www.luxdomini.com/fe_y_obras.htm

Sin embargo esto es falso y absurdo, si leemos con atención los pasajes anteriores en ellos se contrasta la fe con las obras, somos salvos por fe, no por obras.

Como bien lo hizo notar Mattew J. Slick hay dos opciones, o somos salvos por la sola fe o no lo somos, y todos estos pasajes excluyen a las obras del medio de salvación, por lo tanto, somos salvos por la sola fe.

En pocas palabras nuestra salvación es solo por la gracia de Dios, a través de la fe en el Señor Jesucristo.

sábado, 6 de junio de 2009

¿Es Maria la hija de Sion? Parte II

Esta es la segunda parte de mi respuesta a las supuestas profecias Marianas, ahora se tratara lo que supuestamente dijo el profeta Joel sobre ella, pero lo mas interesante es lo que se dice de Maria como "tierra", "suelo", "tierra de Moirah" y "Monte".

Las letras rojas son del apologista papista y las negras mi respuesta.

3- El saludo del ángel Gabriel, el día de la AnunciaciónProbablemente otros foristas tocarán el punto del “kecharitomene" y su relación con la Virgen María y su Inmaculada Concepción. Yo no lo haré, sino que dejaré que quien lo quiera explicar, lo explique. Yo haré uso de otra palabra del ángel el día de la anunciación, y que en cierta medida encierra este dogma.El ángel Gabriel le dice a María:“ Jaire kecharitomene", “Alégrate, llena de gracia”.Jaire, que significa alégrate, es la forma como Dios quiso que se saludara a María, y no por un simple formalismo ni por etiqueta, sino por que Dios quiere demostrarnos algo: María es la Hija de Sión profetizada siglos antes por tres santos profetas: Sofonías, Joel y Zacarías.Joel 2, 21. 27: “Suelo, no temas; alégrate y gózate, porque el SEÑOR hizo grandes cosas... Y conoceréis que en medio de Israel estoy yo, y que yo soy el SEÑOR vuestro Dios, y no hay otro; y mi pueblo nunca jamás será avergonzado”.

En la profecía de Joel, dios habla al “suelo” y le invita a la alegría. ¿Qué significa este suelo? Si examinamos otros textos de las Escrituras, el suelo es fertilidad, quien da vida.

Pero hay tres textos donde el “suelo” evoca a María:Génesis 2,7:

“Modeló Yahvé Dios al hombre de la arcilla...”Dios ha tomado tierra del suelo y con ella creo a Adán. Dios tomó carne de María, y con ella llegó a existir Cristo, el Nuevo Adán.

Esto me parece completamente absurdo, no solo porque la Biblia jamás nos habla de María como la tierra, sino porque el contexto del pasaje de Joel se refiere a la tierra de Israel y no otra cosa más.

De hecho vemos que en Génesis 3:17 la tierra esta maldita ¿Esta María maldita?

Génesis 22, 13: Subió Abraham con Isaac al monte de Moriah para sacrificarlo....Dios impide que lo sacrifique y luego...”Alzó Abraham los ojos, y vio tras sí a un carnero enredado por los cuernos en la espesura, y tomó el carnero y lo ofreció en sacrificio en ve de su hijo”.

En el texto anterior, el carnero es la figura de Cristo, quien es ofrecido en sacrificio sustituto por nuestros pecados, y así como el carnero salvó a Isaac de morir, así el Nuevo Carnero nos salva de la muerte eterna. Pero hay un detalle que debemos tomar en consideración. Al igual que con Melquisedec, de ese carnero no se habla su origen. Abraham no lo había visto antes, sino que repentinamente lo vió. El carnero, sin origen, es fruto de la tierra de Moriah, por lo que simboliza esta tierra también a María, la tierra que nos proporciona el Carnero de nuestra salvación.

Eso es toda la explicación, ¿El Moriah una tierra santísima y lugar donde nos tengamos que quitar las sandalias por ser santo?, Creo que no.

Aquí lo interesante es como se quiere formar una doctrina de la nada, primero nos dicen que María de alguna forma representa la tierra o arcilla, luego representa una zona geográfica y en el otro la zarza.

El carnero no puede representar el fruto de Moriah, eso no es lo que pretende enseñar el pasaje, sino la confianza en de Abraham en la promesa de Dios, esto lo vemos aquí:

“Entonces habló Isaac a Abraham su padre, y dijo: Padre mío. Y él respondió: Heme aquí, mi hijo. Y él dijo: He aquí el fuego y la leña; mas ¿dónde está el cordero para el holocausto? 8Y respondió Abraham: Dios se proveerá de cordero para el holocausto, hijo mío. E iban juntos.”Génesis 22:7-8.

El que proveyó el cordero fue Dios, no hay nada misterioso con la tierra, así lo dice Abraham:
“Y llamó Abraham el nombre de aquel lugar, Jehová proveerá. Por tanto se dice hoy: En el monte de Jehová será provisto.” Génesis 22:14

Es Jehová proveerá no Moirah proveerá.


Éxodo 3, 1-2: “Moisés, llegado al monte Horeb, se le apareció el ángel de Yahvé en llama de fuego de en medio de una zarza....”El fuego y la voz que salen de la zarza, son también figuras de Cristo, Verbo del Padre y luz del mundo. Lo interesante es que la Voz y el Fuego, salen de la zaza que estaba plantada en el monte de Horeb, así como el Verbo y la Luz del mundo salieron de la Virgen María.

Por tercera ocasión, la interpretación es creativa, pero no indica en lo más absoluto la inmaculada concepción de María, es una pena que se tengan que utilizar muchos pasajes del AT y torcerlos, porque no tienen nada de evidencia en el NT.

¿Cuántas veces se identifica a María con la zarza? Nunca, de hecho cuando se habla de donde salió Cristo el mismo dice que salió del Padre:

“Salí del Padre, y he venido al mundo; otra vez dejo el mundo, y voy al Padre.” Juan 16:28

¿Por qué la zarza no representa al Padre si Jesús dice que salió de El?


Volviendo al profeta Joel, vemos que cando dice “Suelo, alégrate”, es una evocación directa a María, que en otras partes de la Escritura es prefigurada como “monte, suelo, tierra”, que nos produce a Cristo.

Esto es completamente falso, son solo vuelos imaginativos de hecho en el contexto de Joel, la tierra se refiere a la tierra de Israel, porque después se habla de los animales y del pueblo, en como todos estos serian bendecidos por Dios.

Joel 2, 21. 27: “Suelo, no temas; alégrate y gózate, porque el SEÑOR hizo grandes cosas... Y conoceréis que en medio de Israel estoy yo, y que yo soy el SEÑOR vuestro Dios, y no hay otro; y mi pueblo nunca jamás será avergonzado”.Comprueban que esa profecía se refiere a María, el hecho que la Virgen admite que en ella se cumplen esas profecías:Lucas 1, 49 : “Por que ha hecho maravillas en mí el Poderoso, cuyo nombre es Santo”.Entonces vemos que Joel profetiza al “suelo” que se alegre, por que el Señor hizo Maravillas.

De nuevo todo esto es creatividad e imaginación pero no es seriedad, vemos que en el versículo 23 se habla de los hijos de Sion, a Israel, luego antes sobre los animales en el versículo 22 y en el 21 se habla de la tierra, hay una sucesión lógica, pero decir que el suelo o tierra es María son patrañas.

Respecto a las maravillas de las que habla María en Luc. 1:49, el @pologista papista dice que son las de ser libre del pecado, ser inmaculada y que el diablo no la puede tocar, sin embargo todo esto es falso, si revisamos de nuevo el contexto, vemos que María se refiere a que en ella se ha concebido el Mesías el salvador de su pueblo, ver. Luc. 1:26-38.

En todo el cantico de María en Luc. 1:46-56, María jamás menciona las obras que dice Pelicano que pasaron en ella.

En el Nuevo Testamento el ángel le dice a María que se alegre, y María nos muestra la causa de esa alegría: El Poderoso ha obrado en ellas maravillas.

Porque ella seria la madre del hijo de Dios según la carne, eso dice todo el contexto del pasaje.

No hay duda que Joel se está refiriendo a María en esta profecía.

Esto es falso, de hecho es penoso que cuando se cita a Joel se mutila todo el pasaje, se pone el versículo 21 y luego se le añade el 27, ¿Qué paso con los versículos del 22 al 26?

Y aquí viene lo revelador de esta profecía con el dogma de la Inmaculada Concepción: “Y conoceréis que en medio de Israel estoy yo, y que yo soy el SEÑOR vuestro Dios, y no hay otro; y mi pueblo nunca jamás será avergonzado”.Claramente se profetiza que si Dios está en medio de “Israel”, éste no será avergonzado.El Espíritu santo llenó a María, y Cristo se hace en carne en su vientre. Dios habita en medio de María, y poniendo atención a las palabras de Joel, María no podía ser avergonzada, por lo tanto, María no puede tener pecado.Salmos 44.15 Cada día mi vergüenza está delante de mí, y me cubre la confusión de mi rostro.La misma Biblia relaciona la vergüenza con el pecado. Y Dios ha declarado por medio de Joel que si él habita en medio de alguien, no habrá vergüenza, por ende, no habrá pecado.La Trinidad completa habitó en María, según las palabras de Joel, según la misma Biblia, ¿Tendrá entonces ella pecado?

De nuevo todo esto es falso, se parte de la suposición falsa de que como el Espíritu Santo lleno a Maria, esta fue impecable y santísima desde su concepción pero esto es falso, porque también los creyentes son llenos por el Espíritu Santo y somos templos de Dios, ¡El vive en nosotros!, por lo tanto es falso que tengamos que ser inmaculados y sin pecado para ser llenos del Espíritu de Dios.

Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen. Hechos 2:4

¿Eran estos creyentes inmaculados?

¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente, como Dios dijo:
Habitaré y andaré entre ellos,
Y seré su Dios,
Y ellos serán mi pueblo.
2 Corintios 6:16

¿Somos los cristianos im
pecables e inmaculados? Porque lo mismo que se quiere decir para María, que no se dice por cierto, se dice para los cristianos.

Los cristianos estamos en el Padre (1 Tesalonicenses 1:1; 1 Juan 4:15), en el Hijo (Efesios 1:3), y en el Espíritu Santo (Gálatas 5:25). El Padre esta en nosotros (Efesios 4:6); el Hijo esta en nosotros (Gálatas 2:20; Colosenses 1:27), el Espíritu esta en nosotros (1 Corintios 6:19)
¿Somos los cristianos impecables? ¿Tendremos pecado?

viernes, 5 de junio de 2009

Ex-Evangelicos

Aquí tengo un pasaje para los ex-evangelicos, que decidieron ir a Roma:

"Me asombra que tan pronto estén dejando ustedes a quien los llamo por la gracia de Cristo, para pasarse a otro evangelio" Galatas 1:6

Ese otro evangelio es el Evangelio Según Roma.

Dirigido a Cofercarv 2, del quien dudo que haya sido hermano en el pasado.

¿Es Maria la hija de Sion?

Estuve leyendo una defensa sobre la doctrina de la inmaculada concepcion de Maria, por parte de un apologista papista, el es moderador en los foros de www.es.catholic.net, su nick es PELICANO, la verdad es que me siento descepcionado como el uso sectario de las Escrituras es utilizado para probar doctrinas no Biblicas.
Voy a refutar todo su articulo completo, pero ahora solo me contento con dar respuesta a las supuestas "profecias" Marianas que se encuentran en Zacarias, Sofonias y Joel.
Pueden encontrar el articulo de esta persona aqui, yo a diferiencia de las politicas obscurantistas de la apologetica catolica, no tengo ningun temor en dar los links para que las personas puedan investigar y juzgar los argumentos.
Las letras rojas son los argumentos de PELICANO y las negras son mis argumentos, espero que sea lo suficiente honesto con sigo mismo y asi como publica articulos, pueda publicar las criticas a ellos en su mismo club de apologetica.
Otro texto que evoca el “Jaire” de Gabriel es:Zacarías 9, 9: “Alégrate mucho, hija de Sión; da voces de júbilo, hija de Jerusalén; he aquí, tu Rey vendrá a ti, Justo y Salvador”

Con respecto a Zacarías 9:9, este mismo pasaje nos dice que se refiere a Jerusalén como la hija de Sion, no entiendo como un pasaje así se relaciona con la inmaculada concepción de María
¿Cuántas veces se dice de María la Jerusalén? ¿Cuándo se le identifica con la hija de Sion?
Es importante que diga que el texto presentado esta mutilado no esta completo, aquí todo lo que dice el versículo 9:
“!Alegrate mucho, hija de Sion! ¡Grita de alegría, hija de Jerusalén! Mira tu rey viene hacia ti, justo, salvador y humilde. VIENE MONTADO EN UN POLLINO, CRIA DE ASNA” Zacarías 9:9
Lo que esta en negritas es lo que PELICANO mutilo de la Biblia, este apologista de Roma dijo respecto a este pasaje y lo otros que estamos analizando:

“María es la Hija de Sión profetizada siglos antes por tres santos profetas: Sofonías, Joel y Zacarías.”
Según este apologista Zacarías profetizaba sobre María, es más habla de este texto como uno Mariano, sin embargo esta profecía se cumple en el Nuevo Testamento, y en Mt. 21:11; Mr. 11:1-11; Lc. 19:28-40 y en Jn. 12:12-19.

De hecho Juan dice sobre esta profecía:
“Al principio, sus discípulos no entendieron lo que sucedía. Solo después de que Jesús fue glorificado se dieron cuenta de que se había cumplido en el lo que de el ya estaba escrito”Jn.12:16
La profecía según Juan era sobre Cristo y no sobre María, lo mismo dice Mateo 21:4. ¿A quien le creemos a las Escrituras o a Pelicano que no puede dar un versículo entero?

La profecía se cumplió al entrar Jesús a Jerusalén ¿Cuál es la hija de Sion de la profecía?
Conclusión:
1.- Según el mismo versículo de Zacarías la hija de Sion es Jerusalén.
2.-Según el NT la hija de Sion de Zacarías se refiere a Jerusalén, ver Mt. 21:11; Mr. 11:1-11; Lc. 19:28-40 y en Jn. 12:12-19.
3.- La profecía es cristológica es sobre Cristo y no María.
Pero un texto donde la Inmaculada Concepción aparece claro, es el de Sofonías
:Sofonías 3, 14-17: “Canta, oh hija de Sión; da voces de júbilo, Oh Israel; gózate y regocíjate de todo corazón, oh hija de Jerusalén. El SEÑOR ha revocado los decretos en tu contra, echó fuera tu enemigo; El SEÑOR es Rey de Israel en medio de ti; nunca más verás el mal. En aquel tiempo se dirá a Jerusalén: No temas; Sión, no se debiliten tus manos. El SEÑOR está en medio de ti, poderoso, él salvará; se gozará sobre ti con alegría, callará de amor, se regocijará sobre ti con cantar”.
Otro texto completamente mariano.
Al igual que con los otros textos y con Lucas, se invita a la hija de Sión a alegrarse.
Al igual que con Joel, se declara que el Señor está en medio de la hija de Jerusalén. No olvidar que el ángel Gabriel también lo declaró al decirle: “El Señor está contigo”.Vemos que el Ave María ya había sido dicho por Joel y por Sofonías mucho antes que por Gabriel: Alégrate, que el Señor está contigo”.Lo importante en este texto son las otras palabras de Sofonías:“El SEÑOR ha revocado los decretos en tu contra, echó fuera tu enemigo”El texto anterior es una prueba irrefutable contra la Inmaculada Concepción:La que es invitada a alegrase, por que en medio de ella está Yahvé Dios, resulta que tiene otro motivo de alegría: El Señor ha retirado contra ella sus decretos. El decreto del pecado y la muerte, dado en Génesis a la humanidad, y también tiene otro motivo de alegría: Ha echado fuera a su enemigo, que también evoca la enemistad del Génesis, entre la Serpiente y la Mujer. Es en este texto donde se dice que el enemigo no ha tocado a al mujer. Por lo tanto, la Mujer, la hija de Sión no tiene los decretos dados en contra la humanidad, y tampoco ha sido tocada por el Enemigo.Por lo tanto, la mujer que es invitada a alegrarse por que el Señor habita en medio de ella, es inmaculada.

Esto es triste, no solo toma unos pasajes fuera de contexto y los interpreta con doctrina ajena a ellos, sino que utiliza una interpretación nueva en ellos ¿Nos pueden dar a los padres de la iglesia que interpretaron tales pasajes de esa manera?.

Me parece cómico cuando se utilizan frases como “texto completamente mariano” o “texto donde la inmaculada concepción aparece claro”, sin embargo esto es mentira, no se habla de inmaculada concepción, de impecabilidad y no se alude a Maria nunca.

La única relación que quiere forzar es por utilizar la palabra de “alegrarse” sin embargo, cuando el texto habla de la hija de Sion, se refiere a Jerusalén y al pueblo de Israel, de hecho en el NT cuando se utiliza la palabra “Sion” lo hacen en referencia a Jerusalén, no a María como lo veremos mas adelante.

Sin embargo quiero que veamos un poco el contexto del ultimo pasaje que es el capitulo 3 de Sofonías, donde en repetidas ocasiones se refiere al pecado de la hija de Sion.

El capitulo empieza hablando de la ciudad de Jerusalén, la hija de Sion, diciendo que es rebelde, opresora y contaminada (Sofonías 3:1), esta no acepto corrección sino se empeño en sus obras malas (3:7), el Sénior promete juicio y que quitara a toda la gente mala para que esta no vuelva a ser arrogante (3:11), después de que se profetiza de un remanente justo, se le dice a la hija de Sion:

“El Señor te ha levantado el castigo” (3:15)

No solo el uso general de las Escrituras respecto a la hija de Sion, el contexto inmediato del pasaje, sino el pasaje que se cita como prueba de la inmaculada concepción de María no ayuda a los @pologistas de Roma, porque el pasaje acorde con el contexto dice que se “levantara el castigo” ¿María fue castigada y después se le retiro el castigo?

Esto es un excelente ejemplo de cómo utilizan la Biblia las sectas, estoy seguro que la persona que publico esto, PELICANO, no ha leído en toda su vida la Biblia una sola vez, mucho menos el pequeño libro de Sofonías

Cuando se invita a alegrarse a la hija de Sion en Sofonías, jamás se implica que haya sido por su santidad, cuando el contexto nos dice una y otra vez sus pecados, por lo tanto no veo de donde sacan semejante interpretación.

María no es la hija de Sion, por la abrumadora evidencia que lo contradice:

1) Los pasajes que han citado los papistas hablan de la hija de Sion como Jerusalén.
2) Los términos como la hija de Sion o la virgen hija de Sion, en Is. 1:8 y en Is. 37:22 respectivamente se refieren a Jerusalén.
3) El termino de Sion en general se refiere a Jerusalén o a Israel, Is. 2:31, Mat. 21:5, Heb. 12:22

Pelicano dice

Jaire, que significa alégrate, es la forma como Dios quiso que se saludara a María, y no por un simple formalismo ni por etiqueta, sino por que Dios quiere demostrarnos algo: María es la Hija de Sión profetizada siglos antes por tres santos profetas: Sofonías, Joel y Zacarías.

La Biblia dice:

Jeremías 6:2

Destruiré a la bella y delicada hija de Sion.

Lamentaciones 2:1
¡Cómo oscureció el Señor en su furor a la hija de Sion!

Lamentaciones 2:4
Entesó su arco como enemigo, afirmó su mano derecha como adversario,
Y destruyó cuanto era hermoso.
En la tienda de la hija de Sion derramó como fuego su enojo.

¿Es María la hija de Sion?

Conclusión

Los pasajes que dan como prueba de la inmaculada concepción de María, jamás se refieren a eso, el contexto nos dice de los pecados de la hija de Sion, cosa que no aceptan los papistas y los mismos pasajes lo confirman.
Decir que en Zacarías y en Sofonías, se habla de que se levantan decretos contra María del pecado y que por lo tanto fue impecable e inmaculada es una tomadura de pelo.
Por ultimo quiero hacer notar otra contradicción, según la NVI traduce decretos como “castigos” que esta mas de acorde con el contexto del pasaje, pero mi pregunta es si María fue salva de caer en pecado, preventivamente, ¿Por qué se tuvo que levantar un decreto o castigo que se tenia contra ella?, ya que es ilógico que se levante un castigo contra una persona que no lo merecía desde un principio.

jueves, 4 de junio de 2009

Expelled.- La Pelicula (Super Trailer)

Aquí esta el trailer largo, sobre Expelled, la película sobre la controversia del DI.

Una Disensión Científica sobre el Darwinismo

"Somos escépticos acerca de las afirmaciones de que las mutaciones aleatorias y la selección natural puedan explicar la complejidad de la vida. Debe fomentarse un cuidadoso examen de la evidencia en favor de la teoría darwinista."


En cuanto a la controversia de Diseño Inteligente Vs Evolucion, esta se ha dado especialmente en E.U.A., y hay caso que quiero resaltar aqui:

1.- Hay reprension contra los cientificos que se oponen a la evolucion.

2.- Los medios de comunicacion "ridiculizan" a las personas que se oponen a la evolucion, como si todos fueran creacionistas de la tierra joven o simplemente fanaticos.

En el sitio:

http://www.dissentfromdarwin.org/about_esp.php

Se encuentra la lista de cientos de cientificos que se oponen al Darwinismo, que han tomado un paso importante y valiente, porque hacer esto hace que su carrera corra peligro, en buena hora por ellos.

De hecho hay un documental muy interesante sobre el DI se llama"Expelled: No Intelligence Allowed"

El Caso del Creador


Hay libros que llegan para convertirse en clásicos, ya sea porque tratan un tema relevante en una época que lo necesita o porque hablan de verdades de una manera clara y convincente. El caso del creador es uno de estos libros, que hasta lo podemos utilizar como referencia en debates y que nos sirve de guia a otros estudios mas profundos respecto a la existencia de Dios.

Lee Strobel autor del libro dice: "Mi camino al ateísmo fue pavimentado por la ciencia.... sin embargo, irónicamente, ocurrió lo mismo en mi jornada hacia Dios"

El estilo periodístico de Lee y esas preguntas duras y agudas que hace hacia sus entrevistados, hacen de este libro una arma indispensable en nuestro arsenal apológetico y para todas las personas de mente abierta que están en busca de la verdad este libro es muy recomendable para ustedes.

El libro trata sobre temas que van desde la cosmología, biología celular, investigación del ADN, astronomía, física y conciencia humana, tratando los descubrimientos en cada uno de estos campos y como estos apuntan a un diseñador inteligente.

Cada capitulo es una entrevista a un experto en el área a tratar, desde luminarias de la apológica cristiana como los filósofos William Lane Craig y J.P. Moreland, biologos como Michael J. Behe o Jonathan Wells, astrónomos como Guillermo Gonzalez y Jay Wesley Richards entre otros, aunque en lo personal también me hubiera gustado ver ahi a Hugh Ross, astrónomo de la universidad de Toronto.

Cada vez que estudio mas las evidencias y reviso debates entre el teísmo Vs ateísmo me doy cuenta que no soy ateo porque no tengo suficiente fe.

Errores de interpretación

Estuve investigando una lista de supuestas contradicciones bíblicas que presentaron varios "ateos" en un foro, antes de responder a cada una de ellas, creo que es pertinente presentar cuales son los errores que a ellos y algunas sectas los llevan a ver contradicciones donde no hay.

Error #1:Asumir que lo inexplicable no es explicable. En muchos casos, arqueo logia, lingüística y estudios históricos han esclarecido lo que antes era inexplicable. Es probable que esto continuara con estudios futuros.

Error #2:Considerar a la Biblia culpable antes de que se pruebe inocente. La Biblia se debe de considerar inocente hasta que se compruebe lo contrario.

Error #3:Confundir nuestra interpretación falible con la revelación infalible de Dios. Los humanos somos finitos, Dios es infinito. Los humanos cometemos errores, Dios no comete errores. No debemos de confundir nuestros finitos errores con la revelación perfecta de Dios.

Error #4: Fallar en comprender el contexto del pasaje. Divorciando el pasaje de su contexto, cualquier verso puede forzarse a decir lo que no dice realmente. Fallar en la consulta del contexto es la causa de muchas de las llamadas contradicciones bíblicas.

Error #5: Rechazar la interpretación de pasajes complicados en la luz de los mas claros. Con los pasajes claros y sencillos es mas fácil entender algunos pasajes dificiles.

Error #6: Basar una enseñanza en un pasaje oscuro. En la Escritura, las cosas mas relevantes son las mas simples, y las mas simples son las mas relevantes. Debemos de basar nuestras creencias sobre lo sencillo o simple en vez de pasajes oscuros o dificiles.

Error #7: Olvidar que la Biblia es un libro humano con características humanas. Aunque toda la Escritura es inspirada por el Espíritu Santo, cada escritor bíblico retuvo su propio estilo de escribir la revelación de Dios. Isaias tuvo un poderoso estilo literario, Jeremías tuvo un tono llorón, el estilo de Lucas tiene características de un medico, Pablo tuvo un tono pastoral cuando el escribió a Timoteo y Juan era sencillo en su modo de escribir.

Error #8: Asumir que un reporte parcial es uno falso. Diferentes escritores de la Biblia hablaron de los mismos eventos desde diferentes perspectivas.En algunas ocasiones algunos escritores dieron un relato parcial.Cuando los relatos son puestos juntos, podemos construir una composición, un relato comprensivo.

Error #9: Demandar que las citas que se hacen en el NT del AT siempre sean exactas. La cita de un pasaje no siempre deben de ser exactas.En ocasiones un escritor podría dar en un pasaje la esencia de una fuente bíblica antigua, sin intentar dar una cita exacta. Esto es perectamente aceptable en la literatura moderna, y es perfectamente aceptable en la literatura bíblica.

Error #10: Asumir que relatos divergentes son falsos. Los relatos pueden diferir sin ser errores o contradicciones, y relatos diferentes no necesariamente son mutuamente exclusivos. Uniendo diferentes relatos, podemos construir una composición completa sobre un evento.

Error #11: Suponer que la Biblia aprueba todo lo que contiene. Por ejemplo, la Biblia contiene de manera exacta alguna de las mentiras de Satanás (Genesis 3:4, Juan 8:44), pero esto no significa que la Biblia aprueba esas declaraciones.

Error #12:Olvidar que la Biblia utiliza lenguaje diario (No técnico). La Biblia no trata de utilizar lenguaje científico, sino en vez de eso se comunica en lenguaje común o diario.El uso de lenguaje no científico no es anti-científico, sino simplemente pre-científico.

Error #13: Asumir que el uso de numero cerrados son falsos. El uso de números cerrados (5,000, 10,000, 15,000, etc.), siempre ha sido aceptado en el lenguaje diario. También es aceptado en los relatos bíblicos.

Error #14: No notar que la Biblia utiliza diferentes dispositivos literarios. Existe una variedad de géneros literarios en la Biblia, cada uno de ellos cuenta con características peculiares que tienen que ser reconocidas para interpretar el texto de forma correcta. Los géneros Bíblicos incluyen la Historia (Hechos), el drama épico (Job), poesía (Salmos), sabios consejos (Proverbios), y escritos apocalípticos (Apocalipsis). Juzgar incorrectamente un genero literario nos guiara por el mal camino cuando se interpreten las Escrituras.

Error #15: Olvidar que solo el texto original, no cada copia de la Escritura, es sin error. Las copias de los manuscritos tienen algunos errores menores, pero esto no significa que los documentos originales los tengan.

Error #16: Confundir declaraciones generales con universales.Las declaraciones generales no intentan de ser aplicables en todas las situaciones, sino que en vez de eso se mantienen como generalmente verdad. Por ejemplo, el libro de Proverbios contiene muchas máximas generales de sabiduría, pero hay excepciones a algunas de esas máximas.

Error #17: Olvidar que la revelación posterior desbanca la revelación previa. El antiguo testamento, por ejemplo enfatiza la unidad de Dios, pero en el desarrollo de la revelación progresiva, Dios ha revelado que dentro de la unidad de la divinidad existen tres personas co-eternas y co-iguales: El Padre, El Hijo y el Espíritu Santo.

Answering the objections of Atheists, Agnostics, & Skeptics, Ron Rhodes, (Harvest House: 2006), pag. 106:9.

martes, 2 de junio de 2009

Refutando a Fernando Casanova

Hola pronto voy a poner una serie de entradas en el blog refutando a Fernando Casanova, para que estén atentos.

Bendiciones.

Mateo 25:46

"Aquellos irán al castigo eterno, y los justos a la vida eterna" Mateo 25:46
Este muestra de manera clara lo que ha ensenado el Señor Jesucristo a través del NT, que el infierno es un lugar real de castigo para los injustos, y que refuta el punto de vista de sectas como los Adventistas y Testigos de Jehová.
Quiero resaltar que el castigo por definición crea sufrimiento, y para que este estado tenga validez se necesita conciencia.
No hay nada mas absurdo que castigar eternamente a algo inconsciente como una piedra o una roca, de hecho jamas utilizamos frases como: "Castigare a mi carro" al menos que estemos en un centro para enfermos mentales como pacientes.
Este es un principio lógico: "Uno puede existir y ser castigado, pero no puede ser castigado lo que no existe", mucho menos eternamente!
Ron Rhodes dice:
"?Como sabemos nosotros que al castigo que se refiere Mateo 25:46 no se relaciona con la extinción de conciencia y aniquilamiento? Existen muchas evidencias. Por ejemplo, considere el hecho de que no hay niveles de aniquilamiento. Uno es o aniquilado o no es aniquilado. Las Escrituras en contraste, ensenan que habrá niveles de castigo en el día del juicio (Mateo 10:15, 11:21-24; 16:27; Lucas 12:47-48; Juan 15:22; Hebreos 10:29; Apocalipsis 20:11-15; 22:12). El solo hecho que la gente sufrirá varios niveles de castigo en el infierno muestra que el aniquilamiento o extinción de conciencia no es ensenada en Mateo 25:46 o en ninguna otra parte en las Escrituras. Estos son conceptos incompatibles"
Hay varios ejemplos que podemos tomar de las Escrituras que muestran claramente de personas en el infierno, en Apocalipsis 19:20 vemos a la Bestia y falso profeta que son arrojados al infierno después en Apocalipsis 20:10 cuando el Diablo es arrojado al infierno aun están ahí la Bestia y el Falso profeta, después de mil años, lo cual muestra que no dejaron de existir.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...