En la entrada anterior respecto al aborto, argumente en base científica y lógica que el embrión es un organismo vivo y un ser humano único, diferente al padre y la madre.
Creo que las palabras del Dr. Micheline Matthews-Roth de la escuela de medicina de Harvard son claras sobre esta cuestión:
"Es incorrecto afirmar que la información biológica no es desiciva... Es científicamente correcto afirmar que la vida de un individuo humano inicia con la concepción"
O como también lo confirmaba el Dr. Watson A. Bowes de la Universidad de Colorado:
"El inicio de una vida humana desde el punto de vista biológico inicia desde el momento de la concepción"
Ambas personas hicieron estas declaraciones frente a un comité especial del senado de Estados Unidos, aclarando el tema de cuando inicia la vida humana. ver (Subcommitte on Separation of Powers to Senate Judiciary Committe S-158, Report 97th Congress, 1st Sessions, 1981.)
Para mas evidencia, pueden leer mi entrada: "Pequeña reflexión sobre el aborto ¿Que es un no nacido Parte I" ir al siguiente link de la Universidad de Princeton donde se muestra el consenso general en la embriología que el embrión es un ser humano y no un montón de células como dicen despectivamente los ateos.
Por lo tanto podemos afirmar que un aborto ya sea desde el momento de la concepción hasta las etapas finales del embarazo trae como resultado la terminacion de una vida humana.
Mi argumento a continuación se basa en que es incorrecto que un ser humano mate a otro ser humano, puede haber excepciones como defensa propia o defender la integridad física de otra persona, sin embargo la mayoría de los abortos no entran dentro de esta categoría.
El argumento indica que el aborto electivo es erróneo y malvado y lo resumo de la siguiente manera:
1) Un embrión o feto son humanos
2) Es malvado y moralmente incorrecto asesinar a un humano
3) Cada aborto exitoso termina con un humano
4) Por lo tanto el aborto es malvado y moralmente incorrecto
Falacia: El humano que no es persona se puede asesinar
Un ser humano tiene valor por el simple hecho de ser humano y no porque adquiera o pierda ciertas características durante el tiempo. Si alguien rechaza esto entonces no habría base racional para la igualdad de los seres humanos.
Los críticos dicen que las personas tienen ciertas caracteristicas que pueden ejercitar inmediatamente como conciencia, sentimientos, sentido de existencia, interactuar con el ambiente etc., que los embriones o fetos no tienen. Por lo tanto los embriones o fetos no tienen derecho a vivir, aunque sean humanos.
En otras palabras las personas pro-aborto, en su mayoría ateos que parece que odian la humanidad, distinguen entre los humanos no personas que se pueden asesinar y los humanos que son personas que no se deberían de asesinar.
Randy Alcorn comenta:
"Es cientificamente incorrecto decir que un embrión o feto no es un ser humano simplemente porque esta en un estado anterior de desarrollo que un infante. Es como decir que un bebe no es un ser humano, o no un ser humano completo, porque aun no es un adolecente."(Alcorn, 2009, Kindle: 1030).
El argumento pro-aborto es incorrecto por varias razones:
1. Los recién nacidos no son consientes de ellos mismos o pueden tomar desiciones reflexionadas hasta meses después de su nacimiento debido a su desarrollo cerebral. (Liston & Kagan, Nature 419, 896. (October 31, 2012) No tienen todos las características desarrolladas de una persona como afirman los pro aborto. Entonces el infanticidio es correcto?
El ateo Jack Astron dice:
"En mi opinión, es la presencia de un cerebro humano funcional lo que nos define como seres humanos."
Entonces nos preguntamos, ¿El nivel de desarrollo cerebral hace mas humano a una persona que otra? ¿Un joven tiene mas valor porque tiene un cerebro desarrollado que un bebe recién nacido que nisiquiera es consiente de si mismo?
2. Otro problema es respecto a la dignidad y derechos humanos, si partimos del argumento de que los humanos adquieren un derecho a la vida cuando obtienen ciertas características como auto conciencia, pensar o sentir dolor y no por el simple hecho de ser humanos, las características antes mencionadas siempre están en diferentes grados en los humanos.
Esta lógica hecha al piso la base de todos los derechos y dignidades humanas y es que todos somos iguales no importa nuestras características o estado de desarrollo sino porque somos humanos.
3. Hay un problema de lógica cuando las personas pro-aborto dicen que el embrión o feto no es humano y este es que algo que no es humano no se convierte en humano solo por hacerse viejo o grande, cualquiera que es humano ha sido humano desde el principio.
El Dr. Thomas W. Hilgers hace notar esto de manera clara:
"Ningún individuo vivo se puede convertir en persona al menos que ya sea una persona. Ningún individuo vivo se puede convertir en cualquier otra cosa que en lo que ya es esencialmente"(Hilgers, Horan & Mall, 1981, p. 351).
El estudio de la genética nos ha mostrado que nosotros somos esencialmente lo mismo desde el momento de la concepción hasta que morimos y lo que muere es un ser humano.
4. Los embriones humanos no solo se distinguen de sus padres en su código genético, cromosomas o procesos internos de desarrollos que los convierten en un ser humano único que no ha existido antes en la historia del planeta.
Sino que también tienen la capacidad básica de desarrollar la conciencia e individualidad que convierte a los humanos en personas en el termino jurídico, por lo tanto lo erróneo no solo en el punto de vista biológico sino también en el filosófico de compararlos con algún otro grupo de células.
Y esta capacidad que tienen los embriones de convertirse en personas es innata a la especie a la que pertenecen a la humana, por lo tanto son humanos en el sentido estricto de la palabra.
Conclusión
Creo que por lo tanto las pregunta objetivas que tendríamos que responder son las siguientes respecto al embrión y el feto:
1) ¿Es humano? ¿Es producto de 2 seres humanos?
2) ¿Es genéticamente un ser humano único?
3) ¿Esta vivo y creciendo?
Si respondemos esas preguntas con un si, entonces el o ella es un ser humano vivo que pose derechos y merece protección.
Por lo tanto el aborto electivo es malvado e incorrecto.
Por lo tanto podemos afirmar que un aborto ya sea desde el momento de la concepción hasta las etapas finales del embarazo trae como resultado la terminacion de una vida humana.
Mi argumento a continuación se basa en que es incorrecto que un ser humano mate a otro ser humano, puede haber excepciones como defensa propia o defender la integridad física de otra persona, sin embargo la mayoría de los abortos no entran dentro de esta categoría.
El argumento indica que el aborto electivo es erróneo y malvado y lo resumo de la siguiente manera:
1) Un embrión o feto son humanos
2) Es malvado y moralmente incorrecto asesinar a un humano
3) Cada aborto exitoso termina con un humano
4) Por lo tanto el aborto es malvado y moralmente incorrecto
Falacia: El humano que no es persona se puede asesinar
Un ser humano tiene valor por el simple hecho de ser humano y no porque adquiera o pierda ciertas características durante el tiempo. Si alguien rechaza esto entonces no habría base racional para la igualdad de los seres humanos.
Los críticos dicen que las personas tienen ciertas caracteristicas que pueden ejercitar inmediatamente como conciencia, sentimientos, sentido de existencia, interactuar con el ambiente etc., que los embriones o fetos no tienen. Por lo tanto los embriones o fetos no tienen derecho a vivir, aunque sean humanos.
En otras palabras las personas pro-aborto, en su mayoría ateos que parece que odian la humanidad, distinguen entre los humanos no personas que se pueden asesinar y los humanos que son personas que no se deberían de asesinar.
Randy Alcorn comenta:
"Es cientificamente incorrecto decir que un embrión o feto no es un ser humano simplemente porque esta en un estado anterior de desarrollo que un infante. Es como decir que un bebe no es un ser humano, o no un ser humano completo, porque aun no es un adolecente."(Alcorn, 2009, Kindle: 1030).
El argumento pro-aborto es incorrecto por varias razones:
1. Los recién nacidos no son consientes de ellos mismos o pueden tomar desiciones reflexionadas hasta meses después de su nacimiento debido a su desarrollo cerebral. (Liston & Kagan, Nature 419, 896. (October 31, 2012) No tienen todos las características desarrolladas de una persona como afirman los pro aborto. Entonces el infanticidio es correcto?
El ateo Jack Astron dice:
"En mi opinión, es la presencia de un cerebro humano funcional lo que nos define como seres humanos."
Entonces nos preguntamos, ¿El nivel de desarrollo cerebral hace mas humano a una persona que otra? ¿Un joven tiene mas valor porque tiene un cerebro desarrollado que un bebe recién nacido que nisiquiera es consiente de si mismo?
2. Otro problema es respecto a la dignidad y derechos humanos, si partimos del argumento de que los humanos adquieren un derecho a la vida cuando obtienen ciertas características como auto conciencia, pensar o sentir dolor y no por el simple hecho de ser humanos, las características antes mencionadas siempre están en diferentes grados en los humanos.
¿Entonces los derechos humanos deben de adquirirse en diferentes grados?¿Una mujer adulta saludable tiene mas derechos humanos que una persona enferma de Alzheimber?
Esta lógica hecha al piso la base de todos los derechos y dignidades humanas y es que todos somos iguales no importa nuestras características o estado de desarrollo sino porque somos humanos.
3. Hay un problema de lógica cuando las personas pro-aborto dicen que el embrión o feto no es humano y este es que algo que no es humano no se convierte en humano solo por hacerse viejo o grande, cualquiera que es humano ha sido humano desde el principio.
El Dr. Thomas W. Hilgers hace notar esto de manera clara:
"Ningún individuo vivo se puede convertir en persona al menos que ya sea una persona. Ningún individuo vivo se puede convertir en cualquier otra cosa que en lo que ya es esencialmente"(Hilgers, Horan & Mall, 1981, p. 351).
El estudio de la genética nos ha mostrado que nosotros somos esencialmente lo mismo desde el momento de la concepción hasta que morimos y lo que muere es un ser humano.
4. Los embriones humanos no solo se distinguen de sus padres en su código genético, cromosomas o procesos internos de desarrollos que los convierten en un ser humano único que no ha existido antes en la historia del planeta.
Sino que también tienen la capacidad básica de desarrollar la conciencia e individualidad que convierte a los humanos en personas en el termino jurídico, por lo tanto lo erróneo no solo en el punto de vista biológico sino también en el filosófico de compararlos con algún otro grupo de células.
Y esta capacidad que tienen los embriones de convertirse en personas es innata a la especie a la que pertenecen a la humana, por lo tanto son humanos en el sentido estricto de la palabra.
Conclusión
Creo que por lo tanto las pregunta objetivas que tendríamos que responder son las siguientes respecto al embrión y el feto:
1) ¿Es humano? ¿Es producto de 2 seres humanos?
2) ¿Es genéticamente un ser humano único?
3) ¿Esta vivo y creciendo?
Si respondemos esas preguntas con un si, entonces el o ella es un ser humano vivo que pose derechos y merece protección.
Por lo tanto el aborto electivo es malvado e incorrecto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario