¿El Dr. Fernando Casanova defiende la fe católica por escrito?

Hace un par de años prometí una respuesta al Dr. Fernando Casanova, no a el pero si a mis lectores, hasta ahora no he tenido la oportunidad de encontrar artículos de el en la Web donde defienda la fe católica romana.

Lo único que he encontrado hasta ahora son sus vídeos, donde predica como evangelico pero en vez de hablar de Cristo habla de María.

Si alguien sabe donde puedo encontrar sus argumentos por escrito que estén bien pensados si me pueden enviar el link les estaría muy agradecido.

Hasta ahora encontré su testimonio de conversión, que voy a tomar algunos extractos para ver si su explicacion de la Eucaristía hace sentido a la luz de las Escrituras, lo haré pronto.

UPDATE de Recursos Multimedia

Los recursos multimedia del blog (vídeos) se siguen actualizando cubriendo una amplia variedad de temas concernientes a la fe y la razón o defensa de la fe cristiana.

Hoy se actualizaran unos vídeos respecto al aborto.

¿Eres tan ignorante como Noe Molina? (Parte III)

Haciendo del ateísmo algo mas ridículo aun.

Noe Molina es un ateo que odia al cristianismo y los cristianos, este es un hecho sencillo de ver al leer las entradas de su blog.

Hoy por la mañana buscando en la salvaje jungla atea ( blogs ateos)  me encontré con esta entrada en el blog de Noe: "Algunas Historias de Misoginia Bíblica". Donde un ateo que no conoce la Biblia nos da clases de Biblia a los cristianos.

Para el lector interesado ya escribí en el Blog una serie de respuestas a las entradas de Noe, las pueden leer aquí.

Al inicio de su articulo comenta:

"Para culminar con este tema veamos algunas interesantes historias bíblicas donde
la animadversión de Dios hacia las mujeres es más que evidente. También
verificaremos que importantes personajes Bíblicos son misóginos a más no poder."

Entonces según el vamos a ver ejemplos donde Dios odia a las mujeres. Sus ejemplos son los relatos de Raquel y Dina.

Sin embargo hay que recordar que no todo lo que viene en la Biblia es aprobado por Dios por ejemplo vienen las mentiras de Satanás, y eso no quiere decir que los cristianos las aprobamos. Hace tiempo escribi al respecto:

Considero que antes de iniciar esta serie de entradas hay que hacer una distinción importante:

Entre lo que prescribe la Biblia y los hechos que menciona.

Norman L. Geisler comenta que confundir esto es un error a la hora de interpretar la Biblia:

"Error 11: Asumir que la Biblia aprueba todo lo que en ella esta escrito. Por ejemplo, la Biblia de manera precisa contiene algunas de las mentiras de Satanás (Génesis 3:4, Juan 8:44), pero esto no significa que la Biblia aprueba esas declaraciones"(Rhodes, 2006, p. 167).

En nuestro caso especifico si encontramos casos donde los derechos de la mujer no se ven respetados, hay que distinguir entre lo que esta escrito como reflejo de un contexto cultural, porque la Biblia se escribió en diferentes contextos culturales, y entre lo que enseñan las Escrituras.

Ahora analicemos los pasajes Bíblicos:

²⁵ A la mañana siguiente, Jacob se dio cuenta de que había estado con Lea, y le reclamó a Labán:
—¿Qué me has hecho? ¿Acaso no trabajé contigo para casarme con Raquel? ¿Por qué me has engañado?
²⁶ Labán le contestó:
—La costumbre en nuestro país es casar primero a la mayor y luego a la menor. ²⁷ Por eso, cumple ahora con la semana nupcial de ésta, y por siete años más de trabajo te daré la otra.
²⁸ Así lo hizo Jacob, y cuando terminó la semana nupcial de la primera, Labán le entregó a Raquel por esposa. ²⁹ También Raquel tenía una criada, llamada Bilhá, y Labán se la dio para que la atendiera. ³⁰ Jacob entonces se acostó con Raquel, y la amó mucho más que a Lea, aunque tuvo que trabajar para Labán siete años más.
³¹ Cuando el Señor vio que Lea no era amada, le concedió hijos. Mientras tanto, Raquel permaneció estéril. Genesis 29:25-31.

Hay que recordar que estamos leyendo un relato del contexto cultural de hace mas de 3 mil años en el medio oriente, donde predominaba el patriarcado como base social.

Y eran personas que no vivían de acuerdo a las reglas que Dios les había dado, vemos en las Escrituras que lo que Dios realmente quería para el hombre y la mujer desde el inicio, que ambos eran creados iguales frente a El, (Génesis 1:27), que la relación que Dios esperaba era la monógama es decir un solo hombre y una sola mujer (Génesis 2:24) además que se esperaba el mismo respeto a ambos (Éxodo 20:12).

Jacob no esta haciendo las cosas de manera en la que Dios hubiera querido sino siguiendo el contexto cultura de su época, aquí el Señor no esta enseñando el maltrato a la mujer.

Noe comenta lo siguiente:

"Vemos que míster Labán le “regala” a Jacob sus dos hijas, primero le da la mayor y
luego la menor; eso sí, debe trabajar por siete años para obtenerlas. Para tener a
Raquel (que es la mujer que le gusta a Jacob), tiene que estar con Lea (la mayor)
por una semana primero. Vemos que las mujeres son tratadas como mercancías,
como viles objetos para que un hombre cumpla un contrato de trabajo."

La Biblia no enseña que las mujeres se pueden dar como objetos por un contrato de trabajo, solo esta narrando el contexto cultural de los pueblos del medio oriente de hace mas de 30 siglos atrás.

"Ahhh, también le regala un par de criadas para que tenga sexo con ellas y se
entretenga un rato (Zilpa y Bilha). Y solo porque a Jacob no le gustaba Lea, Dios
de manera arbitraria mantuvo estéril a Raquel y le dio hijos a Lea. (o sea, a
manera de venganza Dios deja estéril a una mujer y a la otra la convierte en una
máquina de hacer judíos)."

Si recuerdan lo que la Biblia enseña desde el inicio es la relación monógama (Génesis 2:24), una cosa diferente es que las personas no les gustara hace 30 siglos y no les guste ahora.

Tampoco se escribe en la Biblia que Dios como venganza mantiene estéril a Raquel, jamas se dice tal cosa es parte de la enferma imaginacion de Noe.

Un punto interesante es que en todos sus comentarios llenos de odio Noe dice que Dios odia a las mujeres, sin embargo eso no concuerda con el hecho de que Dios se apiado de Lea al ser rechazada y maltratada por Jacob y le dio un hijo, eso no concuerda con un misógino.

"Y por supuesto… Jacob tuvo hijos con todas estas chicas (bajo la mirada cómplice
de Dios), incluso con Raquel, a quien al final Dios “se acuerda de ella” y permite
que tenga un niño, quien sería el archiconocido José. (Génesis 30,15-24). En total
Jacob tuvo entre todo su harem 13 hijos, 12 varones y solo una hembra, la
desdichada Dina."

La frase bajo la mirada complice de Dios es solo un pensamiento sin sentido de parte de Noe. Hasta ahora no ha demostrado como Dios es un misógino en ese relato.

"Si se fija amigo lector, en Génesis 35,22-26 se nombran todos los HIJOS de Jacob,
pero no se nombra a Dina. El machismo aquí es más que obvio.
También veremos que en el capítulo 28 de Éxodo en un extraño ritual Dios manda
a grabar en piedras los nombres de los “hijos de Israel”, quedando de esta manera
estos 12 hijos perpetuados en el tiempo. Pero a la pobre Dina, ni una línea le
dedican."

En las antiguas genealogía, especialmente del medio oriente, no era normal incluir a las mujeres ellas, sino a los hijos varones, porque la sociedad era patriarcal.

Sin embargo en la Biblia vemos ejemplos claros que esto no debería de ser una norma, porque en la genealogía de Jesús, el Hijo de Dios, vemos a 4 mujeres en la lista:

Tabla genealógica de *Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham:

² Abraham fue el padre de^[a] Isaac;
    Isaac, padre de Jacob;
    Jacob, padre de Judá y de sus hermanos;
³     Judá, padre de Fares y de Zera, cuya madre fue Tamar;
    Fares, padre de Jezrón;
    Jezrón, padre de Aram;
⁴     Aram, padre de Aminadab;
    Aminadab, padre de Naasón;
    Naasón, padre de Salmón;
⁵     Salmón, padre de Booz, cuya madre fue Rajab;
    Booz, padre de Obed, cuya madre fue Rut;
    Obed, padre de Isaí;
⁶     e Isaí, padre del rey David.

David fue el padre de Salomón, cuya madre había sido la esposa de Urías.

Mateo 1:1-6

 

Así que Noe no tiene ninguna base para decir que el Dios de las Escrituras es machista porque en una genealogía no se menciona a Dina mientras en la genealogía de Jesús se mencionan a 4 mujeres.

Josefo y la Historicidad de Jesus

Es un hecho sorprendente que un personaje como un pobre carpintero que tuvo un ministerio publico de apenas 3 años en la apartada y pequeña Galilea sea nombrado mas veces en documentos antiguos que el mismo emperador Tiberio o el propio Alejandro El Grande.

Respecto con Alejandro El Grande, solo tenemos dos pequeños fragmentos que fueron escritos tal vez un poco mas de 100 años de su vida, y practicamente todo lo que conocemos respecto a el fue escrito por historiadores 300 o 500 años después de su muerte.

Mientras con Jesús tenemos muchos escritos que se escribieron en 30, 40 y 60 años después de su muerte.

"..cualquiera que dude de la historicidad de Cristo, debería de dudar también de la historicidad de Alejandro El Grande. De hecho, para ser consistente, tal escéptico debería de dudar de toda la historia antigua" (Geisler, 2004, 321).

En esta entrada voy a dar respuesta a una critica atea sobre la existencia de Jesús que encontré aqui.

 Según este autor que se hace llamar contradictoriamente: "ateoyagnostico" Josefo el historiador judío del primer siglo, jamas hablo sobre Jesús, sino que los comentarios que encontramos sobre Jesús en los libros de este historiador son interpolaciones, esto es son añadidos posteriores ajenos al texto original.

Primero hay que ver el contexto completo que fue amablemente proporcionado por el autor ateo o agnóstico, Que confusión!

CAPITULO III
Poncio Pilatos introduce clandestinamente imágenes del emperador en Jerusalén. Los judíosse sublevan. Tribulaciones de los judíos en Roma

1. Pilatos, pretor de Judea, salió de Samaria con su ejército para invernar en Jerusalén.Concibió la idea, para abolir las leyes judías, de introducir en la ciudad las efigies del emperador que estaban en las insignias militares, pues la ley nos prohíbe tener imágenes. Por este motivo los pretores que lo precedieron, acostumbraban a entrar en la ciudad con insignias que carecían de imágenes. Pero Pilatos fué el primero que, a espaldas del pueblo, pues lo llevó a cabo durante la noche, instaló las imágenes en Jerusalén.Cuando el pueblo se enteró, se dirigió a Cesárea en gran número y pidió a Pilatos durante muchos días que trasladara las imágenes a otro lugar. El se negó, diciendo que sería ofender al César; pero puesto que no cesaban en su pedido, el día sexto, después de armar ocultamente a sus soldados, subió al tribunal, establecido en el estadio, para disimular al ejército oculto. En vista de que los judíos insistían en su pedido, dió una señal para que los soldados los rodearan; y los amenazó con la muerte, si no regresaban tranquilamente a sus casas. Pero ellos se echaron al suelo y descubrieron sus gargantas, diciendo que preferían antes morir que admitir algo en contra de sus sabias leyes. Pilatos, admirado de su firmeza y constancia en la observancia de la ley, ordenó que de inmediato las imágenes fueran transferidas de Jerusalén a Cesárea

2. También dispuso Pilatos llevar agua a Jerusalén, a expensas del tesoro sagrado, desde una distancia de doscientos estadios. Pero los judíos quedaron descontentos por las medidas tomadas; se reunieron muchos miles de hombres que pidieron a gritos que se desistiera de lo ordenado; algunos, como suelen hacerlo las multitudes, profirieron palabras ofensivas .Pilatos envió un gran número de soldados vestidos con ropa judía, pero que bajo los vestidos ocultaban las armas, a fin de que rodearan a los judíos; luego ordenó a éstos que se retiraran.Como los judíos dieron muestras de querer injuriarlo, hizo la señal convenida a los soldados;éstos castigaron mucho más violentamente de lo que se les había ordenado tanto a los que estaban tranquilos, como a los sediciosos. Pero los judíos no mostraron señal ninguna de debilidad, de tal modo que sorprendidos de improviso por gente que los atacaba a sabiendas,murieron en gran número en el lugar, o se retiraron cubiertos de heridas. Así fué reprimida la sedición.

3. Por aquel tiempo existió un hombre sabio, llamado Jesús, si es lícito llamarlo hombre, porque realizó grandes milagros y fué maestro de aquellos hombres que aceptan con placer la verdad. Atrajo a muchos judíos y muchos gentiles. Era el Cristo. Delatado por los principales de los judíos, Pilatos lo condenó a la crucifixión. Aquellos que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo, porque se les apareció al tercer día resucitado; los profetas habían anunciado éste y mil otros hechos maravillosos acerca de él. Desde entonces hasta la actualidad existe la agrupación de los cristianos.

4. Por la misma época los judíos sufrieron otra tribulación. Acontecieron en Roma algunos hechos en el templo de Isis, que se consideraron escandalosos. Recordaré primeramente el crimen que se cometió en dicho templo, y luego referiré lo acontecido a los judíos. Había en Roma una cierta Paulina, de ilustre nacimiento y de gran prestigio por su afán en la práctica de la virtud además abundaba en riquezas, era de una gran belleza y estaba en aquella edad en que las mujeres son más coquetas; pero ella llevaba una vida virtuosa.Estaba casada con Saturnino, que rivalizaba con ella por sus buenas cualidades. Se enamoró de ella Decio Mundo, caballero de la más alta dignidad. En vano trató de seducirla mediante numerosos regalos, pues ella rechazó todos los que le ofrecía. Su amor aumentó cada vez más,hasta que llegó a ofrecerle doscientas mil dracmas áticas por una sola noche.

 En negritas esta el mas famoso pasaje de Josefo respecto a Jesús, según AA (Llamare así al escritor del articulo original), existe una discontinuidad entre el párrafo 2 y 4, porque el 3 se metió artificilamente al no pertenecer al original de Josefo.

AA dice:

Fíjese querido lector que, tal como sucede con toda interpolación, puede leerse perfectamente el párrafo 2 seguido del 4 sin que esto genere discontinuidad. Cosa que si produce la lectura del párrafo 3.

Sin embargo AA no tiene prueba de lo que afirma:

1.- No existe ningún manuscrito de Josefo donde no aparezca la mención de Jesús. De hecho tenemos la versión árabe del erudito judío, no cristiano, Pines que favorece la parcialidad de la interpolación y también se cita a Jesús.

2.- La cita sobre Jesús encaja dentro del contexto de todo el capitulo, porque se habla de las atrocidades que realizaba Pilato, luego se añade un ejemplo especifico donde el procurador romano juzga a un sabio judío.

El pasaje de Josefo se le conoce comúnmente como el "Testimonium Flavianum" no es del todo el original porque tiene ciertas interpolaciones que voy a mostrar en negritas:

"Apareció en este tiempo Jesús, un hombre sabio, si en verdad se le puede llamar hombre. Fue autor de hechos sorprenden­tes; maestro de personas que reciben la verdad con placer. Muchos, tanto judíos como griegos, le siguieron. Este era el Cristo (el Mesías). Algunos de nuestros hombres más eminentes le acusaron ante Pilato. Este lo condenó a la cruz. Sin embargo, quienes antes lo habían amado, no dejaron de quererlo. Se les apareció resucitado al tercer día, como lo habían anunciado los divinos profetas que habían predicho de él ésta y otras mil cosas maravillosas. Y hasta hoy, la tribu de los cristianos, que le debe este nombre, no ha desaparecido". (Ant., XVIII, iii, 3)

Lo que esta en negritas se cree comúnmente fue añadido por Eusebio sin embargo lo demás viene de Josefo y es evidencia irrefutable sobre Jesús.

Sin embargo la evidencia interna de este pasaje, lo que no esta en negritas, es lo que un judío y no un cristiano hubiera dicho:

1.- A Jesús se le llama "un hombre sabio" Aunque es un halago, un reconocimiento, un cristiano no se hubiera conformado con escribir tal cosa.

2.- "Se gano a muchos judíos y a muchos de los griegos" es simplemente una observacion.

3.- "Y hasta hoy, la tribu de los cristianos, que le debe este nombre, no ha desaparecido" Los eruditos coinciden que esta expresión "tribu" (phylon) no es típicamente cristiana.

Estas 3 afirmaciones las podemos tomar como verdaderas, ya que esto es lo que esperariamos de un Judío que no cree que Jesús haya sido el Mesías.

Respecto a esta AA no comenta nada solo se concentra en la parte que esta en negritas que son falsas, pero no se concentra en lo demás que acabamos de citar.

En 1971 el erudito israelí, S. Pines, publico una versión árabe de Josefo escrita por Agapio en el siglo X, obispo de Hierapolis, Siria.

El pasaje dice así:

""En este tiempo existió un hombre de nombre Jesús. Su conducta era buena y era considerado virtuoso. Muchos judíos y gente de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos. Los convertidos en sus discípulos no lo abandonaron. Relataron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo. Según esto fue quizá el mesías de quien los profetas habían contado maravillas.""

La comparació entre la versión griega y árabe deja ver las siguientes diferencias:

1.- La versión de Agapio asume la humanidad de Cristo.

2.- La versión de Agapio no habla sobre los milagros de Cristo, sino destaca su buena conducta y virtudes.

3.- Respecto a la aparición a los 3 días, lo hace como una cita, y no como si fuera algo que el cree.

4.- Antes de "fue el Mesías" coloca "quizá".

Vemos que cualquiera de las dos versiones prueban la veracidad de los aspectos mas importantes del Nuevo Testamento.

En cuanto a esta cita AA comenta:

Como se puede observar en dicho texto, más que una versión pre-interpolada parece más bien una versión o variante del texto ya interpolado.

Pero no menciona ni un solo argumento que sustente su suposición.

En el análisis a la cita de Josefo de la versión en griego tomamos las partes que no pudieron haber sido escritas por Eusebio, que encajan completamente con lo que un judío y no cristiano habrían dicho.

Luego vemos de manera independiente que esto se encuentra practiamente en su totalidad en la versión que muestra el erudito Pines de otra cita.

Si partimos del hecho de que la cita de Pines es una variante del texto ya interpolado, Porque esta favorece a lo que un judío diría y no un cristiano?

AA jamas hace un análisis profundo de las frases de la cita y da por hecho que toda la cita es una interpolación.

Por ejemplo cuando jamas los cristianos se llamaron así mismos como una tribu (phylon) como tampoco lo hace Eusebio, ese tipo de detalles AA solo los paso por alto.

Resumen I:

El pasaje de Josefo respecto a Jesús no presenta una discontinuidad sino mas bien se le puede considerar un paréntesis en el contexto de lo que escribe el historiador judío.

Aunque algunas frases del tesminonio de Josefo tienen algún tipo de interpolación, no todas ellas los sufren sino que estas encajan con lo que un judío diría y no un cristiano.

Además de que tenemos evidencia independiente de la versión de Pines que confirma solo las frases sobre Jesús desde un punto de vista de un observador no cristiano.

AA no hace nada en lo absoluto para refutar dichos argumentos.

Sobre Orígenes

Orígenes nació en Alejandría aproximadamente en el 185 D.C. fue un escritor cristiano muy prolífico, ya en su adolescencia  se ganaba su sustento ensenando literatura y filosofía.

En su obra titulada "Contra Celso" quien era un filosofo griego que atacaba al cristianismo, Orígenes da a entender que Josefo conocía sobre la existencia de Jesús. Lo que le da especial interés a esta obra es que se escribió antes de que Eusebio de Cesarea naciera, por lo tanto no se puede argumentar que el teólogo de Alejandría utilizara una interpolación de Eusebio.

De nuevo voy a citar de manera completa la cita de Orígenes que publico AA:

"Me gustaría decir a Celso, que representa al Judío como la aceptación de alguna manera a Juan Bautista, que bautizó a Jesús, que la existencia de Juan el Bautista, bautizaba para el perdón de los pecados, está relacionada por una persona que no vivió largo período de tiempo después de Juan y Jesús. En el libro 18 de sus Antigüedades de los Judíos, Josefo da testimonio de Juan como si hubiera sido un bautista, y tan prometedor de purificación para los que se sometieron al rito.Ahora bien, este escritor, a pesar de no creer en Jesús como el Cristo, en la búsqueda de la causa después de la caída de Jerusalén y la destrucción del templo, mientras que él debió haber dicho que la conspiración contra Jesús fue la causa de estas calamidades aquejan a las personas , puesto que se ponen a la muerte de Cristo, que fue un profeta, dice, sin embargo,que, aunque contra su voluntad, no muy lejos de la verdad-que se produjeron estas catástrofes a los Judíos como castigo por la muerte de Santiago el Justo, que era un hermano de Jesús (llamado Cristo)"

Orígenes ya conocía los escritos de Josefo a un antes de que Eusebio publicara el Testimonium Flavianum en su Historia Eclesiastica.

Sus comentarios dan a entender que aun antes que la obra de Eusebio saliera a la luz, en los escritos de Josefo se hablaba de Jesús y aun de su hermano.

Lo que es interesante es que lo que comenta sobre la obra es que Orígenes tenia a su mano una versión no interpolada, porque dice claramente que Josefo no consideraba a Jesús el mesías, pero si lo consideraba como un personaje histórico.

Esto da mucha mas validez a la posición de la interpolación parcial que se ve confirmada primero por la evidencia interna de la versión en griego de la obra y se corrobora con la versión del erudito Pines en arabe.

AA comenta respecto a esta cita:

Sobre este punto también se abren ciertas posibilidades que darían apoyo a la opinión sobre la totalidad de la interpolación:

1. Para descartar esta opción se debería asumir que lo que se tiene es una versión original de Orígenes y no una copia posterior. Tengamos en cuenta que desde Origines hasta Eusebio solo pasan un par de décadas y Eusebio, gran conocedor de la Obra de Celso pudo usarla a su favor. Al igual que pudo falsificar a Flavio también pudo introducir interpolaciones en la obra de Orígenes que dieran apoyo al resto de falsificaciones.

 Es completamente inverosímil que Eusebio hubiera manipulado la obra de Orígenes por el simple hecho de que Contra Celso no encaja con las interpolaciones cristianas que probablemente Eusebio metió en la obra de Josefo. Ver la lista en arriba.

Además se basa en una suposición sin sustento el argumento esta en su imaginacion.

1. También se debería asumir que Orígenes no leyera una copia falsificada que ya circulara durante esos siglos II y III.

 Esta es otra suposición sin sustento en evidencias concretas. Solo parte del hecho de que AA quiere que la cita completa sea una interpolación.

Otra cita de Josefo respecto a Jesús

El historidador Josefo hablo en 2 ocasiones sobre Jesús. La primera vez es la cita que analizamos primero y la segunda ocasión lo menciona indirectamente como el hermano de Jacobo.

De nuevo cito a Josefo como lo expuso AA:

CAPITULO IX
Muerto Festo en Judea, lo reemplaza Albino, quien detiene los crímenes de los sicarios.
1. Informado el César de la muerte de Festo, envió a Albino como procurador de Judea. El rey privó del pontificado a José, y lo concedió a Anán, hijo de Anán.

Según se dice, Anán el mayor fué un hombre de muchísima suerte; tuvo cinco hijos, y dió la casualidad de que los cinco obtuvieran el pontificado, siendo el primero que por mucho tiempo disfrutó de esta dignidad. Tal caso no se dió anteriormente con ningún otro pontífice. El joven Anán que, como dijimos, recibió el pontificado, era hombre de carácter severo y notable valor.Pertenecía a la secta de los saduceos que comparados con los demás judíos son inflexibles en sus puntos de vista, como antes indicamos.


Siendo Anán de este carácter, aprovechándose de la oportunidad, pues
Festo había fallecido y Albino todavía estaba en camino, reunió el sanedrín.
Llamó a juicio al hermano de Jesús que se llamó Cristo; su nombre era Jacobo, y con él hizo comparecer a varios otros. Los acusó de ser infractores a la ley y
los condenó a ser apedreados.

Pero los habitantes de la ciudad, más moderados y afectos a la ley, se indignaron. A escondidas enviaron mensajeros al rey, pidiéndole que por carta exhortara a Anán a que, en adelante, no hiciera tales cosas, pues lo realizado no estaba bien. Algunos de ellos fueron a encontrar a Albino, que venía de Alejandría; le pidieron que no permitiera que Anán, sin su consentimiento, convocara al sanedrín. Albino, convencido, envió una carta a Anán, en la cual
lleno de indignación le anunciaba que tomaría venganza con él. Luego el rey Agripa, habiéndole quitado el pontificado, que ejerció durante tres meses, puso en su lugar a Jesús hijo de Damneo.

 Como ustedes se habrán dado cuenta, se habla de Jacobo el hermano de Jesús que se menciona en la Biblia (Galatas 1:9, Hechos 15).

El pasaje no es una interpolación por la sencilla razón de que no se ve ningún elemento cristiano en el, en cambio vemos los comentarios que simplemente haría un observador de los hechos.

AA comenta lo siguiente:

Aunque la mayoría estudiosos afirman que la interpolación se produce desde la frase “Tal caso…”, que añada la frase “Según se dice…” hace parecer al texto inverosímil. Josefo tiende a ignorar los rumores, cosa que hace resaltar aun más cada interpolación. En esta, como en la anterior, queda más que evidente qué pertenece al falsificador y qué no. Si en la anterior introducía un “Algunos judíos creyeron …”, en esta vuelve al mismo estilo cuando empieza con “Según se dice…”.

AA no menciona a la mayoría de los estudiosos que hacen tal aseveración sin embargo considero importante analizar el pasaje primero por la evidencia interna y luego ver que es lo que comentan los verdaderos eruditos de la obra de Josefo al respecto de este parrafo.

Estas son las evidencias por las que considero este pasaje como real:

1.- No hay evidencia de alguna interpolación cristiana.

2.- No hay nada positivo respecto a la persona de Jesús o Jacob.

3.- Además llamar a Jacob hermano de Jesús, contrasta con la practica cristiana de llamarlo hermano del Señor.(Galatas 1:19; Eusebio, Historia Eclesiastica, II, XXIII, 4)."

Las traducciones mas importantes de esta obra incluyen el pasaje de Josefo como parte del original y no lo tachan como una interpolación cristiana tardía, entre ellas están:

1.- Loeb Classical Library (Harvard, Heinemann, 1956).

2.- La traduccion de William Whiston (Kregel, Baker, Hendrickson, 1960).

En los comentarios sobre la obra de Josefo por el Dr. Paul L. Maier la autoridad viva mas importante respecto a la obra del historiador judío comenta lo siguiente:

"La segunda referencia de Josefo a Jesús en relación con la muerte de su medio hermano Jacobo (20:200) no muestra alteración alguna, y esta presente en todos los manuscritos de Josefo. De haber habido interpolación cristiana, sin duda se hubiese presentado mas material que este breve anuncio transitorio. Jacobo probablemente hubiese sido entrelazado en lenguaje encomiástico y llamado "el hermano del Señor" , como lo define el Nuevo Testamento, mas bien que, como dice Josefo, "el hermano de Jesús". Tampoco pudo ser el Nuevo Testamento la fuente de Josefo puesto que el Nuevo Testamento no suministra detalles sobre la muerte de Jacobo. Que Josefo ampliase su definición  de Jesús como aquel "a quien llamaban el Cristo" era tanto creíble como necesario, en vista de los veinte otros Jesuses que cita en sus obras. De hecho, el sumo sacerdote que sucedió a Anano, quien instigo la muerte de Jacobo, se llamaba Jesús, hijo de Damneo."(Maier, 2001, pag. 284).

En la versión griega muestra que se refiere a "Jesús a quien llaman el Cristo" y esto esta en todos los manuscritos, cosa que no seria cierto si esto fuera una interpolación como acusan los ateos ignorantes:

Versión en Griego:

[200] ἅτε δὴ οὐ̂ν τοιου̂τος ὢν ὁ Ἄνανος, νομίσας ἔχειν καιρὸν ἐπιτήδειον διὰ τὸ τεθνάναι μὲν Φη̂στον, Ἀλβι̂νον δ᾽ ἔτι κατὰ τὴν ὁδὸν ὑπάρχειν, καθίζει συνέδριον κριτω̂ν καὶ παραγαγὼν εἰς αὐτὸ τὸν ἀδελφὸν Ἰησου̂ του̂ λεγομένου Χριστου̂,

χριστου̂ Cristo

ἰησου̂ Jesús

La evidencia interna y externa apunta a que los comentarios que hace Josefo respecto a Jesús son verdaderos y dudar de ellos no es razonable.

Fuentes:

Josefo, Las Obras Esenciales, Paul L. Maier, Editorial Portavoz, 2001.

 I don't have enough faith to be an atheist, Norman L. Geisler & Frank Turek, Crossway 2004.

Cristianos Brillantes XIII

Dr. Douglas Axe

Con un doctorado del CalTech, el Dr. Axe mantuvo una posición como investigador postdoctoral en la Universidad de Cambridge, Concilio de Investigación Medica de Cambridge y el Babraham Institude de Cambridge. 

Sus trabajos han sido revisados en publicaciones como Nature y publicados en muchas revistas científicas especializadas como Proceedings of the National Academy of Sciences, Journal of Molecular Biology, BIO-Complexity, PLoS ONE, y Biochemistry.

Actualmente es director del Biologic Institute, una organización de investigación que desarrolla y prueba científicamente el diseño inteligente en la biología, con especial énfasis en la formación de proteínas.

Hace una semana termine de leer un libro del cual el es co-autor: "Science & Human Origins" donde se argumenta que el DI tiene mas fuerza explicativa que el modelo materialista para explicar la aparición del ser humano, lo recomiendo la versión Kindle es muy accesible.

Pueden visitar su pagina en este link.

Solo para recordarles la idea de esta serie de cristianos brillantes es acabar con el mito de la Web que propagan muchos sitios ateos que los cristianos somos anti-científicos e irracionales.

La lista podría ser mucho mas amplia pero hasta ahora solo me concentro en cristianos que utilizan su conocimiento en las ramas científicas y lo mezclan con un ministerio apologetico, es decir en defensa de la fe cristiana.

Frases Cristianas

Ravi Zacharias

 "¿Cuando usted dice que hay mal, no esta admitiendo que hay bien? Cuando usted acepta la existencia del bien, debe admitir la existencia de una ley moral sobre cuya base poder diferenciar entre el bien y el mal. Pero cuando admite una ley moral, debe reconocer a un dador de esa ley; a El, de alguna manera, es a quien usted estra tratando de desaprobar y no probar. Porque si no hay un dador de la ley moral, no hay tal ley. Si no hay ley moral, no hay bien. Si no hay bien, tampoco hay mal. ¿Cual es, pues, su pregunta?

Respuesta a la objecion del que el mal desaprueba la existencia de Dios.

Cristianos Brillantes XII

Alister Edgar McGrath

Alister McGrath (Belfast, Irlanda del Norte, 1953), biofísico y teólogo, es profesor de Teología Histórica en la Universidad de Oxford. McGrath tiene 2 doctorados uno en biofisica molecular y otro en divinidades. Es anglicano y ministro ordenado en la iglesia de Inglaterra.

Fue un ateo hasta que se convirtió en cristiano. En 2004 en su libro "Twilight of Atheism" sugiere que el ateísmo esta en retroceso. Ha sido un critico de Richard Dawkins, a quien a llamado "ignorante de la teología cristiana".

Ha debatido contra Daniel Dennet y tambien contra Christopher Hitchens.

Recomiendo que visiten su pagina web.

Respuesta a Slogans Ateos

Vivimos en una época donde las personas se mueven mas por slogans o frases que por ideas complejas, un ejemplo sencillo es el éxito del que se basan muchas campañas publicitarias al tener un eslogan sencillo y divertido.

En este caso los nuevos ateos han tenido una buena elección para utilizar frases para atacar al cristianismo y etiquetarnos como malas personas o bobos.

Hace poco encontré esta frase atea:

"La ciencia ha hecho mas por el desarrollo de la civilizacion occidental en cien años que lo que el cristianismo en mil ochocientos años"

Esta frase al parecer que según este sitio ateo la dijo John Burroughs es un falso mito que se ha popularizado en nuestra cultura afirmando que la ciencia se encuentra en guerra contra el cristianismo.

¿Como le responderiamos a John Burroughs?

Empezando con un poco de contexto:

"La empresa científica como movimiento organizado emergió de la Europa Cristiana. Durante el siglo dieciséis, las personas de cada cultura estudiaban el mundo natural, pero aun así la ciencia moderna emergió en Europa una civilizacion primeramente formada por la cosmovision Judeo-Cristiana. ¿Porque? Se debió a que el cristianismo proveo una base filosófica a lo igual que espiritual y practica como motivacion para hacer ciencia. La cosmovicion cristiana con sus enseñanzas de orden del universo, su énfasis en la razón humana y su enseñanza que Dios es glorificado cuando buscamos entender su creación fundaron los cimientos de la revolución científica moderna" (McDowell y Borrow, 2011, p. 33).

A Burroughs se le olvida que la ciencia occidental se desarrollo en una Europa cristiana.

Además se le olvida también que los mas importantes pioneros de la ciencia moderna fueron teístas cristianos, por cierto mas inteligentes que el, entre ellos encontramos a Nicolas Copernico (1473-1543), Robert Boyle (1627-1691), Isaac Newton (1642-1727), Gottfried Leibniz (1646-1716), Blaise Pascal (1623-1662), Johannes Kepler (1571-1630), James P. Joule (1818-1889), Michael Faraday (1791-1867), Louis Pasteur (1822-1895), Francis Bacon (1561-1630), Max Planck (1858-1947) entre otros.

Dinesh D'Souza comenta:

"La ciencia como empresa organizada y sustentable inicio solo una vez en la historia humana. ¿Donde sucedió esto? En Europa, en la civilizacion que llamamos Cristiandad. ¿Porque la ciencia moderna se desarrollo aquí y no en ningún otro lugar?" (D'Souza, 2007, p. 85).

El biólogo español Antonio Cruz responde acertadamente a la pregunta de D'Souza:

"La fe en la doctrina bíblica de la creación fue la que hizo germinar, con el paso de los años, el espíritu científico. El hecho de concebir el mundo como la obra maestra de un Dios sabio, permitio a la ciencia florecer de forma singular en la Europa cristiana del siglo XVII. Es muy significativo que tal aparición no se diera, por ejemplo, en otras culturas que, a pesar de haber desarrollado conocimientos empíricos, como el antiguo Egipto, Babilonia, la civilizacion grecorromana, India o la China medieval, no dieron lugar, sin embargo, a un razonamiento experimental propiamente científico para estudiar la naturaleza"(Cruz, 2004, p. 29).

El cristianismo fue base para el ímpetu de la ciencia moderna, porque a diferencia de las regiones del mundo politeístas donde se pensaba que el mundo era capricho de diferente dioses, la cosmovision judeo-cristiana ve el orden natural como eso un orden que se puede entender en base a la razón humana porque ha sido creado por un Creador racional y sabio.

Por ejemplo los científicos hoy en día asumen que el universo es racional, en otras palabra que opera con ciertas leyes y que la mente humana es capaz de entenderlas.

El fisico Steven Weinber escribe:

"Toda mi experiencia como físico me guia a creer que existe orden en el universo...Así como hemos ido a los mas altos niveles de energía y estudiado las estructuras que van a lo extremo de lo pequeño, hemos encontrado que las leyes, los principios físicos, que describen lo que hemos aprendido van siendo cada vez mas simples...Las leyes que hemos descubierto se han ido incrementado cada vez mas su coherencia...Ahí una simplicidad, belleza que hemos ido encontrando en las reglas que gobiernan la materia que reflejan algo que ha sido construido dentro de la estructura lógica del universo a un nivel muy detallado"(Weinberg, 2001, p.24-25.)

Todas estas leyes y reglas con las que funciona el universo se han entendido en la cosmovision cristiana como expresiones de la mente racional del creador, lo cual ha sido un apoyo para el nacimiento de la ciencia moderna, porque el cristianismo ofrece una base racional para entender que el universo es racional y se puede entender.

Ya tenemos mas de la mitad de la respuesta a Burruoghs respecto a que su frase es una falacia porque el cristianismo no esta contra la ciencia, ni esta ultima contra el primero, con lo cual creo que podemos aclarar este mito de la cultura pop.

Otro punto que quiero aclarar es la insinuación de que el cristianismo no ha hecho nada bueno por las personas, no seria posible discutir aquí todas las millones de vidas que han sido cambiadas por el poder del evangelio a lo largo de los siglos y como el mensaje de Jesucristo a sido liberador para personas de todas las culturas tanto en África, como en América, Asia, Europa o hasta en el fin del mundo.

Así que voy a citar algunos ejemplos de como el cristianismo es la base de la sociedad y de los valores mas queridos en Occidente:

• La Caridad: Nosotros damos por hecho la caridad, pero no siempre fue fomentada o mucho menos institucionalizada. Mientras los romanos practicaban el "liberalitas" esto es dar o ser bueno con alguien en busca de un favor futuro, los cristianos institucionalizaron la caridad, esto es dar apoyo económico o físico al necesitado sin esperar nada a cambio. Jesus enseno esta etica como aparece en la Biblia y practica por la iglesia. La compasion de los cristianos ha sido alta y ha ayudado aun a sus enemigos, por ejemplo el emperador Julian en el 362 escribió como los cristianos no solo ayudaban a sus pobres sino también a los pobres paganos.Ver. Alvin. J. Schmidt, How Christianity Changed the World (Grand Rapids: Zondervan, 2004).
• Hospitales: Los cristianos empezaron la institucionalizacion de los hospitales como centros de caridad para los pobres y enfermos. Mientras el filosofo Platon enseno que los pobres que enfermaran deberían de ser dejados para que murieran, los cristianos se acercaron a ellos y los ayudaban.
• Valor de la vida humana: En la antigua Grecia y Roma la vida humana no era tan valorada, los espartanos dejaban morir a los niños débiles, el infanticidio era algo muy común, padres que querían hijos no tenían gran dolor en ahogar a sus hijas, que mejor ejemplo que el coliseo romano donde miles de personas morían por diversión. Los grandes pensadores clásicos como Ciceron o Seneca no veían nada malo en esto. El cristianismo prohibió esto e introdujo el horror moral que tu sientes al leer lo que hacían en el antiguo mundo.
• El Valor de la mujer: Aristoteles decía que la razón encontraba en el hombre su mayor expresión mientras en la mujer esta presente pero no se utiliza. El historiador Rodney Stark comenta respecto a las mujeres en Atenas: "El estatus de la mujer era muy bajo. Las niñas recibían muy poca educacion o ninguna. Según la ley de Atenas una mujer estaba clasificada como un niño, a pesar de su edad, y por lo tanto legalmente era propiedad de algún hombre en todas las etapas de su vida". En cambio Jesus sano a mujeres, enseno a mujeres y las tomo como ejemplo en el reino de Dios en sus parábolas, ellas jugaron un papel importante en la iglesia y lo siguen haciendo, porque según el cristianismo todos somos imagen de Dios, no importa la raza o el sexo.
• Dignidad Humana: El cristianismo enseno al mundo que todos los hombres somos iguales ante Dios y que no hay diferencia entre raza o sexo (Gal. 3:28, Gen. 1-2). Mientras es evidente que esto no era creído en el mundo antiguo, el cristianismo fue quien creo esta semilla con la cual tu y yo disfrutamos de libertad en nuestro mundo actual y podemos decir que Barack Obama no tiene mas valor que yo o tu. Esto fue lo que permitio a personas como Thomas Jefferson poder escribir en la declaración de independencia de una nación cristiana Estados Unidos "Todos los hombres han sido creados iguales"

Bibliografia:

Steven Weinberg, Facing Up: Science and Its Cultural Adversaries, (Cambridge: Harvard University Press, 2001).

Dinesh D'Souza, What is so great about Christianity, (Tyndale House Publishers, 2008).

Antonio Cruz, ¿La ciencia encuentra a Dios? (Editorial Clie, 2004)

Is God just a human Invention? And seventeen Other Questions Raised by the New Atheists, (Sean McDowell & Jonathan Morrow, Kregel Publications, 2011).