La doctrina católica de que María fue asunta al cielo no tiene ningún tipo de prueba que la valide, por lo tanto es normal ver a personas utilizando fuentes apócrifas, falsas, para darle validez.
Hace un par de días me encontré con esta cita supuestamente de Dionisio de Alejandría, la cual me presento uno de los moderadores de www.es.catholic.net que se hace llamar: “Defensoris Veritatis” lo irónico es que utiliza mentiras para defender su verdad, el presenta la cita de la siguiente manera:
Si quieren leer la carta puede tener acceso aquí.
Sin embargo el documento es falso y espurio, según la Enciclopedia Católica en el tema de la asunción de María dice lo siguiente:
La creencia en la asunción corporal de María está fundamentada en el tratado apócrifo de De Obitu S. Dominae, teniendo el nombre de San Juan, el cual sin embargo pertenece al cuarto o quinto siglo. Tambien es encontrada en el libro De Transitus Virgines, falsamente atribuido a Melito de Sardis, y en una carta espuria atribuida a Dionisio el Arapogita. Si consultamos escritos genuinos en el Este, la creencias es mencionada en los sermones de San Andres de Creta, San Juan de Damasco, San Medestus de Jerusalen y otros. En el oeste, San Gregorio de Tours, fue el primero en mencionarla.
En primer lugar la Enciclopedia Católica menciona directamente la carta de Dionisio y dice que es FALSA, y si queremos ir a escritos auténticos, tenemos que ir muchos siglos después del evento y a ninguna carta de Dionisio.
Ahora veamos lo que dice Ludwing Ott, un famoso teólogo Romano:
“La idea de la asunción corporal de María fue expresada primero en ciertas narrativas-transitus de el quinto y sexto siglo. Aunque esos escritos apócrifos ellos contienen evidencia de la fe de la generación en la cual fueron escritos a pesar de sus leyendas. El primer autor de la iglesia en hablar de la asunción de Maria, asociado con el escrito apócrifo del transitus, fue Gregorio de Tours. (Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma (Rockford: Tan, 1974), pp. 209–210).
c) Se dice explícitamente que la carta de Dionisio es espuria.
Acabo de buscar el artículo de Catholic.net sobre la carta. Lo que he encontrado es que la cita original, sin las mutilaciones que le ha hecho el autor de este artículo, es la siguiente:
ResponderEliminar"El primero es la carta de Dionisio el Egipcio o el Místico (no Dionisio el Areopagita, discípulo de San Pablo) a Tito, Obispo de Creta, que data de fines del Siglo III a mediados del Siglo IV, y publicada por primera vez en alemán por el Dr. Weter de la Facultad de Tubinga en 1887. Dice el Padre Cardoso que el Dr. Nirschl, que la ha estudiado, fija como fecha el año 363, declarándola absolutamente auténtica." (Catholic.net - Documentos históricos sobre la Asunción)
Es decir, no dice que sea "absolutamente auténtica" como falsamente le atribuye el autor de este artículo, sino que un notable erudito, el Dr. Nirschl, la ha estudiado a fondo y ha llegado a la conclusión de que es auténtica.
Debe aclararse, además, que la Enciclopedia Católica que el autor de este artículo cita para afirmar que la carta es espuria, fue redactada hacia los años 1909-1913, de modo que se compuso muchos años antes de que el Dr. Nirschl analizase a fondo su autenticidad y por tanto está desfasada.
Así es, de hecho la consideran auténtica.
Eliminar