Excusas ateas para evitar el inicio del universo

Los ateos al tratar de responder la pregunta ¿Por qué existe algo en vez de nada? se ven obligados a responder:

  

1       El universo no tiene causa viene de la nada. 

2       El universo es eterno.

A continuación voy a citar algunos de sus argumentos que utilizan para sostener los 2 puntos antes mencionados y daré una refutación científica y filosófica de cada uno de ellos.

“1.- Universo cíclico: nuestro universo es uno más en una sucesión de expansiones y contracciones. En tal caso el Big Bang no es el instante inicial, ya que el tiempo se extiende indefinidamente hacia atrás.”

Con esta teoría junto con las demás citadas abajo se evita la idea del origen del universo. Se pretende afirmar que nuestro universo es uno en una infinita lista de universos en el pasado. Sabemos que la atracción mutua de los cuerpos en el universo actúa como freno para la expansión del universo.

Se sugiere que la fuerza de gravedad paulatinamente frenara el universo y este comprimirá hasta una singularidad, después se invoca a una fuerza desconocida que hará que el universo rebote de nuevo en un Big Bang y de nuevo corra este proceso infinito.

Sin embargo esto no es lógico y no se puede aceptar por sus pocas credenciales científicas.

La imposibilidad de un infinito numero de cosas:

1. Un número infinito de cosas no existe
2. Un número infinito de eventos en el tiempo es  igual a un número infinito de cosas
3. Por lo tanto un infinito numero de eventos en el tiempo no puede existir

Hace tiempo en el blog comente al respecto sobre la imposibilidad de un infinito de cosas:

“Un infinito no se puede atravesar, si el universo nunca inicio en un punto en el pasado, quiere decir que existe un número infinito de eventos hacia el pasado, si esto fuera así, nosotros no pudiéramos existir porque el evento presente jamás se podría alcanzar, es como si alguien dijera que conto todos los números negativos hasta llegar a cero.

Un número infinito de cosas es absurdo, cambiemos los eventos por canicas para facilitar el ejemplo, imaginen que tengo un número infinito de canicas y quiero darle a mi hermano un numero de ellas, decido darle un infinito de canicas, un modo de hacerlo es darle todas mis canicas y yo quedarme con cero o también le podría dar todos los números impares, el tendría un infinito al igual que yo.

En las dos ocasiones le di la misma cantidad y yo me quede con cantidades diferentes.

Yo me quedo con 0 el con ∞

Yo me quedo con ∞ el con ∞

Esto prueba lo absurdo de la existencia de un infinito de cosas, por lo tanto no puede haber un infinito de eventos, así concluimos que es absurdo un universo sin principio o creación.”

Desde el punto de vista lógico el universo necesita un inicio y esto también lo aprueban las evidencias científicas.

Los teoremas desarrollados por Roger Penrose y Sthepen Hawkins (Singularity Theorems) los cuales llevan sus nombres explican que una singularidad es inevitable para el universo.

Hawkings comentando sobre las consecuencias de sus teoremas reflexiono: “guio al abandono de los intentos (mayormente por los rusos) de argumentar que hubo una fase contracción previamente y no un rebote sin singularidad. En vez de eso ahora casi todo mundo cree que el universo y el tiempo tienen un inicio en el Big Bang” (Hawkings, 1996, p.20).

 

El universo cíclico tiene otros 2 grandes problemas:

1. No existe aun alguna ley en la física que explique cómo es posible que se dé el rebote o por lo menos esta física es aún desconocida. Lo cual hace altamente especulativa la teoría.
2. Equipos astronómicos de Princenton, Yale, Lawrence Berkley National Laboratory y el Harvard-Smithsonian Astroplysis Institue reportaron a la Sociedad Astronimica Americana que sus diferentes pruebas confirman que “El Universo se expandirá para siempre”. (Associated Press News Release, January 9, 1998).

De hecho el comunicador del Harvard-Smithsonian comentaba respecto al mismo comunicado que ahora estaban ya un 95% seguros que “la densidad de la materia es insuficiente para detener la expansión del universo” (Ibid).

El Dr. Craig comenta lo siguiente:

“Los datos de los cambios al rojo del espectro que se han recabado de las supernovas indican que, en vez de que el Universo se está desacelerando  la expansión cósmica se está acelerando.” (Craig,2008, p.130).

De hecho la NASA de manera altamente precisa midiendo la radiación a través de microondas con el (WMAP) indica: “Por la teoría que encaja con nuestros datos, el Universo se expandirá para siempre”.

 Creo que esto es más que suficiente para dar por sentado que el apoyo a esta teoría está sustentado en razones metafísicas para rechazar un inicio del universo.

Ahora voy a citar las otras 7 teorías que son contradictorias entre sí:

“2.- Universo darwiniano: cada universo puede dar origen a otros universos con leyes naturales ligeramente distintas, algunos de los cuales pueden desarrollar vida inteligente. Aquellos universos gobernados por leyes inadecuadas colapsan en un tiempo muy breve y no alcanzan a "dar a luz" a otros universos.

3.- Cosmología Inflacionaria: nuestro universo podría surgir a partir de un cambio de estado en una burbuja pequeña pero estable del espacio-tiempo. Otros universos podrían haberse iniciado de la misma forma, pero no existiría interacción entre ellos.

4.- Multiverso de los "muchos mundos": existen infinitos universos que interactúan entre sí a nivel cuántico, explicando de esa forma la naturaleza aleatoria de la mecánica cuántica, que sólo sería aparente, ya que los fotones de este universo interactuarían con los de otros universos (invisibles para nosotros) creando la ilusión de azar.

5.- Universos "Brana": cuando estructuras similares a membranas de tres dimensiones (Branas) colisionan, se crea un universo multidimensional como el nuestro.

6.- Universos "Cuerda": La Teoría de Cuerdas admite la existencia de 10⁵⁰⁰ universos, todos con diferentes leyes y constantes.

7.- Espuma cuántica: las fluctuaciones cuánticas llevan a la creación espontánea de universos a partir de la nada. Muchos de esos universos colapsan, pero aquellos que logran alcanzar un cierto tamaño, se expanden mediante el proceso inflacionario.

Todas estas teorías altamente especulativas que hablan de otros universos que por cierto nadie ha visto, estudiado, medido y que están fuera de toda posibilidad científica de analizarse esto es que se pueden aceptar por fe, (pero yo no tengo suficiente fe para eso) se les podría catalogar como multi-universos.

Sin embargo estas teorías aunque una fuera cierta no salva a los materialistas ateos de escaparse a un inicio del universo y por lo tanto a una causa fuera del tiempo y el espacio que de origen a nuestra realidad física.

En 1994 Arvin Borde y Alexander Vilenki mostraron que cualquier modelo inflacionario de espacio y tiempo que se estuviera en estado de inflación hacia el futuro no podría ser “geodésicamente completo” en el pasado, en otras palabras en el pasado tuvo que haber existido una singularidad inicial que diera inicio con todo.

“Un modelo en el cual la fase inflacionaria no tiene fin… naturalmente nos lleva a la siguiente pregunta ¿Puede este modelo también extenderse al pasado infinito evitando con esto el problema de la singularidad inicial?... De hecho esto no es posible en modelos de espacio-tiempo con inflación hacia el futuro mientras estos obedezcan algunas condiciones físicas razonables: tales modelos necesitan necesariamente poseer singularidades iniciales… El hecho que los espacio-tiempo inflacionarios son fuerzas incompletas en el pasado uno necesita hacer la pregunta de que, si es que algo, vino antes” (Borde y Vilenki, 1996, p. 72).

El problema radica en que estos modelos necesitan explicar por ejemplo de donde vienen las membranas que crean los universos ¿Qué las creo? ¿La energía cuántica que la creo? Etc.,

De hecho los modelos inflacionarios de multi-universos con un pasado infinito están en bancarrota no solo por que están contra las leyes de la lógica o falta de evidencia científica que los apoye.

En el 2003, Borde, Vilenki en cooperación con Guth desarrollaron un teorema independiente de la “condición de energía débil” la cual los proponentes de la inflación eterna hacia el pasado habrían rechazado en un esfuerzo por salvar su teoría. El artículo se título: “La inflación no es eterna en el pasado”.

8.- Teoría M: es una extensión de la Teoría de Cuerdas que postula un universo de 11 dimensiones y que predice que el universo se crea a sí mismo.

9.- El universo a partir de la nada: la gravedad cuántica no sólo permite que los universos se creen a partir de la nadak, sino que lo requiere, porque la nada es inestable.”

Estos dos últimos puntos muestran las propuestas poco científicas y racionales que hacen lo ateos para salvar su metafísica materialista y es que la nada puede crear algo o un poco peor que el universo se puede crear a sí mismo.

Voy a citar al astrofísico Hugh Ross para dar un contexto a la palabra nada:

“Los físicos usan la palabra nada con cuatro significados distintos. Así que es esencial entender el contexto de cualquier declaración acerca de la nada. El físico puede estar refiriéndose a (1) la falta de materia, (2) la falta de materia y energía, (3) la falta de materia, energía y la envolvente cuatridimensional del espacio-tiempo, (4) la falta de toda entidad, ser, existencia o dimensionalidad de cualquier tipo.” (Hugh, 1994, p. 121).

Si empezamos a pensar que el universo se puede crear de la nada (4) esto es peor que en la magia, porque al menos en la magia tenemos a un mago o bruja, pero aquí no tenemos absolutamente nada.

Es completamente anti-cientifico creer que puedan existir efectos (universo) sin causas. Si empezamos a creer que un universo completo se creó de nada, creo que sería un buen tiempo para empezar a preocuparnos que un caballo pueda aparecer de la nada en la sala de nuestra casa ¿Qué es más improbable?

Ahora bien si por nada nos referimos a un vacio ¿De dónde viene ese vacío?

Respecto a la tontería de que el universo se crea a si mismo permítanme citar al apologista cristiano Dan Story:

“Para que el universo se cree a si mismo, no podría existir antes de que se creara. Aun, para que se pudiera crear, debería de haber existido. Así que en este punto de vista, el universo existía y no existía al mismo tiempo” (Story, 1992, p. 24)

Biblografia:

Dan Story, Defending your faith (Nashville: Thomas Nelson, 1992).

Hugh Ross, El Creador y El Cosmos (Editorial Mundo Hispano 1999).

William Lane Craig, Reasonable Faith (Crossway 2008).

A.Borde and Vilenkin, “Eternal Inflation and the Initial Singularity,” Physical Review Letters 72, (1994): 3305, 3307.

A.Borde, Alan Guth, and Alexander Vilenkin, “Inflation is not Past-Eternal”.

Stephen Hawking and Roger Penrose, The Nature of Space and Time, The Isaac Newton Institute Series of Lectures (Princenton, N.J.: Princeton University Press, 1996),20.

Associate Press News Release, January 9, 1998.