Feliz año nuevo

Quiero agradecer a todos mis lectores por este buen año que pasamos juntos, espero que el 2010 este lleno de bendiciones que se vean reflejadas en sus vidas de manera espiritual y material, porque no.

Mi último post del 2009 son 3 videos de las canciones de rock cristiano mas pedidas en este año para ver la lista completa de las 100 canciones visiten http://tvulive.com/radiou/2009.htm

(Los videos por las leyes del copy rigth ya es muy dificiles encontrales con el link, por tal motivo pongo solo el audio).

1.- Abandon.- Hold On

2.- This Beautiful Republic.- Surrender Saved my life

3.- Skillet.- Monster

La palabra de Dios como máxima autoridad para la Iglesia

Aquí hay 5 preguntas que voy a contestar a un apologista católico respecto al tema de la SOLA SCRITURA

(Aclarar los términos)

En un dialogo en este mismo foro, con un hermano protestante el afirmo que los cristianos debemos someternos a la Biblia que ella es la máxima autoridad, pues bién desearia conocer las bases biblicas de esta argumentación.

Y también desearia respondieran a estas preguntas:

¿Cristo se baso solo en la escritura como autoridad máxima?

Ya escribí hace tiempo respecto a la actitud de Jesús y las Escrituras, aquí.

Voy a seguir argumentando en como Jesús siempre considero la palabra de Dios como la autoridad máxima, sin repetir los argumentos ya expuestos en mi otro post.

No existe evidencia que Jesús dejara a un lado las Escrituras, como lo hicieron los judíos con su tradición y como lo hacen los católicos con la suya.

“No piensen que he venido a anular la ley o los profetas; no he venido a anularlos sino a darles cumplimiento. Les aseguro que mientras existan el cielo y la tierra, ni una letra ni una tilde de la ley desaparecerán hasta que todo se haya cumplido.”

Mateo 5:17-18

No hay otro pasaje donde Jesús diga de manera mas categórica la autoridad de la Escritura, ya que esta es la palabra de Dios, según Jesús (Mr. 7:13), y según El, la Escritura es entregada por Dios hasta en sus partes más insignificantes.

Para el fundador del cristianismo Dios era autor de la Biblia y se inclinaba a su autoridad, el recriminaba a sus enemigos por no conocer mejor las Escrituras, rechazo al Diablo apelando a las Escrituras y su ministerio fue gobernado hasta el mas mínimo detalle por ellas.

Por lo tanto es blasfemo por parte de personas que se consideran cristianas hacer este tipo de pregunta y afirmar que Jesús no considero como autoridad máxima la palabra de DIOS.

“….la Escritura no puede ser quebrantada”

Juan 10:35

Para Jesús las Escrituras por ser palabra de Dios tienen una autoridad que no puede ser violada o quebrantada, por lo tanto su fuerza era legal, obligatoria y su autoridad no se podía violar.

El fundador de la Iglesia, consideraba a Dios como el autor verdadero de la Escritura y se inclinaba a su autoridad divina, haciendo de ella la autoridad MAXIMA.

“Es perfectamente evidente que Jesús raramente apelaba a la revelación directa para enseñar acerca de su misión. Casi invariablemente, cita la Escritura como el testimonio divino de su ministerio (Lc. 4:21; 7:22, 27; 18:31). El error más grande de los saduceos fue no conocer la Escritura (Mt. 22:29). La Palabra de Dios no puede fallar o romperse (Mt. 4:4, 5:18). Toda su manera de entender el significado y destino de su mensaje y misión está completamente unido con su manera de entender el Antiguo Testamento” Pinnock, “Revelación Bíblica el Fundamento de la Teología Cristiana” pg. 63 (Editorial Clie: 2004).

A continuación voy a poner algunos pasajes que utilizan algunos católicos para probar que Jesús no consideraba la Escritura como la máxima autoridad:

10:16 El que a vosotros oye, a mí me oye; y el que a vosotros desecha, a mí me desecha; y el que me desecha a mí, desecha al que me envió.Lucas 10:16

Este pasaje en nada refuta el hecho de que Jesús consideraba la Escritura como la MAXIMA autoridad, porque esta es la PALABRA DE DIOS.

Hay que recordar que Jesús dijo que su enseñanza era del que lo envió, Dios el Padre, (Jn. 7:16, 12:48-50), según el toda la Escritura debía cumplirse (Mr. 14:49) y el vino a cumplir la Escritura:

53¿Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre, y que él no me daría más de doce legiones de ángeles? 54¿Pero cómo entonces se cumplirían las Escrituras, de que es necesario que así se haga? 55En aquella hora dijo Jesús a la gente: ¿Como contra un ladrón habéis salido con espadas y con palos para prenderme? Cada día me sentaba con vosotros enseñando en el templo, y no me prendisteis. 56Mas todo esto sucede, para que se cumplan las Escrituras de los profetas. Entonces todos los discípulos, dejándole, huyeron. Mateo 26:53-56.

Por lo tanto el que lo desechara, no solo lo desechaba a El, sino al que lo envió al Padre y su PALABRA en la Escritura, ya que él dice que la Escritura es la palabra de Dios (Mr. 7:13)

3:15 para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad. 1Tim 3:15

Este pasaje no niega la Sola Scritura, esta tan mal aplicado que podríamos decir que en el antiguo pacto que Israel era la iglesia de Dios, la columna y baluarte de la verdad, lo cual sabemos que no es cierto, solo y siempre y cuando Israel obedecía la Palabra de Dios y la ponía en práctica, lo mismo es para la iglesia, ella tiene que poner en práctica y obedecer la Palabra de Dios para ser la columna y baluarte de la verdad.

Ademas el argumento es una falacia, porque a la iglesia que se refiere en Timoteo no es la iglesia católica.

3:10 para que la multiforme sabiduría de Dios sea ahora dada a conocer por medio de la iglesia a los principados y potestades en los lugares celestialesEfesios 3:10

Al menos que esa sabiduría de Dios sea contraria a la que viene en la Escritura que es su palabra escrita, no veo como este pasaje refuta la Sola Escritura y que la Escritura sea la máxima autoridad.

¿Los apóstoles se basaron solo en la escritura como autoridad?

Después de ver la actitud de Cristo frente a las Escrituras, no hay que esperar que los apóstoles actuaran diferente al ejemplo de Él.

Si no es así tendríamos que decir que los apóstoles no consideraron como máxima y única autoridad la PALABRA DE DIOS.

“Como era su costumbre, Pablo entro en la sinagoga y tres sábados seguidos discutió con ellos. Basándose en las Escrituras” Hechos 17:2

Los judíos contaban con tradiciones extra-biblicas, que decían que venían de parte de Moisés y que se habían guardado de manera oral, parecido con los católicos, sin embargo Pablo basándose en la autoridad de las Escrituras a las que considerada como el mismo aliento de Dios, cosa que no hace con la tradición, les decía que las Escrituras hablaban de Cristo como el Mesías.

No solo vemos que se basaban en las Escrituras, sino que estas eran también necesarias para probar si el mensaje de los apóstoles era verdadero:

“Estos eran los sentimientos más nobles que los de Tesalónica, de modo que recibieron el mensaje con toda avidez y todos los días examinaban las Escrituras para ver si era verdad lo que se les anunciaba” Hechos 17:11

De nuevo se utilizan las Escrituras y se desechan las tradiciones para ver si es verdad el mensaje del evangelio.

Pablo le dice a Timoteo que vendrán engañadores, ver (2 Timoteo 3:13), y le dice que recurra a las ESCRITURAS, solo a la Palabra de Dios (2 Tim. 3:15-17), no al obispo de Roma o alguna otra autoridad.

Ya que en estas es donde uno encuentra la sabiduría para la salvación, y en ella el hombre de Dios, ósea el cristiano, es ENTERAMENTE EQUIPADO, para enseñar, reprender, corregir e instruir en justicia.

Mi pregunta entonces es si según Pablo SOLO en las Escrituras encontramos todo lo que Dios quiere que haga el cristiano en la Iglesia ¿No la convierte esto en la máxima autoridad?

Una objeción común por parte de los católicos es que la iglesia primitiva, cuando vivían los apóstoles, no tenia los escritos del NT por lo tanto se basaban en la autoridad de los apóstoles, como si esto de alguna manera probara sus tradiciones que vinieron siglos después.

Sin embargo vemos que Jesús reclamo para sí que su enseñanza tenía autoridad divina (Mt. 7:24,29; Mr. 2:10), de hecho, las palabras y vida de Jesús son la revelación del NT. El preparo a los apóstoles cuando ya no estuviera con ellos y les prometió el don del Espíritu Santo (Mr. 13:11; Mt. 10:19,20;Jn 14:25,26; 15:26-27; 16:13, 14).

Pero con el crecimiento de la iglesia y la inestabilidad de la tradición oral, fue necesaria la producción de la Escritura, por lo tanto vemos que antes de que los apóstoles murieran dejaron un sustituto de sus enseñanzas órlales por escrito, las Escrituras, que son el fundamento de la doctrina y fe cristiana.

Si un católico quiere refutar esto tiene que dar y probar que la iglesia tiene y ya considero como inspiradas las enseñanzas de Jesús y los apóstoles fuera de la Biblia, por favor denos la lista de dichas enseñanzas.

“Por lo tanto, la intención de los apóstoles de fijar la tradición mediante sus escritos tuvo éxito en su total aceptación de ellos por parte de la inmensa mayoría de los cristianos desde el principio. La autoridad del mensaje proclamado por los apóstoles de Cristo estaba conectada con sus remanentes literarios. Mediante su reconocimiento del canon, la iglesia se ha predispuesto a ser gobernada por y vivir perpetuamente bajo la Palabra de Cristo dada a través de los apóstoles” Pinnock, “Revelación Bíblica el Fundamento de la Teología Cristiana” pg. 68 (Editorial Clie: 2004).

De hecho la iglesia primitiva tenía a estos escritos como la máxima autoridad, junto con los del AT, donde se leían en sus reuniones dominicales junto con los profetas ver Justino Mártir, Apología 67.

¿fuera de la Escritura no existe verdad alguna?

Esta pregunta está mal formula, porque los protestantes no sostenemos que no existan verdades fuera de la Biblia, sin embargo si sostenemos que solo en las Escrituras encontramos el plan de salvación y las verdades de fe para el pueblo de Dios.

¿En las enseñanzas del NT que nos remiten al AT, existe también este principio de autoridad?

Que mejor ejemplo que el de Cristo que reprendió al Diablo en base a las Escrituras y que dijo que venía a cumplir las Escrituras, no la tradición.

¿Donde se enseña tal principio en la Biblia?

“Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir y para instruir en la justicia, a fin de que el siervo de Dios esté enteramente capacitado para toda buena obra.” 2 Timoteo 3:16-17

James White tiene unos comentarios muy buenos respecto a este pasaje:

Vamos a ver con detenimiento el texto, el primer termino a examinar aquí es el adjetivo traducido a “perfecto“, el termino griego a;rtioj (artios) y tambien esta relacionado con el segundo termino que vamos a ver en el texto que traducido es “Enteramente equipado” que es (Exartizo).

En el trimino (artios), Vine nos dice que significa: “Completo”. Bauer, Arndt,Gingrich y Danker nos dicen que el verbo significa “Completo, Capaz, Proficiente”. Esto es lo que ellos dicen: “Capaz de cumplir todas las demandas” dando la cita especifica de II Timoteo 3:17 como referencia.(1) El Louw and Nida's Greek-English Lexicon Based on Semantic Domains usa el termino de “Calificado”. El gran escolar sobre Griego, Richard Trench, es sus Synonyms of the New Testament, dice con referencia a este termino, "Si nos preguntamos bajo que aspectos "completo" es contemplado en artios, seria seguro responder que no es solo con la presencia de todas las partes necesarias para lo "completo", sino que, va mas haya, la adpatacion y aptitud de esas partes al fin que estan disenadas a servir. El hombre de Dios, dice San Pablo, debe de estar equipado y completo con todo lo cual es necesario para llevar acabo el trabajo al cual a sido asignado.

Pablo asegura que el hombre de Dios puede ser completo, capaz, proficiente y calificado porque el tiene siempre las Escrituras inspiradas por Dios, aquí Pablo no nos habla de otras reglas fe en las que podamos ser completos, aparte de las Escrituras.

Pero Pablo no estuvo satisfecho con el simple hecho de afirmar que el hombre de Dios debía de ser a;rtioj, “completo”, sino que el va definir que significa. “Enteramente equipado para toda buena obra”. Vine nos dice sobre (exartizo), “preparar perfectamente” o “Enteramente preparados”, por medio de las Escrituras, para el servicio espiritual (II Timoteo 3:17) “Enteramente instruido”. Hendrickson hace la referencia al termino relacionado (Katartizo) y es usado en Lucas 6:40, que es traducido “Completamente entrenado” o “Perfeccionado”. Aquí vemos nosotros que Pablo enseña que el hombre de Dios es completamente equipado para cada buena obra. Ahora que acaso “Enteramente equipado” para hacer una obra no es lo mismo que Suficiente para hacer una obra. Louw and Nida's Greek-English Lexicon, encontramos la definición dada a evxartivzs: “Para hacer a alguien completamente adecuado o suficiente para algo, para hacer enteramente calificado”

Como conclusión vemos que la Biblia es la máxima autoridad para la iglesia porque es la única regla de fe y donde encontramos las enseñanzas de Cristo de quien depende la salvación de la humanidad y de los apóstoles que el dejo a predicar.

Mas Blasfemias Catolicas

En ocasiones visito foros de discusión para no aburrirme tanto en estas vacaciones, y uno se lleva impresiones muy malas, hoy visite el foro de discusión de www.es.catholic.net donde hay un tema que se llama: ¿La Biblia Maxima autoridad?, el autor del tema es un moderador de ese foro, que hace poco me expulso de ahí.

En este tema se encargan de desacreditar la Biblia como la máxima autoridad, ¡Y son cristianos!, bueno según ellos :D

Aquí hay un post de un usuario católico que discute con un evangelico en el foro:

Lo siento... pero no has aun demostrado lo que te pedimos. Has demostrado que el autor de la Biblia es Dios, según Samuel, lo cual es cierto, pero que Dios sea el autor de la Biblia no implica que la Biblia sea la máxima autoridad.

Has demostrado que la Biblia sirve para instruir, etc, segun san Pablo, pero en ningun momento dice que sea la máxima autoridad.

Has demostrado que Jesús es la verdad, pero Jesús no se limita a las Escrituras... o si?

Por tanto, seguimos esperando. Y de paso hago la pregunta del millón (tal vez te ayude):

Qué es el pilar y fundamento de la verdad, y por qué?

Esperamos respuesta.-

http://www.es.catholic.net/foros/viewtopic.php?f=50&t=3902&sid=d5b6c6e1c106bbeda3e7a12211457895&start=120

WoW la verdad que no puedo creer que se caiga tan bajo para defender doctrinas de su propia secta.

Si Dios es el autor de un mensaje de salvación para el hombre, que puede haber mas importante que esto, NADA, solo hay dos formas de rechazar la autoridad máxima de la Biblia, siendo incrédulo o incoherente con uno mismo, en este lugar caen muchos católicos.

1 Corintios 3:13

Este pasaje de las Escrituras es utilizado por los apologistas católicos como prueba bíblica del purgatorio, según el catecismo católico este estado se describe así:

III La purificación final o Purgatorio

1030 Los que mueren en la gracia y en la amistad de Dios, pero imperfectamente purificados, aunque están seguros de su eterna salvación, sufren después de su muerte una purificación, a fin de obtener la santidad necesaria para entrar en la alegría del cielo.

1031 La Iglesia llama Purgatorio a esta purificación final de los elegidos que es completamente distinta del castigo de los condenados. La Iglesia ha formulado la doctrina de la fe relativa al Purgatorio sobre todo en los Concilios de Florencia (cf. DS 1304) y de Trento (cf. DS 1820: 1580). La tradición de la Iglesia, haciendo referencia a ciertos textos de la Escritura (por ejemplo 1 Co 3, 15; 1 P 1, 7) habla de un fuego purificador:

Respecto a ciertas faltas ligeras, es necesario creer que, antes del juicio, existe un fuego purificador, según lo que afirma Aquél que es la Verdad, al decir que si alguno ha pronunciado una blasfemia contra el Espíritu Santo, esto no le será perdonado ni en este siglo, ni en el futuro (Mt 12, 31). En esta frase podemos entender que algunas faltas pueden ser perdonadas en este siglo, pero otras en el siglo futuro (San Gregorio Magno, dial. 4, 39).

1032 Esta enseñanza se apoya también en la práctica de la oración por los difuntos, de la que ya habla la Escritura: "Por eso mandó [Judas Macabeo] hacer este sacrificio expiatorio en favor de los muertos, para que quedaran liberados del pecado" (2 M 12, 46). Desde los primeros tiempos, la Iglesia ha honrado la memoria de los difuntos y ha ofrecido sufragios en su favor, en particular el sacrificio eucarístico (cf. DS 856), para que, una vez purificados, puedan llegar a la visión beatífica de Dios. La Iglesia también recomienda las limosnas, las indulgencias y las obras de penitencia en favor de los difuntos:

Llevémosles socorros y hagamos su conmemoración. Si los hijos de Job fueron purificados por el sacrificio de su Padre (cf. Jb 1, 5), ¿por qué habríamos de dudar de que nuestras ofrendas por los muertos les lleven un cierto consuelo? No dudemos, pues, en socorrer a los que han partido y en ofrecer nuestras plegarias por ellos (San Juan Crisóstomo, hom. in 1 Cor 41, 5).

(Las negritas son mias).

Vemos que el purgatorio es la doctrina que el alma tendrá una purificación final por las faltas leves que se hayan hecho.

Sin embargo resulta incomprensible que el pasaje estrella en el NT que utilizan los católicos no habla absolutamente nada sobre purificar el alma.

“La obra de cada uno será manifestada: porque el día la declarará; porque por el fuego será manifestada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego hará la prueba.” 1 Corintios 3:13

El fuego es para probar, no purificar, esto se ve claramente en el uso de la palabra "δοκιμάζω" (dokimazō) que esta relacionada con probar o evaluar algo.

Este es rectificado con el uso "ὁποῖος" (hopoios) que es un pronombre relativo a la calidad de algo.

Por lo tanto el texto no habla de la purificación del alma, sino de la prueba de fuego para las obras, no el obrador.

El catecismo no dice absolutamente nada de probar el alma o ponerla a prueba, porque las que van al purgatorio de estas dice: “Los que mueren en la gracia y en la amistad de Dios, pero imperfectamente purificados, aunque están seguros de su eterna salvación” por lo tanto no hay necesidad de prueba, sino de purificación, pero como el pasaje habla de las “obras”:

“….El fuego la dará a conocer, y pondrá a prueba la calidad del trabajo de cada uno” 1 Co 3:13 (NVI).

Esto va de la mano con el contexto que sigue a este versículo, ya que en los versículos 14 y 15, vemos la recompensa, que por sentido común se entiende por el que pasa la prueba no la purificación.

Mateo 1:25 (Parte I)

La iglesia de Roma afirma que la María fue virgen después de haberse juntado con José, aunque veamos pasajes en las Escrituras que apuntan al punto de vista contrario como Mateo 1:25, que dice:

²⁵ Pero no tuvo relaciones conyugales con ella hasta que dio a luz un hijo,^[a] a quien le puso por nombre Jesús

Los apologistas católicos dicen al respecto:

“Pero aquí es importante aclarar que decir que no la conocía hasta no quiere decir que después si la conoció, sencillamente no especifica nada después. Hay que ser honestos con la Biblia y no hacerla decir lo que no dice. Aquí sencillamente el evangelista quiere hacer énfasis y dejar bien claro que Jesús nació sin intervención de José, y que no la tocó hasta su nacimiento, pero en ningún momento afirma que después si la tocó.”

Se afirma luego: “La palabra utilizada aquí para hasta es la palabra griega “EWS” (hasta)… Hay muchos pasajes en donde esta misma palabra es utilizada que nos pueden ilustrar que hasta no implica un cambio posterior de estado”

Sin embargo el problema con la aseveración católica es que el pasaje de Mateo 1:25 dice mas, el texto no dice solo εως (hasta), sino que la construcción es εως ου :

“Sin embargo, la expresión “hasta que” que se usa en Mateo 1:25 (en griego una conjunción acompañada por un adverbio) se encuentra 19 veces en el NT y siempre indica, o implica claramente, un cambio en la condición después de un punto de tiempo” Comentario Bíblico Mundo Hispano, Mato, p. 49.

Por lo tanto los ejemplos que muestra José Miguel Arraiz en su articulo “Estudiando la Virginidad Perpetua de María a Profundidad” cae en errores, ya que el solo muestra ejemplos de εως pero no del caso de Mateo, donde dice εως ου y que donde quiera que se encuentre en el NT implica cesación de la clausula que se encuentra antes de εως.

En el próximo post voy a mostrar algunos ejemplos que demuestran el punto.

Mateo 1:22-23 (Parte I)

Ya que en estas fechas conmemoramos el nacimiento de nuestro salvador decide escribir sobre la profecía de Isaias 7:14 que en Mateo se menciona como cumplida completamente en Cristo.

Me encontré con unas objeciones creo yo que de un judío, respecto a esta profecía, me permitiré a citar parte de sus declaraciones en rojo:

יד לָכֵן יִתֵּן אֲדֹנָי הוּא, לָכֶם--אוֹת: הִנֵּה הָעַלְמָה, הָרָה וְיֹלֶדֶת בֵּן, וְקָרָאת שְׁמוֹ, עִמָּנוּ אֵל

Lajen iten Adon-i hu, lajem--ot: hiné ha'almá, hara violedet ben, veqarat shemo, imanu El

14. Por tanto, el mismo Señor os dará la señal: He aquí que está preñada la joven y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Imanu El.

El hijo de Acaz fue Ezequías.

Algunas cosas importantes por notar, no se habla de una "virgen" sino de una "joven", no se habla de que concebirá, sino que esta joven ya ha concebido de "un hijo" no de "el hijo".

Yo puse las negritas.

En hebreo hay dos palabras que se utilizan para referirse a “virgen” (Merrill Unger, Unger’s Bible Dictionary, Moody Press, 1971), bethula, su significado preciso es una doncella virgen y almha es una mujer en edad para casarse, que en el contexto judío de la época se entendía como una “virgen”, esta es la palabra que se utiliza en Isaías 7:14 y que siglos antes de Cristo se tradujo en la LXX como parthenos que es virgen en griego.

¿Almah Vs Bethula?

“Si un judío o un cristiano puede probarme que en algún pasaje de la Escritura almah significa mujer casada, le dare 100 florines, aunque solo Dios sabe de dónde podre sacarlos” Martin Lutero

Voy a citar dos eruditos que William Hendriksen cita en su comentario de Mateo respecto a este tema:

“La palabra almah…. Nunca se usa con respecto a una mujer casada, ni en la Biblia ni en otros lugares. La nueva evidencia de Ras Shamra es notablemente interesante sobre este punto”. Con respecto a Bethula, este autor dice: “La palabra en cuestión es ambigua. ¿Significa virgen, una virgen desposada, o mujer casada? Estoy convencido que puede significar cualquiera de las tres cosas”. Prosigue: “Isaias (en 7:14) uso la única palabra del idioma hebreo (almah) que nunca se usa para designar una mujer casada”. Ademas “La palabra castellana que mas se aproxima a almah es doncella. Sin embargo, la palabra virgen enfatiza el carácter sobrenatural del nacimiento, y por eso debe ser preferida. En ningún caso la palabra de este pasaje debe ser traducida por la expresión vaga y débil mujer joven”. Edward J. Young, articulo sobre “The Virgin Birth” en The Banner, abril 15, 1955. Cf. Sus observaciones en Studies in Isaiah, Grand Rapids, 1954, pp. 161-185.

“Ahora quiero afirmar de inmediato que la traduccion mujer joven (en Is. 7:14) debe ser rechazada”. El autor de esta declaración entonces muestra que la palabra almah, dondequiera que aparece en el Antiguo Testamento, indica a las personas del sexo femenino que auno no han entrado en la relación comúnmente asosiada con el matrimonio. Senala que pasajes como el titulo del Sal. 46 y 1 Cr. 15:20 nada prueban en sentido contrario, porque la palabra usada en estos pasajes “no es suficientemente clara”. Ademas muestra que el argumento según el cual bethula debe significar virgen no cuadra con los hechos. En esta conexión se refiere a Jl. 1:8. Continua: “Por estas razones es definitivamente arriesgado usar la palabra mujer joven como traducción de almah en Is. 7:14” G. Ch. Aalders, GTT N#5 (1953), pp. 132,133.

Ambas citas se encuentran en el comentario de Mateo de William Hendriksen.

Como conclusión vemos que la palabra almah era la más apropiada por los siguientes puntos:

1) Según las leyes de castidad toda doncella seguramente sería una virgen, ver (Deut. 22:13-20).

2) Bethula en Joel 1:8 se aplica claramente a una mujer casada, si se hubiera encontrado así un ejemplo con almah, seria la prueba triunfante de que “virgen” no era una traducción apropiada.

La objeción judía también dice que la mujer ya estaba “embarazada” o “preniada” por lo tanto es erróneo la traducción “concebirá”, sin embargo esto es falso por el uso que hace Isaias de hinneh, ya que el profeta siempre que hace uso de este hace referencia a un evento futuro:

“Además, la condición de la pregnancia, la cual aquí es designada por el adjetivo participio הָרָה (cf. 2 Samuel 11:5), no era una condición que ya existía, en vez de esto, sino (como con toda probabilidad también en Jueces 13:5, Jueces 13:4) algo futuro, ya que hinneh siempre es usado por Isaías para introducir un evento futuro. El uso de Hinneh en Isaías es respuesta suficiente a Gesenius, Knobel y otros, quienes entienden Ha almah como refiriéndose a la esposa joven del mismo profeta, quien ya estaba embarazada.”Keil & Delitzsch Comentary on the Old Testament.