El mal uso de los Padres de la iglesia (Parte VII)

Hace poco me entere por medio de un club de apologistas católicos, que no se atreven poner un link de mi sitio en su pagina, una lista de Padres de la iglesia que supuestamente muestra como estos apoyaban o consideraban inspirados los libros apócrifos.

Ahora es el pobre San Ireneo de Lyon que cayó en las garras de la apológica católica, aunque este ejemplo no lo presentaron ahí, pero si me lo presentaron en un debate anterior:

SAN IRENEO (+ 202) cita a Baruc bajo el nombre de Jeremías. Aduce los capítulos 13 y 14 de Daniel, atribuyéndolos a este profeta. También se sirve frecuentemente del libro de la Sabiduría.

Muchos padres antiguos estaban confundidos, en cuanto a Baruc y algunas porciones de Daniel que ellos consideraban canónicas porque pensaban que pertenecían al escrito original, pero sabemos que ellos estaban equivocados, los mismos papistas aceptan esto, que Baruc no fue el escriba de Jeremías y que las porciones de Daniel fueron puestas en el libro tardíamente por otros escritores, así que la base que tenían para apoyar la inspiración de los libros era y es falsa, premisas incorrectas es igual a conclusiones incorrectas.

Pero profundizando mas en el argumento catolico que dice que la sola cita es prueba de que la inspiración de un libro, veamos su debilidad Ireneo cito el libro del pastor de Hermas como “escritura” Contra las herejías 4.20.2, citando el mandato 1, cito tambien a Sabiduría, cito a Justino Martir, cita el tratado Contra Marcion en Contra las herejías 4.6.2., cito a Ignacio A los Romanos 4.1 en Contra las herejías 5.28.4.

Si Ireneo aceptaba a Sabiduría como canónica, ¿Qué acaso yo bajo el mismo principio no podría decir que Ireneo aceptaba como canónico al Pastor de Hermas ya que los cito y es mas le dijo “escritura”? o para probar la inspiración de Justino e Ignacio yo diga: “Cito frecuentemente sus escritos”, es obvio que a Sabiduría jamas la trato como si fuera Escritura.