miércoles, 18 de junio de 2008

Cirilo de Jerusalen y el Canon

Cirilo de Jerusalen (315-386)

Lee, pues los veintidós libros de estas divinas Escrituras y de los demás libros apócrifos no quieras saber nada. Solamente estudia y medita en aquellos que en la Iglesia leemos con toda seguridad y certeza. Muchos más prudentes y religiosos que tu eran los apóstoles y obispos y pastores de la Iglesia que te los entregaron; pues tu, siendo hijo de la Iglesia, no cambies las leyes que están establecidas. Como ya hemos dicho, del Antiguo Testamento medita en los veintidós libros, que si tienes un poco de interés en aprender, te los deberás grabar en la memoria uno por uno, mientras yo te los voy diciendo. Los cinco primeros libros de la Ley son de Moisés, a saber, Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio. Después el de Josué, hijo de Nun, y el libro de los Jueces, que juntamente con Rut, hace el número séptimo. De los demás libros históricos, el primero y segundo libro de los Reyes, para los hebreos es un solo libro; así como el tercero con el cuarto. Igualmente para ellos, el primero y segundo de los paralipómenos (crónicas) , hacen un solo libro; y hasta el primero y segundo de Esdras. El de Ester es el deudecimo, y estos son los libros históricos.

Los poéticos son también cinco: Job, Salmos, Proverbios, Eclesiastes y Cantar de los Cantares, que hace el numero diecisiete. Siguen finalmente los cinco libros profeticos, a saber, de los doce profetas menores, uno; de Isaias, uno; de Jeremias,con Baruc, uno; las lamentaciones y la Epistola, uno; después Ezequiel y, por ultimo Daniel, que hace el Vigecimo segundo del Antiguo Testamento.

Cat. IV, 35. Cirilo de Jerusalén.

Aprende cuidadosamente cuales son los libros del Antiguo Testamento y cuales los del Nuevo, y no me leas nada de los apócrifos. Pues si conoces lo que los hombres dicen y tienen probado, ¿Para que pierdes el tiempo en las cosas dudosas, que están en controversia? Lee las divinas Escrituras, es decir, los veintidós libros del Antiguo Testamento, que tradujeron los sesenta y dos intérpretes.

Cat. IV, 33. Cirilo de Jerusalén.

Hay hechos importantes que quiero hacer notar:

1.- Cirilo de Jerusalen (Padre de la Iglesia) dice que esta lista es autoritativa porque es la que han recibio de la iglesia.

2.-Esta lista rechaza el canon de Roma y acepta el judio que es el que aceptamos los cristianos evangelicos.

3.- Aunque acepta Baruc en la lista, esto se hacia porque algunos padres despistados pensaban que este pertenecia al original libro de Jeremias, asi que el hecho de aceptar este libro era por la autoridad que veian en un libro aceptados por todos, en este caso Jeremias.

4.- Derrumba el argumento de los e-pologistas de Roma al decir que como los cristianos utilizaban la LXX, por lo tanto aceptaban todos los libros en ella, sin embargo Cirilo aceptada la inspiracion de la version LXX pero rechazaba categoricamente como casi todos los cristianos los libros de mas.

5.- Cirilo de Jerusalen y toda la evidencia historica derrumba el mito de la tradicion apostolica, almenos en el tema del canon.

2 comentarios:

  1. Hola, haciendo un análisis del mensaje que hace Janus, respecto a Cirilo de Jerusalén y el Canon, me llama mucho la atención, la forma tan trivial con que hace sus afirmaciones respecto a la posición de Cirilo con relación al Canon, es cierto que Cirilo es un Padre de la Iglesia, por lo tanto pertenece de manera natural a la Tradición Apostólica que tiene autoridad sobre el Canon, lo que contradice de fondo el hecho # 5 al que él hace referencia.

    En el hecho # 1, Cirilo al ser Padre de la Iglesia y pertenecer a la Tradición Apostólica, cuenta con la autoridad para afirmar “Solamente estudia y medita en aquellos que en la Iglesia leemos con toda seguridad y certeza”, de nueva cuenta, Cirilo se está apoyando en al Tradición Apostólica.

    En el echo # 2, según la Cat. IV, 35. Cirilo de Jerusalén, que Janus cita, existe un echo (por estar acorde con el sentido literario) muy interesante; TODO Y DIGO TODO EL NUEVO TESTAMENTO SON LIBROS APOCRIFOS. Por lo tanto, los cristianos solo deben estudiar y meditar en los “… veintidós libros de estas divinas Escrituras y de los demás libros apócrifos no quieras saber nada….”. bajo este contexto mis estimados cristianos los convierte de manera natural en Judíos, ya que solo aceptan como autoridad la Tradición Rabínica Judía.

    El echo # 3, va de la mano del comentario al echo # 2,

    El echo # 4, Es de especial interés, ya que Cirilo nombra la versión de los LXX y según Janus “casi todos los cristianos rechazan los libros que están de mas”. Pues bien, Agustín de Hipona, otro Padre de la Iglesia, justifica el porque están incluidos en el canon esos “supuestos apócrifos”, en su obra magna “La Ciudad de Dios”, libro XVIII:36 que a la letra dice:
    Después de estos tres profetas: Ageo, Zacarías y Malaquías, por los mismos tiempos en que el pueblo de. Israel Salió libre del cautiverio de Babilonia, escribió también Esdras, quien ha sido tenido más por historiador que por profeta (como es el libro que se intitula de Ester, cuya historia en honor de Dios se halla haber sucedido no mucho después de esta época); a no ser que entendamos que Esdras profetizó a Jesucristo en aquel pasaje donde refiere que habiéndose excitado un cuestión y duda entre ciertos jóvenes sobre cuál era la cosa más poderosa del mundo, y diciendo uno que los reyes, otro que el vino y el tercero que las mujeres, quienes por lo general suelen dominar los corazones de los reyes el tercero manifestó y probó que la verdad era únicamente la que todo lo vencía. Y si registramos el Evangelio hallamos que Cristo es la misma verdad.
    Desde este tiempo, después de reedificado el templo hasta Aristóbulo, no hubo reyes entre los judíos, sino príncipes, y el cómputo de estos tiempo no se halla en las santas Escritura que llamamos canónicas, sino en otro libros, y, entre ellos, en los que se intitulan de los Macabeos, los cuales tienen por canónicos no los judíos, sino la Iglesia, por los extraños y admirables martirios de algunos Santos mártires que contienen, quienes, antes que Cristo encarnase, pelearon valerosamente hasta dar su vida en defensa de la ley santa del Señor, padeciendo cruelísimos y horribles tormentos.

    Para que no exista lugar a duda sobre la fuente, incluyo la dirección Web: http://www.iglesiareformada.com/Agustin_Ciudad_18_35-54.html.

    Esta justificación de Agustín contradice a Cirilio? La respuesta es NO, se complementan.

    Un ultimo punto, buscar argumentos en cartas históricas de la Tradición Apostólica para dar sustento a posiciones particulares o de grupo sobre lo que debe estar o no estar al interior de la Biblia, solo pone en duda la Autenticidad de la Biblia como Palabra de Dios, esto es pecar contra el Espíritu Santo, lo que impacta de manera natural en las almas de buena voluntad que creen en la seriedad de estos foros, llevándolas a formarse concepciones completamente alejadas de la esencia misma del Evangelio.

    Por cierto, por definición todos los que se dicen cristianos son evangélicos.

    Estimado Janus espero compartas este comentario con todos los foristas.

    ResponderEliminar
  2. Que tal ser o no ser, espero que el estes bendecido.

    En ningun modo Cirilo de Jerusalen refuta mi punto #5, este padre en realidad refuta a la supuesta "tradicion" apostolica del canon de tu iglesia, ya que no es solo el quien lo rechaza sino se basa en la autoridad general de la iglesia para hacerlo.

    Si Cirilo se apoya en la tradicion apostolica no es ningun problema, es problema tuyo, porque esta refutandote a tu iglesia y a ti.

    De ninguna manera Cirilo dice que los libros del NT son apocrifos, si lees un con detenimiento el contexto, en Cat. IV, 33, habla de los libros inspirados del NT, lo cual derrumba por completo lo que dices, pero para ser claros, en Cat. IV, 35, se habla en especifico sobre el canon del AT y en el 36 sobre el del NT.

    Esto demuestra que haces tus criticas muy a la ligera y que no estas familiarizado con el contexto del argumento.

    Agustin de Hipona pertenece a la minoria de los que aceptaban la inspiracion de esos libros.

    Sin embargo eso no trata mi punto, y es que el uso de la LXX por los cristianos, no es prueba de que aceptaran los apocrifos.

    Bendiciones.

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...